Дело № 2-3486/2024

64RS0045-01-2024-005723-25

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

16 августа 2024 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе 

председательствующего судьи Гурылевой Е.Ю., 

при ведении протокола помощником судьи Блудовым И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, Орловскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области, межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов № 5, Главного правления Федеральной службы судебных приставов России по г. Москве, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области об освобождении автомобиля от ограничений,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, 

<

адрес>ному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес>, межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов №, Главного правления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес>, Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес>, Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> об освобождении автомобиля от ограничений. Исковые требования обоснованы тем, что на сайте ГИБДД МВД России содержатся сведения о наложении запретом на регистрационные действия в отношении транспортного средства МАЗ 630305-221, 2006 года выпуска, VIN №. Запреты наложены в рамках исполнительных производств 320954844/5706 от ДД.ММ.ГГГГ, СПИ: 54061011165500, ИП: 18904/24/57006-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; 315037557/5706 от ДД.ММ.ГГГГ, СПИ: 54061039973321, ИП: 200356/23/57006-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; 260102940/5706 от ДД.ММ.ГГГГ СПИ: 54061025588957, ИП: 51964/22/57006-ИП от ДД.ММ.ГГГГ: 249045774/5706 от ДД.ММ.ГГГГ, СПИ: 54061025588957, ИП: 62001/19/57006-СД от ДД.ММ.ГГГГ; 235066131/5706 от ДД.ММ.ГГГГ, СПИ: 54061025588957 ИП: 41865/21/57006-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 Вместе с тем истец является добросовестным приобретателем автомобиля на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. На момент заключения договора купли-продажи какие-либо запреты в отношении автомобиля отсутствовали. Исковое заявление содержит требования освободить от ареста и снять запрет регистрационных действий в отношении автомобиля МАЗ 630305-221, 2006 года выпуска, VIN №, по исполнительным производствам в отношении ФИО2: 320954844/5706 от ДД.ММ.ГГГГ, СПИ: 54061011165500, ИП: 18904/24/57006-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; 315037557/5706 от ДД.ММ.ГГГГ, СПИ: 54061039973321, ИП: 200356/23/57006-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; 260102940/5706 от ДД.ММ.ГГГГ СПИ: 54061025588957, ИП: 51964/22/57006-ИП от ДД.ММ.ГГГГ: 249045774/5706 от ДД.ММ.ГГГГ, СПИ: 54061025588957, ИП: 62001/19/57006-СД от ДД.ММ.ГГГГ; 235066131/5706 от ДД.ММ.ГГГГ, СПИ: 54061025588957 ИП: 41865/21/57006-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. 

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Пунктом 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (п. 1 ст. 235 ГК РФ).

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Пунктом 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Таким образом, транспортные средства являются движимым имуществом, право собственности у приобретателя возникает с момента передачи транспортного средства. 

Пунктом 3 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении, не подразумевает государственную регистрацию права собственности и не является обязательным условием для возникновения права собственности. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют в законодательстве положения о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с абзацем вторым ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

При рассмотрении спора установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Г.Д.ББ. и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства МАЗ 630305-221, 2006 года выпуска, VIN №. Согласно расписке переданы денежные средства по договору в размере 200000 руб. По условиям договора продавец ФИО2 обязуется передать покупателю ФИО5 право собственности на автомобиль, а покупатель — принять и оплатить его стоимость в размере 200000 руб. Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что право собственности на автомобиль переходит к покупателю с момента подписания договора, транспортное средство не является предметом обязательств перед третьими лицами, в том числе не является предметом залога, не имеет запретов регистрационных действий. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил оплату по договору в полном объеме. 

Согласно свидетельству о регистрации № транспортное средство МАЗ 630305-221, 2006 года выпуска, VIN №, принадлежит ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям Банка данных исполнительных производств, размещенным на сайте Федеральной службы судебных приставов, в отношении должника ФИО2 сведения о принудительном исполнении исполнительных документов на дату заключения договора купли-продажи отсутствовали. 

В публичном реестре сведений о залоге движимого имущества информация о транспортном средстве отсутствует. 

В соответствии с размещенными на сайте ГИБДД МВД России сведениями в разделе «Проверка автомобиля» в отношении транспортного средства МАЗ 630305-221, 2006 года выпуска, VIN №, наложены запреты регистрационных действий по исполнительным производствам в отношении ФИО2: 320954844/5706 от ДД.ММ.ГГГГ, СПИ: 54061011165500, ИП: 18904/24/57006-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; 315037557/5706 от ДД.ММ.ГГГГ, СПИ: 54061039973321, ИП: 200356/23/57006-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; 260102940/5706 от ДД.ММ.ГГГГ СПИ: 54061025588957, ИП: 51964/22/57006-ИП от ДД.ММ.ГГГГ: 249045774/5706 от ДД.ММ.ГГГГ, СПИ: 54061025588957, ИП: 62001/19/57006-СД от ДД.ММ.ГГГГ; 235066131/5706 от ДД.ММ.ГГГГ, СПИ: 54061025588957 ИП: 41865/21/57006-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. 

Договор купли-продажи транспортного средства не оспорен, недействительным не признан. Какие-либо возражения против снятия запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства в связи с заключением договора купли-продажи не поступили. 

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства существования каких-либо препятствий приобретения ФИО1 права собственности на транспортное средство при заключении договора купли-продажи.

На основании изложенного подлежат удовлетворению требования ФИО1 отменить запреты регистрационных действий в отношении транспортного средства МАЗ 630305-221, 2006 года выпуска, VIN №, наложенные по исполнительным производствам в отношении ФИО2: 320954844/5706 от ДД.ММ.ГГГГ, СПИ: 54061011165500, ИП: 18904/24/57006-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; 315037557/5706 от ДД.ММ.ГГГГ, СПИ: 54061039973321, ИП: 200356/23/57006-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; 260102940/5706 от ДД.ММ.ГГГГ СПИ: 54061025588957, ИП: 51964/22/57006-ИП от ДД.ММ.ГГГГ: 249045774/5706 от ДД.ММ.ГГГГ, СПИ: 54061025588957, ИП: 62001/19/57006-СД от ДД.ММ.ГГГГ; 235066131/5706 от ДД.ММ.ГГГГ, СПИ: 54061025588957 ИП: 41865/21/57006-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, 

<

адрес>ному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес>, межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов №, Главного правления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес>, Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес>, Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> об освобождении автомобиля от ограничений удовлетворить.

Отменить наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства МАЗ 630305-221, 2006 года выпуска, VIN №, по исполнительным производствам в отношении ФИО2: 320954844/5706 от ДД.ММ.ГГГГ, СПИ: 54061011165500, ИП: 18904/24/57006-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; 315037557/5706 от ДД.ММ.ГГГГ, СПИ: 54061039973321, ИП: 200356/23/57006-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; 260102940/5706 от ДД.ММ.ГГГГ СПИ: 54061025588957, ИП: 51964/22/57006-ИП от ДД.ММ.ГГГГ: 249045774/5706 от ДД.ММ.ГГГГ, СПИ: 54061025588957, ИП: 62001/19/57006-СД от ДД.ММ.ГГГГ; 235066131/5706 от ДД.ММ.ГГГГ, СПИ: 54061025588957 ИП: 41865/21/57006-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления заочного решения суда в окончательной форме – 23августа 2024 года.

Судья Е.Ю. Гурылева