Дело № 2-538/19

24RS004-01-2018-002208-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2019 года п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Вороновой Е.С.,

при секретаре Ленинг Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № от 21.11.2017 г., в соответствие с условиями которого ФИО1 был выдан кредит в размере 502 390 руб. под 18,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки). Обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является залог жилого дома, общей площадью 83,4 кв.м., расположенного по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>, д. Киндяково, 

<

адрес>, кадастровый № и земельный участок площадью 1500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>, д. Киндяково, 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащий ответчику на праве собственности, возникающий в силу договора об ипотеке. По соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет 735000 руб. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашение основного долга и уплате процентов, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 10.12.2018 года составляет 496459,95 руб., из которой: просроченная ссуда - 458871,40 руб., просроченные проценты -24944,82 руб., проценты по просроченной ссуде – 1442,89 руб., неустойка по ссудному договору – 10574,90 руб., неустойка на просроченную ссуду – 625,94 руб. 

В связи с тем, что ответчик образовавшуюся задолженность по требованию банка не погасил, с учетом уточнений просит взыскать с ответчика в пользу банка сумму задолженности в размере 509584,77 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 14164,60 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 453816,22 руб. с 17.04.2019 г. по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленную на сумму остатка основного долга в размере 453816,22 руб. за каждый календарный день просрочки с 17.04.2019 г. по дату вступления решения суда в законную силу. Обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации на публичных торгах, принадлежащее ФИО1 – жилой дом, общей площадью 83,4 кв.м., расположенный по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>, д. Киндяково, 

<

адрес>, кадастровый № и земельный участок площадью 1500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>, д. Киндяково, 

<

адрес>, кадастровый №, с установлением начальной продажной цены в размере 735000 руб. (жилой дом – 544000 руб., земельный участок – 191000 руб.) 

В судебном заседании, представитель ПАО «Совкомбанк» ФИО2, действующая на основании доверенности от 15.11.2018 г. сроком действия на пять лет (без права передоверия) уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, пояснив, что кредит она получила на условиях залога имущества, изначально оплачивала кредит своевременно, потом сбилась и до настоящего времени не может войти в график гашения кредита, просила кредит рестуктурезировать, но для этого ей необходимо оплатить пени и проценты, которые составляют 40000 руб., но у нее таких денег нет, просила снизить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ. 

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты от неё.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из положений ст.ст. 329,334,348,349,350 ГК РФ, ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», исполнение обязательства может обеспечиваться залогом. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 2 ст. 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998г. № 102-ФЗ, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если: предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.11.2017 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3, заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 502390 руб., под 18,9 % годовых, на срок 60 месяцев, на неотделимое улучшение предмета залога (ипотеки).

Представленная согласно п. 3 настоящего договора сумма займа зачисляется со ссудного счета на депозит заемщика ФИО1 №.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (п. 7.1.1).

В соответствии с пунктом 13 договора, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый день просрочки.

Согласно п. 7.4.2 договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, обратить взыскание на заложенное имущество, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору обеспечено залогом объекта недвижимости, принадлежащего заемщику на праве собственности, возникающий в силу договора на основании ФЗ от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке» со дня государственной регистрации залога.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 11.03.2019 г. ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>, д. Киндяково, 

<

адрес>. 

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по заключаемому кредитному договору от 

<

дата> № оформлен договор залога № ДЗ от 

<

дата>.

Согласно п. 2.1 договора залога (ипотеки) № ДЗ от 

<

дата> предметом залога является принадлежащее залогодателю (ФИО1) на праве собственности имущество: жилой дом, общей площадью 83,4 кв.м., расположенный по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>, д. Киндяково, 

<

адрес>, кадастровый № и земельный участок площадью 1500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>, д. Киндяково, 

<

адрес>, кадастровый №. 

Оценочная стоимость предмета залога в силу п.3.1 договора залога, составляет 735000 рублей, из них: жилой дом – 544000 руб., земельный участок – 191000 руб.

Принятые на себя обязательства по кредитному договору ФИО1 исполняет ненадлежащим образом, ежемесячные платежи, предусмотренные договором, своевременно не вносятся. 

Как следует из представленного истцом расчета, общий размер задолженности по кредитному договору составляет 509584,77 руб., из которых: 453816,22 – ссудная задолженность, неустойка по ссудному договору – 10574,90 руб., неустойка на просроченную ссуду – 13729,06 руб., проценты – 31464,59 руб.

Сумму основного долга, проценты за пользование кредитом ответчик не оспаривала, просила снизить неустойку.

С учетом ходатайства ответчика о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, исходя из фактических обстоятельств дела, существенности неисполнения обязательства, отсутствия последствий, существенно ухудшающих положение кредитора, несоразмерности размера неустойки последствиям нарушенного обязательства, суд приходит к выводу о возможности снижения размера ответственности неустойки заемщика до 10 000 рублей на основании ст.333 ГК РФ, предусматривающей что в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В связи с чем, суд находит требования о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 495280,81 руб., из которых: 453816,22 руб. – задолженность по основному долгу, 31464,59 руб. – проценты за пользование кредитом, 10 000 руб. – неустойка по ссудному договору и неустойка за просроченную ссуду, подлежащими удовлетворению.

Данный расчет надлежащим образом проверен судом и признан арифметически верным, учитывая предусмотренный ст. 12 ГПК РФ принцип состязательности, ответчиком не опровергнут.

Ввиду того, что требования истца о погашении просроченной задолженности было проигнорировано ответчиком, в силу положений ст. 395 ГК РФ суд приходит к выводу о взыскании процентов за пользование кредитом.

С учетом правовой позиции, изложенной в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которой сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд признает обоснованными требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом, исходя из предусмотренных договором процентов и ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Банком в адрес должника направлено требования от 30.10.2018 г. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Однако ответчик ответ на указанные требования банку не предоставила, задолженность по кредитному договору не погасила. 

Учитывая размер сумм просроченных ответчиком платежей и длительность периодов просрочки, существенное нарушение кредитного договора со стороны ответчика ФИО1, заключённый между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 подлежит расторжению. 

При этом суд приходит к выводу о правомерности требований истца об обращении взыскания на заложенное в обеспечение исполнения обязательства жилое помещение и земельный участок ответчика, так как погашение суммы долга в случае неисполнения должником обязательства за счет заложенного имущества является одним из условий кредитного договора, признанного ответчиком путем его подписания.

В связи с нарушение кредитных обязательств, обеспеченных залогом недвижимого имущества (ипотека), суд полагает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – жилой дом, общей площадью 83,4 кв.м., расположенный по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>, д. Киндяково, 

<

адрес>, кадастровый № и земельный участок площадью 1500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>, д. Киндяково, 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащие на праве собственности ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также, учитывая требования действующего законодательства, суд считает необходимым удовлетворить требования истца, определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи таковых с публичных торгов. 

Согласно пункта 3.1 Договора залога, сторонами определена рыночная стоимость объекта недвижимости – жилого дома в размере 544 000 рублей, земельного участка – 191 000 рублей. 

Таким образом, суд устанавливает начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 735 000 рублей (544 000 + 191 000).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. При этом, поскольку размер заявленной неустойки снижен судом по правилам статьи 333 ГК РФ, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Таким образом, с ответчика следует взыскать в полном объеме понесенные истцом по делу судебные издержки в виде уплаченной государственной пошлины, согласно платежному поручению №16 от 11.12.2018 г. в размере 14164,60 руб. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 

<

дата>, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 

<

дата>, задолженность по основному долгу в размере 453816 рублей 22 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 31464 рублей 59 копеек, неустойку в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14164 рублей 60 копеек, а всего взыскать сумму в размере 509445 рублей 41 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 453816 рублей 22 копеек с 17.04.2019 г. по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленную на сумму остатка основного долга в размере 453816 рублей 22 копеек за каждый календарный день просрочки с 17.04.2019 г. по дату вступления решения суда в законную силу

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом, общей площадью 83,4 кв.м., расположенный по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>, д. Киндяково, 

<

адрес>, кадастровый № и земельный участок площадью 1500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>, д. Киндяково, 

<

адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 735000 рублей (544 000 рублей - стоимость жилого дома, 191 000 рублей - стоимость земельного участка). 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Березовский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2019 года. 

Председательствующий Е.С. Воронова