УИД 11RS0012-01-2024-000829-30 Дело № 12-50/2024

Р Е Ш Е Н И Е

с. Объячево, Республики Коми 04 октября 2024 года

Судья Прилузского районного суда Республики Коми Ларин Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление № должностного лица – начальника ОМВД России по Прилузскому району ФИО4 от 03.09.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

Постановлением № начальника ОМВД России по Прилузскому району ФИО4 от 03.09.2024 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 2000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в Прилузский районный суд Республики Коми с жалобой, в которой просит постановление должностного лица административного органа отменить, производство по делу прекратить. Жалобу мотивирует тем, что должностным лицом нарушены его процессуальные права на участие при составлении протокола об административном правонарушении, поскольку в день составления протокола он находился на больничном, не мог участвовать по уважительным причинам, о чем должностное лицо было уведомлено, не установлена его вина в совершении административного правонарушения. 

В судебное заседание лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО2, начальник ОМВД России по Прилузскому району ФИО4, при условии надлежащего извещения, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы и представленные доказательства, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с п. 8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов суд обязан проверять законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объёме, не ограничиваясь доводами заявителя.

Частью 3 статьи 18.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за предоставление жилого помещения или транспортного средства либо оказание иных услуг иностранному гражданину или лицу без гражданства, находящимся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка или правил транзитного проезда через ее территорию, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2006 №109-ФЗ стороной, принимающей иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации, признаются гражданин Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, федеральный орган государственной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, дипломатическое представительство либо консульское учреждение иностранного государства в Российской Федерации, международная организация или ее представительство в Российской Федерации либо представительство иностранного государства при международной организации, находящейся в Российской Федерации, у которых иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).

Согласно статье 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» физические и юридические лица, содействующие иностранному гражданину или лицу без гражданства в незаконном въезде в Российскую Федерацию, незаконном выезде из Российской Федерации, незаконном транзитном проезде через территорию Российской Федерации и незаконном пребывании (проживании) в Российской Федерации, а также транспортные или иные организации, осуществляющие международные перевозки и доставившие в Российскую Федерацию иностранного гражданина или лицо без гражданства, которые имеют неправильно оформленные документы либо не имеют установленных документов на право въезда в Российскую Федерацию, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 27.08.2024 в 14 часов 30 минут, должностным лицом миграционного пункта ОМВД России по Прилузскому району при проверке соблюдения требований миграционного законодательства установлено, что ФИО2, являясь принимающей стороной с 18.04.2024 по 04.06.2024, предоставив жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: Республика Коми, Прилузский район, 

<

адрес>, гражданину Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящемуся на территории Российской Федерации незаконно, не имеющему документов, подтверждающих право законного пребывания на территории Российской Федерации, то есть оказал содействие иностранному гражданину в незаконном пребывании на территории Российской Федерации.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 27.08.2024 №, рапортом начальника миграционного пункта ОМВД России по Прилузскому району от 20.08.2024; постановлением Прилузского районного суда Республики Коми от 04.06.2024 №, согласно которого ФИО1 Б.К. привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ; объяснениями ФИО1 Б.К. от 04.06.2024, согласно которым 26.03.2023 у него закончился патент, с ноября 2023 года работал на пилораме у ФИО2 без заключения трудового договора, и проживал в квартире, которую нашел ФИО2; объяснениями ФИО5 от 04.06.2024, согласно которым с ноября 2023 года стали проживать на территории Прилузского района, ФИО1 Б.К. работал на пилораме у местного предпринимателя, который в апреле 2024 года нашел квартиру им для проживания; объяснениями ФИО6, согласно которым сдавала в найм ФИО2 квартиру, в которой проживал работник ФИО2 иностранный гражданин, и другими материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, совершенное ФИО2 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.9 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Руководствуясь приведенными выше нормами, с учетом фактических обстоятельств дела и исследованных доказательств, должностное лицо административного органа пришло к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом, уполномоченными в соответствии с должностными инструкциями на составление протокола об административных правонарушениях по ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица о наличии события административного правонарушения и доказанности вины ФИО2 в его совершении.

Исследовав и проанализировав представленные доказательства, суд находит каждое из них относимым, допустимым и достоверным, а их совокупность достаточной для разрешения настоящего дела, поскольку данные доказательства добыты с соблюдением требований КоАП РФ, согласуются между собой, каких-либо нарушений закона при их получении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, действия ФИО2 квалифицированы верно по части 3 статьи 18.9 КоАП РФ, предусмотренных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, нахождении его на временной нетрудоспособности, что не позволило ФИО2 реализовать свое право на защиту, нельзя признать состоятельными.

Временная нетрудоспособность ФИО2, не является основанием, свидетельствующим о наличии объективных причин, препятствующих для участия в составлении протокола, поскольку ФИО2 был дважды надлежащим образом извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. ФИО2 не подавал ходатайство в порядке ст. 24.4 КоАП РФ об отложении рассмотрения дела, в том числе в связи с неудовлетворительным состоянием здоровья. Данных о наличии медицинских показаний, препятствующих явке ФИО2, не имеется; сведений о том, что ФИО2 находится в медицинском учреждении на стационарном лечении, материалы дела также не содержат, при этом согласно сведениям ГБУЗ РК «Прилузская ЦРБ» ФИО2 с 21.08.2024 находится на амбулаторном лечении, может присутствовать при составлении протокола. Располагая данными о надлежащем извещении ФИО2, в связи с непоступлением от него ходатайства об отложении составления протокола, должностное лицо обоснованно принял решение о составлении протокола в его отсутствие, что согласуется с требованием ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Копия протокола об административном правонарушении была надлежащим образом направлена ФИО2

При таких обстоятельствах, оснований для вывода о нарушении права ФИО2 на защиту не имеется.

Постановление должностного лица вынесено в соответствии с требованиями статьи 29.10 КоАП РФ. Порядок привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюден, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей назначено ФИО2 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и ст.ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ. Размер наказания является минимальным и не является чрезмерно суровым.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом обстоятельств, правовым основанием к отмене принятого по делу решения не является.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица, в том числе, по доводам жалобы, не имеется.

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления должностного лица, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Постановление № начальника ОМВД России по Прилузскому району ФИО4 от 03.09.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 – оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. Жалоба может быть подана в тот же срок непосредственно в Верховный суд Республики Коми.

Судья - Е.А. Ларин