Судья Емельянов В.А. Дело №33а-447/2026

УИД - 26RS0012-01-2025-004158-63

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 31 марта 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Шеховцовой Э.А.

судей Полупан Г.Ю., Болотовой Л.А.

при секретаре Черкашиной А.В.

рассмотрев административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика комитета по управлению муниципальным имуществом города Ессентуки - ФИО1 на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 10 декабря 2025 года

по административному делу по иску Брухацкого ФИО8 к комитету по управлению муниципальным имуществом города Ессентуки о признании решения об отказе в представлении земельного участка в аренду без торгов незаконным, возложении обязанностей,

заслушав доклад судьи Болотовой Л.А.,

установила:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, впоследствии уточненным к комитету по управлению муниципальным имуществом города Ессентуки о признании решения об отказе в представлении земельного участка в аренду без торгов незаконным, возложении обязанностей.

В обоснование исковых требований указано, 04.06.2025 вх. 20-Б-967 ФИО2, обратился в комитет по управлению муниципальным имуществом города Ессентуки Ставропольского края с заявлением о предоставлении земельного участка без проведения торгов земельного участка - земли поселений (населенных пунктов), для использования в целях: под огород, общей площадью 700 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

...> в районе дома № 30, сроком на 3 года.

Письмом от 06 июня 2025 года № 20-3129/з Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ессентуки отказал Истцу в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду. Основанием для отказа послужило то, что земельный участок расположен в территориальной зоне «ИТ-5. Зона объектов улично- дорожной сети», в регламенте которой вид разрешенного использования «под огород» отсутствует. Также указано, что вид разрешенного использования земельных участков «под огород» отсутствует в Классификаторе видов разрешенного использования земельных участков, утвержденном Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 г. №11/0412.

Для установления испрашиваемого вида разрешенного использования необходимо проведения публичных слушаний в соответствии со ст. 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

13.08.2025 вх. № 20-Б-1463 истец снова обратился в комитет по управлению муниципальным имуществом города Ессентуки Ставропольского края с заявлением о предоставлении земельного участка без проведения торгов земельного участка - земли поселений (населенных пунктов), для использования в целях: под огород, общей площадью 700 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

...> в районе дома № 30, сроком на 3 (три) года.

Письмом от 26 сентября 2025 года № 20-5744/3/ комитет по управлению муниципальным имуществом города Ессентуки отказал истцу в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду. Основанием для отказа послужило то, что земельный участок расположен в территориальной зоне «ИТ-5. Зона объектов улично - дорожной сети», в регламенте которой вид разрешенного использования «под огород» отсутствует. В связи с чем истцу было отказано.

Письма содержат одинаковую формулировку, но однако в письме от 26.09.2025 отсутствую основания отказа, что необходимы проводить публичные слушания.

Фактически других оснований для отказа не имеются.

Считает, что решение Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ессентуки об отказе в предоставлении земельного участка является незаконным и нарушает его права и законные интересы.

В данном случае земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

...> в районе дома № 30, расположен в территориальной зоне Ж-1 (зона индивидуальной жилой застройки), на момент подачи заявления в адрес ответчика, указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, имеет уточненные границы земельного участка, то есть, сформирован, вид разрешенного использования: под огород, соответствует поданному заявлению, так как вид разрешенного использования является характеристикой земельного участка, которая определяет его назначение и позволяет понять, как именно можно использовать вышеуказанный земельный участок.

Установленный ответчиком отказ в предоставлении участка в связи с несоответствием вида разрешенного использования (ВРИ) является неправомерным.

Комитет не предложил ему уточнить заявление, не разъяснил возможность изменения вида разрешенного использования земельного участка, не предложил альтернативные виды разрешенного использования, допустимые в данной территориальной зоне.

Отказ мотивирован исключительно формальным отсутствием вида разрешенного использования «под огород» в Классификаторе видов разрешенного использования земельных участков. При этом Классификатор содержит иные виды разрешенного использования, которые могут соответствовать целям моего обращения, такие как: «Ведение огородничества» (код 13.1).

На основании вышеуказанных норм, считает, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

...> в районе дома № 30, уже поставлен на государственный кадастровый учет, имеет уточненные границы земельного участка и установлен его вид разрешенного использования: под огород (ведения огородничества) и проведения публичных слушаний в соответствии со ст. 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации, не нужно и его в соответствии земельным кодексом возможно выдать без проведения торгов.

На основании изложенного, административный истец просил суд признать незаконным решение комитет по управлению муниципальным имуществом города Ессентуки от 06 июня 2025 года № 20-3129/з об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов с кадастровым номером №, площадью 700,0 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> район дома № 30, в аренду ФИО2, сроком на 3 (три) года;

- обязать комитет по управлению муниципальным имуществом города Ессентуки устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем повторного рассмотрения заявления ФИО2 от 04 июня 2025 года № 20-Б-967 о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов с учетом правовой позиции суда, в течении 10 (десяти) суток, после вступления решения суда в законную силу.

Обжалуемым решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 10 декабря 2025 года административные исковые требования ФИО2 к комитету по управлению муниципальным имуществом города Ессентуки о признании решения об отказе в представлении земельного участка в аренду без торгов незаконным, возложении обязанностей, удовлетворены.

Суд признал незаконным решение Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ессентуки Ставропольского края, г. Ессентуки, выраженное в письме от 06 июня 2025 года № 20-3129/з об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 700,0 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> район дома № 30, без проведения торгов, в аренду Брухацкому ФИО9, сроком на 3 (три) года.

Суд возложил обязанность на Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ессентуки Ставропольского края повторно рассмотреть заявление ФИО2 от 04 июня 2025 года № 20-Б-967 о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов, в течении 10 (десяти) суток, после вступления решения суда в законную силу.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика комитета по управлению муниципальным имуществом города Ессентуки - ФИО1, просит решение отменить, вынести по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование доводов ссылается на то что, вид разрешенного использования земельных участков «под огород» отсутствует в классификаторе видов разрешенного использования земельных участков, утвержденном Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 г., №1П/0412.

В соответствии с ПЗЗ, земельный участок, расположенный по адресу: СК, 

<

...> район дома №30, находится в территориальной зоне «ИТ-5». Зона объектов улично-дорожной сети», в регламенте которой вид разрешенного использования - под огород, отсутствует.

Комитет своевременно не был извещен о дате, времени и месте суде судебного заседания судом первой инстанции. Ессентукским городским, судом в адрес комитета направлена судебная повестка от 08.12.2025 г., о назначении судебного заседания по делу № 2а-243 7/2025 на 10.12.2025 г., в 16 ч. 30 мин. Согласно штампу Почты России на конверте, письмо поступило в отделение почты 11.12.2025 г. Согласно штампу входящей корреспонденции комитета, повестка поступила в комитет 17.12.2025 г. Повестка о проведении судебного заседания поступила в комитет за пределами назначенной даты (10.12.2025г.), таким образом, судом первой инстанции комитету предоставлено на подготовку к судебному заседанию - 2 дня.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда приходит к следующему.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, одной из которых является правильное рассмотрение административных дел, а в статье 6 - принципы, в том числе законности и справедливости при разрешении административных дел.

Данные положения нашли отражение в части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении").

В данном случае судом первой инстанции приведенные нормы не соблюдены, в связи с чем, судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда находит обжалуемое решение подлежащим отмене.

Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 9 КАС РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 96 КАС РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

В то же время сведения о надлежащем извещении административного ответчика комитета по управлению муниципальным имуществом города Ессентуки о судебном заседании 10 декабря 2025 года в материалах дела отсутствуют.

Как следует из доводов апелляционной жалобы и подтверждается материалами административного дела, оно рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие административного ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, поскольку установлено, что судебное извещение о назначении судебного заседания на 10.12.2025 г., в 16 ч. 30 мин., было направлено в адрес комитета 08.12.2025 г.

Согласно штампу Почты России на конверте, письмо поступило в отделение почты 11.12.2025 г.

Согласно штампу входящей корреспонденции комитета, повестка поступила в комитет 17.12.2025 г. (л.д. 63), за пределами назначенной даты.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, исходя из положений части 3 статьи 96 КАС РФ, в судебном заседании 10 декабря 2025 года у суда отсутствовали основания для признания административного ответчика надлежащим образом извещенного и для рассмотрения дела по существу в его отсутствие.

Допущенные судом первой инстанции нарушения процессуального закона судебная коллегия признает существенными, поскольку это не позволило гарантировать соблюдение одного из принципов административного судопроизводства, закрепленного в части 7 статьи 6 КАС РФ - состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда. В результате рассмотрения дела в отсутствие административного ответчика, последний был лишен возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать свои права, предусмотренные статьей 45 КАС РФ, в том числе и на представление доказательств.

Допущенное судом нарушение норм процессуального права в силу пункта 2 части 1 статьи 310 КАС РФ является безусловным основанием для отмены решения суда от 10 декабря 2025 года и направления административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Иные доводы апелляционной жалобы не имеют правового значения в связи с отменой решения суда и направлением дела на новое рассмотрение по причине рассмотрения дела в отсутствие административного ответчика, не извещенного о времени и месте судебного заседания.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, известить стороны надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, дать оценку доводам административного ответчика, в том числе и изложенным в апелляционной жалобе и вынести решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 307- 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 10 декабря 2025 года отменить, дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Апелляционную жалобу - удовлетворить частично.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Э.А.Шеховцова

Судьи Г.Ю.Полупан

Л.А. Болотова