РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г.Сочи. 

23.09.2019 г.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе 

председательствующего судьи Качур С.В., 

при секретаре судебного заседания Шабашевой М.Л.,

с участием административного истца ФИО1, его представителя адвоката Бабенко И.И., 

рассмотрев административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю в г.Сочи об оспаривании действий должностных лиц,

установил:

Административный истец просит суд 

признать действия (бездействие) Управления Росреестра по Краснодарскому краю, выразившиеся в отказе (уклонении) от исправления технической ошибки в записях ЕГРН (КН: №) незаконными, 

обязать Управление Росреестра по Краснодарскому краю исправить техническую ошибку в ЕГРН (КН: №), присвоив жилому дому, расположенному по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, 

<

адрес>, кадастровый №, назначение: "жилой дом".

В обоснование требований указывает, что в марте-апреле 2018 г. ему стало известно, что домовладение, расположенное по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, 

<

адрес>, согласно сведениям ЕГРН (КН: №) имеет назначение: многоквартирный дом. При этом согласно тем же сведениям статус объекта учета: "ранее учтенный", что, согласно Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" означает, что кадастровый учет объекта недвижимости был осуществлен на основании технического паспорта.

В связи с тем, что согласно последнему, имеющемуся у него техническому паспорту, изготовленному Филиалом ГУП КК "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" по г.Сочи на 07.05.2007 на домовладение, расположенное по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, 

<

адрес> данный объект недвижимости является жилым домом (объектом индивидуального жилищного строительства), 30.05.2018 он обратился в Росреестр посредством МФЦ, с заявлением № об устранении вышеуказанного несоответствия путем исправления технической ошибки в сведениях об объекте недвижимого имущества (КН: №), в соответствии с ч.1 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ.

Суть технической ошибки в ЕГРН заключается в том, что согласно записи в ЕГРН №, здание, расположенное по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, 

<

адрес>, имеет назначение: "многоквартирный дом", в то время как согласно Техническому паспорту, на основании которого сведения вносились в ЕГРН, данное здание имеет назначение: "жилой дом".

Несмотря на очевидность технической ошибки, административный ответчик исправлять её отказался (уведомление об отклонении заявления об исправлении технической ошибки в записях ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №), мотивируя тем, что назначение объекта им было определено верно. Именно определено, а не внесено в ЕГРН из документа, послужившего основанием для внесения сведений в ЕГРН. Данными действиями должностные лица административного ответчика существенно вышли за рамки своих должностных полномочий, так как Росреестр является регистрирующим органом.

Данный отказ в исправлении технической ошибки не позволил ему произвести государственную регистрацию права собственности на принадлежащую ему (на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от 04.08.1994 1/21 долю индивидуального жилого дома.

В связи неправомерным отказом в исправлении технической ошибки, он 12.10.2018 был вынужден обратиться в надзирающий орган -прокуратуру Центрального района г.Сочи, с заявлением о проведении прокурорской проверки и принятии мер прокурорского реагирования в отношении Центрального территориального отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю.

По результатам проведенной прокуратурой Центрального района г.Сочи проверки, административному ответчику было внесено требование (исх. 1160ж-15/4601 от 20.03.2019) о незаконности бездействия и необходимости исправить вышеуказанную ошибку с присвоением назначения: "жилой дом".

Требование прокуратуры района административным ответчиком было отклонено (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) по причине верного определения отделом назначения объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, 

<

адрес> (КН: №). При этом в ответе административного ответчика не даются отсылки на нормативно-правовые акты в соответствии, с которыми должностные лица административного ответчика наделены правом проводить анализ правовой и технической документации с целью определить назначение объекта недвижимости. К тому же в ответе административного ответчика отсутствует отсылка на документ, подтверждающий право лица, по заявлению которого осуществляется кадастровый учет, на объект недвижимого имущества. Отсутствие права на объект учета, согласно ст.15, пп.2 п.1 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ является основанием для приостановления государственного кадастрового учета. Неисполнение причин приостановления учета в установленный срок, согласно ст.27 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ является основанием для отказа в кадастровом учете.

Необходимо отметить, что, указанная в ответе административного ответчика ФИО2 ранее уже признавалась органами дознания виновной в использовании заведомо подложного документа (ч.3 ст.327 УК РФ), но в связи истечением сроков уголовного преследования ответственности избежала (Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела УУП ОП (Центральный район) УВД по г.Сочи от 12.08.2016). Подложные документы вышеуказанной гражданкой использовались осуществить кадастровый учет домовладения, расположенного по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, 

<

адрес>, с назначением: "многоквартирный дом". 15.12.2016 Центральным районным судом г.Сочи запись в ГКН № №, была признана недействительной и подлежащей исключению из ГКН (Решение Центрального районного суда г.Сочи по делу № 2а-7133/2016 от 15.12.2016).

К моменту получения ответа административного ответчика об отклонении требования прокуратуры Центрального района г.Сочи, срок обжалования отказа, направленного отделом в его адрес, в судебном порядке истек. В связи с вышеуказанным, для реализации своих прав на обжалование действий (бездействий) должностных лиц по КАС РФ, он 02.08.2019 обратился в Отдел посредством МФЦ с заявлением об исправлении технической ошибки в ЕГРН №, к которому приложил Технический паспорт, и Справку из ГБУ КК "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" отдел по г.Сочи, в которой указанно назначение объекта учета, расположенного по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, 

<

адрес>.

По заявлению от ДД.ММ.ГГГГ №, было выдано Уведомление об отклонении заявления об исправлении технической ошибки в записях ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно данному Уведомлению в Отдел обратилось физическое лицо с заявлением о кадастровом учете ранее учтенного объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, 

<

адрес>, предоставив в качестве, основания технический паспорт от 07.05.2007. При этом в уведомлении отсутствуют сведении о том, что лицо входит в круг, лиц, которые с таким заявлением относительно данного объекта недвижимости могут обращаться. Отсутствие права на объект учета, согласно ст.15, пп.2 п.1 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ является основанием для приостановления государственного кадастрового учета. Неисполнение причин приостановления учета в установленный срок, согласно ст.27 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ является основанием для отказа в кадастровом учете. Отдел требования указанных выше статей не выполнил.

В указанном Уведомлении описывается лишь процедура осуществления кадастрового учета, в то время как заявление подано на исправление технической ошибки.

В Уведомлении не производится сравнительный анализ сведений из ЕГРН со сведениями указанными в документе, послужившим основанием для внесения сведений в ЕГРН (Техническом паспорте).

В соответствии с ч.1 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН.

Из вышеуказанного следует, что заявление об исправлении технической ошибки в записях ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № по существу Отделом не рассмотрено.

К тому же из Уведомления следует, что для исправления технической ошибки Отделу был передан технический паспорт на жилой дом от 07.05.2017 - документ послуживший основанием для внесения сведений в ЕГРН. Далее же в Уведомлении указывается, что технической ошибки в назначении объекта недвижимости с КН № нет, следовательно объект поставлен на кадастровый учет с назначением: "многоквартирный дом" в строгом соответствии с техническим паспортом на жилой дом.

Необходимо отметить, что исправление технической ошибки в назначении здания (КН: №) с "многоквартирный дом" на "жилой дом", не повлечет за собой прекращение возникновение или переход зарегистрированного права на объект недвижимости. Следовательно указанная выше техническая ошибка должна быть исправлена регистратором.

Считает данные действия (бездействие) административного ответчика, выразившиеся в отказе (уклонении) от исправления технической ошибки в записях ЕГРН незаконными и нарушающими его права на прохождение регистрации права собственности на имеющуюся у него в собственности 1/21 индивидуального жилого дома находящегося по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, 

<

адрес>. 

В судебном заседании административный истец и его представитель требования поддержали.

Административный ответчик не явился, извещен, согласно представленного отзыва требования административного истца не признает.

Изучив позиции сторон, материалы дела, суд не находит требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.4, ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с ч.1 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ технической ошибкой является описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка, допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с частями 1, 4, 5 ст.69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН. Государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию их обладателей; технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством РФ порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества; в случае отсутствия в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, в том числе при поступлении предусмотренного ст.62 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ запроса о предоставлении сведений, или межведомственного запроса о предоставлении сведений, или заявления о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, орган регистрации прав, если иное не установлено Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ, в течение пяти рабочих дней со дня получения им указанных запросов или заявления обеспечивает включение документов и сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в ЕГРН на основании

имеющейся в его распоряжении документации о ранее учтенном объекте недвижимости;

документа (копии документа, заверенной в порядке, установленном федеральным законом), устанавливающего или подтверждающего право на объект недвижимости, в том числе документа, указанного в п.9 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-Ф3 "О введении в действие Земельного кодекса РФ " и представленного заинтересованным лицом при его обращении с соответствующим заявлением в орган регистрации прав;

документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет указанного объекта недвижимости или государственную регистрацию права на него либо устанавливающих или подтверждающих право на него и представленных соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления либо органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, в орган регистрации прав по его запросам, если документы и сведения о ранее учтенном объекте недвижимости отсутствуют в составе имеющейся в распоряжении органа регистрации прав документации о ранее учтенном объекте недвижимости.

В Управление Росреестра по Краснодарскому краю поступило обращение о внесения в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимого имущества на основании технического паспорта находящегося в распоряжении органа кадастрового учета: здании, расположенного по адресу: г.Сочи, Центральный район, 

<

адрес>.

При рассмотрении указанного обращения была выявлена необходимость внесения в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимого имущества на основании технического паспорта от 07.05.2007, инвентарный №, находящегося в распоряжении органа кадастрового учета: здании, расположенного по адресу: г.Сочи, Центральный район, 

<

адрес>. При этом не было выявлено наличие оснований для отказа во включении в ЕГРН сведений об объекте недвижимости в качестве ранее учтенного объекта недвижимости, данному объекту присвоен кадастровый №.

При анализе правоустанавливающих документов, а также технической документации, хранящейся в регистрирующем органе установлено, что объект недвижимости, расположенный по адресу: г.Сочи, Центральный район, 

<

адрес>, состоит из квартир.

В соответствии со ст.16 Жилищного кодекса РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Кроме того, в материалах землеустроительного дела №-ЮЦ имеется проект границ земельного участка по 

<

адрес> г.Сочи, согласно которого данный земельный участок сформирован из земель государственной собственности для эксплуатации существующего многоквартирного жилого дома, в связи с чем, в ЕГРН содержатся сведения о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № - для эксплуатации существующего многоквартирного жилого дома.

Таким образом, при комплексном анализе реестровых дел и сведений ЕГРН регистрирующим органом наличие технической ошибки в сведениях об объектах недвижимого имущества с к/н № не выявлено.

Руководствуясь ст.227 КАС РФ

решил:

Отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю в г.Сочи об оспаривании действий должностных лиц.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 24.09.2019 г.

Председательствующий