12-8/19 

РЕШЕНИЕ

 

ДД.ММ.ГГГГ года г. Истра МО

Судья Истринского городского суда Московской области Салеев А.Т., 

при секретаре Азизовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО «

<

данные изъяты>» ФИО5 на постановление № консультанта ТО № ТУ Госадмтехнадзора МО – старшего государственного административно-технического инспектора МО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ., которым АО «

<

данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.19 Закона МО от 04.05.2016 № 37/2016 № 37/2016 -ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № консультанта ТО № ТУ Госадмтехнадзора МО – старшего государственного административно-технического инспектора МО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ АО «

<

данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.19 Закона МО от 04.05.2016 № 37/2016 № 37/2016 -ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник АО «

<

данные изъяты>» ФИО5 обратилась в суд с жалобой на него. 

В обоснование жалобы указала, что «

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

На основании вышеизложенного и руководствуясь действующим законодательством РФ, ПРОСИТ СУД:

- Признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.». 

В судебном заседании защитник АО «

<

данные изъяты>» ФИО5 доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить жалобу в полном объеме.

Изучив материалы административного дела, представленные суду, выслушав защитника АО «

<

данные изъяты>М» ФИО5, допросив в качестве свидетеля представителя административного органа - консультанта ТО № ТУ Госадмтехнадзора МО – старшего государственного административно-технического инспектора МО ФИО2, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. консультантом ТО № ТУ Госадмтехнадзора МО – страшим государственным административно-техническим инспектором МО ФИО2 в отношении АО «

<

данные изъяты>» составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.19 Закона МО от 04.05.2016 № 37/2016 № 37/2016 -ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях».

Из протокола № об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ., следует, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, выявлено нарушение ст. 12, ст. 45 Закона Московской области от 30.12.2014 № 191/2014-ОЗ «О благоустройстве в Московской области», а именно АО «

<

данные изъяты>» допустило нарушения требований к эксплуатации, состоянию и содержанию детской игровой площадки, выраженное в отсутствии информационного щита, отсутствии ограждения детской игровой площадки, наличия повреждения элементов детской игровой площадки. Таким образом, в действиях АО «

<

данные изъяты> усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 6.19 Закона Московской области от 04.05.2016 № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях». 

Также ДД.ММ.ГГГГ консультантом ТО № ТУ Госадмтехнадзора МО- старшим государственным административно-техническим инспектором МО ФИО2 в отношении АО «

<

данные изъяты>» вынесено предписание № об устранении выявленных нарушений, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением № консультанта ТО № ТУ Госадмтехнадзора МО – старшего государственного административно-технического инспектора МО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ., АО «

<

данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.19 Закона МО от 04.05.2016 № 37/2016 № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 6.19 Закона МО от 04.05.2016 №37/2016- ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», нарушение требований при монтаже и эксплуатации оборудования детских, игровых и спортивных площадок, в том числе отсутствие необходимой документации на оборудование, несоблюдение норм безопасности при монтаже оборудования, непроведение периодических осмотров и технического обслуживания оборудования и его элементов в установленные сроки, невыполнение требований по информационному обеспечению безопасности эксплуатации оборудования детских, игровых и спортивных площадок - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу в многоквартирном доме относится земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В силу ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее Правила N 491) содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя, в частности, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

В силу положений пункта 2 Правил N 491 в состав общего имущества включаются иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, согласно подпунктам "е" и "ж" пункта 2 которых в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, включаются: земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

По общему правилу, вытекающему из части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 2, 5, 6, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме.

Законом Московской области от 30.12.2014 г. N 191/2014-ОЗ "О благоустройстве в Московской области" установлены единые нормы и требования в сфере благоустройства, в том числе требования к созданию, содержанию, развитию объектов и элементов благоустройства, расположенных на территории Московской области.

Пунктом 10 ст. 45 указанного Закона лицо, эксплуатирующее детские, игровые, спортивные (физкультурно-оздоровительные) площадки, является ответственным за состояние и содержание оборудования и покрытия площадки (контроль соответствия требованиям безопасности, техническое обслуживание и ремонт), наличие и состояние документации и информационное обеспечение безопасности площадки.

В случае, если лицо, эксплуатирующее площадку, отсутствует, контроль за техническим состоянием оборудования и покрытия площадки, техническим обслуживанием и ремонтом, наличием и состоянием документации и информационным обеспечением безопасности площадки осуществляет правообладатель земельного участка, на котором она расположена (п. 11 ст. 45 того же Закона).

Судом установлено, что Администрация городского округа Истра МО обратилась в Арбитражный суд МО с заявлением к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО, АО «

<

данные изъяты>» о признании решений об отказе в государственной регистрации муниципальной собственности незаконными, об признании отказа АО «

<

данные изъяты>» от права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами в том числе № и др. незаконными, о признании отсутствующим права муниципального образования городского поседения Истра Истринского муниципального района и исключении из ЕГРН сведений о регистрации права городского поселения Истра.

Решением Арбитражного суда МО от ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования удовлетворены частично. Признаны незаконными действия Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области по государственной регистрации права собственности муниципального образования городского поселения Истра Истринского муниципального района Московской области на земельные участки с кадастровыми номерами №. 

Признано отсутствующим право собственности муниципального образования городское поселение Истра Истринского муниципального района Московской области на земельные участки с кадастровыми номерами № 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Решением Арбитражного суда МО от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № располагаются объекты недвижимого имущества, в том числе с кадастровыми номерами №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.Объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами № являются также многоквартирными домами, что подтверждается выписками из ЕГРН, в которых в ДД.ММ.ГГГГ году были зарегистрированы права на помещения, расположенных в данных домах. 

В связи с чем, суд пришел к выводу, что принадлежащие АО «

<

данные изъяты>» земельные участки с момента первой регистрации права собственности на помещения, расположенные в многоквартирных домах, выбыли из права собственности АО «

<

данные изъяты>» и в части, необходимой для использования многоквартирных домов, перешли в общую долевую собственность собственников помещений, расположенных в многоквартирных жилых домах. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в действиях юридического лица, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.19 Закона МО от 04.05.2016 № 37/2016 -ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», поскольку в момент выявления административного правонарушения, АО «

<

данные изъяты>» не являлось собственником земельного участка, на котором расположена детская площадка, в связи, с чем не несло обязанность по содержанию указанного имущества.

При таких обстоятельствах признать законным и обоснованным обжалуемое постановление нельзя, и оно подлежит отмене.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

Жалобу защитника АО «

<

данные изъяты>» ФИО5 на постановление № консультанта ТО № ТУ Госадмтехнадзора МО – старшего государственного административно-технического инспектора МО ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ., которым АО «

<

данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.19 Закона МО от 04.05.2016 № 37/2016 - ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, - удовлетворить.

Постановление № консультанта ТО № ТУ Госадмтехнадзора МО – старшего государственного административно-технического инспектора МО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ., которым АО «

<

данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.19 Закона МО от 04.05.2016 № 37/2016 - ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.19 Закона МО от 04.05.2016 № 37/2016 - ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», в отношении АО «

<

данные изъяты>», прекратить, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ. 

Судья: А.Т. Салеев