Дело №2-1638/2018 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Давыдовой О.А.,

при секретаре Алексеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Рудничного районного суда города Кемерово

26 ноября 2018 г.

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит суд взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 24.01.2017г. по 21.08.2017г. включительно, в размере 198492,07 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5169,84 рублей.

Требования мотивированы тем, что 05.07.2011г. между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № 

с лимитом задолженности 140 000 рублей. Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. При этом заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного Договора являются: Заявление - Анкета, подписанная Должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет Ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с 24.01.2017 г. по 21.08.2017г. Заключительный счет был направлен Ответчику 21.08.2017г. подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (лотовый ИД №) 30.08.2017г. Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от 30.08.2017г. и Актом приема-передачи прав требований от 30.08.2017г. к Договору уступки прав(требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет: 198492,07 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 30.08.2017г., справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком. После передачи прав требования Взыскателю погашение задолженности по Договору Ответчиком не производилось. Общими условиями, являющихся неотъемлемой частью заключенного с Ответчик Договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе: Уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору, Договору расчетной карты, Договору кредитной карты или Договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте и его Задолженности на условиях конфиденциального использования. При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО Феникс. Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат ООО «Феникс». Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Ответчика перед Истцом составляет 198 492, 07 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.76), в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Феникс» (л.д.6).

Ответчик ФИО3 (до заключения брака ФИО4 – (л.д.86)) С.А. судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась неоднократно надлежащим образом. Направленные судом повестки заказными письмами с уведомлениями по адресу регистрации ответчика (

<

адрес> л.д.69), адресату не вручены. Направленная ответчику судом заказным письмом с уведомлением судебная повестка об извещении о времени и месте проведения досудебной подготовки, назначенной по настоящему делу 16.10.2018г. 14-35 часов, ответчику не вручена. Направленная судом заказным письмом с уведомлением судебная повестка об извещении ответчика о времени и месте проведения судебного заседания, назначенного по настоящему делу 06.11.2018г. 14-15 часов, ответчику не вручена, не доставлена, и вернулась в адрес суда по истечении срока хранения в почтовом отделении (л.д.71,72). Направленная судом заказным письмом с уведомлением судебная повестка об извещении ответчика о времени и месте проведения судебного заседания, назначенного по настоящему делу 26.11.2018г. 09-45 часов, ответчику не вручена, не доставлена, и вернулась в адрес суда по истечении срока хранения в почтовом отделении (л.д.79,80). Иного места жительства ответчика суду не известно. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Поскольку судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте судебного заседания (ст.113 ГПК РФ), с целью реализации ею прав и обязанностей, предусмотренных ст.35 ГПК РФ, суд считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика и считает её надлежащим образом извещенной о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст. 14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» №353 ФЗ, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.07.2011г. между Габитовой (до заключения брака ФИО2) С.А. и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 140 000 рублей. Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, составными частями которого являются: Заявление - Анкета, подписанная Должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк» (л.д.53,54-59). 

30.08.2017г. АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по Договору №, заключенному с ответчиком 05.07.2011г., что подтверждается Договором уступки прав (требований) от 30.08.2017г. к генеральному соглашению от 24.02.2015г. и Актом приема-передачи прав требований от 30.08.2017г. к Договору уступки прав (требований) (л.д. 9,12-20).

Таким образом, в силу положений ст. 384 ГК РФ, право требования по договору№, заключенному 31.01.2014 г. между Габитовой (до заключения брака ФИО2) С.А. и АО «Тинькофф Банк», принадлежит ООО «Феникс». 

Согласно прилагаемым к иску справке о размере задолженности, расчету, по состоянию на 30.08.2017г. размер задолженности по кредитному договору составляет за период с 24.01.2017г. по 21.08.2017г. составляет 198510,13 рублей (л.д.5,35-44).

Определением мирового судьи судебного участка №1 Рудничного судебного района г. Кемерово от 17.04.2018г. отменен судебный приказ от 28.11.2017г. о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № в сумме 198510,13 рублей (л.д. 60-оборот).

Суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих заключение договора уступки прав (требований), наличие у ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном размере.

Ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих исковые требования, и подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательств по договору уступки прав (требований), в связи с чем, истцом обоснованно заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 198492,07 рублей.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

С учетом изложенного, суд считает, что с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» подлежит взысканию задолженность в размере 198 492,07 рублей, и таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.

Относительно требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины, суд считает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что согласно платежному поручению № 147128 от 23.10.2017г. и платежному поручению № 156488 от 19.06.2018г., при подаче в суд искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 5169,84 рублей (л.д.7,8).

Таким образом, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.333.19 НК РФ подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5169,84 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору за период с 24.01.2017г. по 21.08.2017г. в размере 198492,07 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5169,84 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления 30.11.2018г. мотивированного решения суда.

Судья: