Дело №1-151/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бийск 30 января 2025 года 

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Глебовой Г.А., 

при секретаре Пидановой Е.В., 

с участием: государственного обвинителя Матвеевой А.А.,

подсудимого ФИО4, 

защитника Козловой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО4, 

<

данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

04 октября 2024 года в период с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут у ФИО4, находившегося в неустановленном месте в г. Бийске Алтайского края, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Камелот-А».

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, ФИО4 04 октября 2024 года в период с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут проследовал в магазин «Ярче!», расположенный по адресу: 

<

адрес>, находясь в котором подошел к холодильной витрине и взял из нее имущество, принадлежащее ООО «Камелот-А», а именно: п/ф из св. Мелккус кат. Б шашлык «Кавказский» охл. в/у ОБ//ГК 10 кг в количестве 4,751 кг, стоимостью 399 рублей 99 копеек за 1 кг, на общую сумму 1 900 рублей 35 копеек; ассорти для Барбекю в маринаде (ф. пакет 2 кг) фас. (охл.) 4 в количестве 2 кг, стоимостью 279 рублей 99 копеек за 1 кг, на общую сумму 559 рублей 98 копеек; голень цыпленка табака 800 г охл. Рококо в количестве 2 шт., стоимостью 299 рублей 99 копеек за 1 шт., на общую сумму 599 рублей 98 копеек; ребрышки свиные Барбекю 0,4 кг/шт. охл., в количестве 1 шт., стоимостью 189 рублей 99 копеек; шейку свиную 0,5 кг/шт. охл. в количестве 1 шт., стоимостью 279 рублей 99 копеек; карбонад в маринаде Боровково 0,8 кг/шт. охл. в количестве 1 шт., стоимостью 439 рублей 99 копеек, которое сложил в имеющийся при себе рюкзак и направился в сторону выхода из торгового зала. 

После чего ФИО4 с указанным имуществом попытался скрыться, однако сотрудник ООО «Камелот-А» ФИО увидев последнего на выходе из магазина с рюкзаком, из которого виднелась мясная упаковка, что вызвало у последней сомнения, решила его остановить, высказав требование: «Стой!». ФИО4 осознавая, что его преступные действия стали очевидными для ФИО и стали носить открытый характер, проигнорировал законные требования сотрудника ООО «Камелот-А» и, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение вышеуказанного имущества, принадлежащего ООО «Камелот-А», в вышеуказанный период времени выбежал из помещения торгового зала и с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению. 

В результате умышленных преступных действий ФИО4 ООО «Камелот-А» причинен материальный ущерб на общую сумму 3 970 рублей 28 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, полностью подтвердив свои ранее данные показания в ходе предварительного следствия. 

Из оглашенных показаний ФИО4 в качестве подозреваемого следует, что 04.10.2024 в дневное время, но не ранее 15 часов, они с ФИО1 гуляли по улице в районе АБ в г. Бийске. В это время он захотел пожарить шашлык, при этом денег у него и ФИО1 не было. Тогда он решил зайти в ближайший магазин «Ярче!», расположенный по адресу: 

<

адрес>, Декабристов, 

<

адрес>, чтобы похитить мясо для шашлыка. ФИО1 сказал, что у него есть с собой деньги. В магазин они зашли вдвоем. Он обратил внимание, что в торговом зале никого из сотрудников магазина не было, они были только на кассовой зоне. Пройдя мимо кассовой зоны, они сразу же прошли к холодильной витрине, на полках которой находилась маринованная мясная продукция. ФИО1 при этом всегда находился рядом. Он огляделся по сторонам и, убедившись, что за ним никто не наблюдает, стал брать с полок различные упаковки с маринованным мясом. Сколько именно упаковок он взял, не помнит, но не менее 6. В упаковках была шея свиная, цыпленок табака, ребрышки и что-то еще, что именно он уже не помнит, и стал складывать их в рюкзак, который находился на его плечах. Одну или две упаковки ему из холодильника подал ФИО1, которые он также сложил в свой рюкзак. Затем он сразу направился прямо к выходу, а ФИО1 остался у холодильной витрины. О том, что он хочет похитить товар, он ФИО1 не сообщал, он говорил ему, что у него есть деньги. Когда он приблизился к выходу из магазина, минуя кассовую зону, он услышал, как продавец, которая стояла на кассе, громко крикнула: «Стой!» и побежала за ним. Он понял, что она крикнула ему, выйдя из помещения магазина в тамбур, он сразу же побежал на улицу за многоэтажный дом по 

<

адрес>, так как побоялся, что его могут догнать. В тамбуре при этом были посторонние ему люди, которые заходили в помещение магазина. Забежав во дворы, он остановился и стал ждать ФИО1. Через несколько минут на улице к нему подошел ФИО1, и они вместе направились в лес, расположенный за СК «Заря» в 

<

адрес>, где в дальнейшем пожарили украденное им мясо (л.д. 62-65). 

Кроме того, вина ФИО4 подтверждается также следующими исследованными доказательствами. 

Оглашенными показаниями представителя потерпевшего ФИО2., согласно которым с сентября 2019 года она состоит в должности управляющего магазином «Ярче!» ООО «Камелот-А», который расположен по адресу: 

<

адрес>. 04.10.2024 она находилась на больничном, ей позвонила продавец ФИО Г., которая сообщила о том, что около 17 часов этого же дня она стояла на кассе и увидела, как парень, который ранее похищал в их магазине сыр, выходит из помещения магазина на улицу, минуя кассовую зону, при этом на его плече был рюкзак. Она подумала о том, что он снова что-то украл, и побежала за ним, крикнув ему: «стой!». После этого данный парень сразу же убежал в неизвестном направлении. Она смогла посмотреть записи с камер, только когда вышла с больничного, а именно 27.10.2024. 27.10.2024 она просматривала архивные записи с камер видеонаблюдения, установленных с торговом зале их магазина, и в ходе просмотра обнаружила, как 04.10.2024 в период с 16 часов 44 минут до 16 часов 46 минут двое парней подошли к витрине - холодильнику с охлажденной мясной продукцией. Один из парней среднего роста, плотного телосложения, был одет в разноцветную кофту с капюшоном, спортивные штаны синего цвета, кроссовки черного цвета, на плече рюкзак черного цвета. Второй парень среднего роста, худощавого телосложения, был одет в кофту светло-серого цвета, черные спортивные штаны, кроссовки белого цвета, через плечо у него была небольшая сумка, по типу барсетка. С указанной холодильной витрины оба парня стали брать различную охлажденную мясную продукцию, которую первый парень сразу складывал в свой рюкзак, а второй парень передавал первому, и последний, также, складывал ее в свой рюкзак. Второй парень в свою сумку при этом ничего не складывал. Далее первый парень один вышел из помещения магазина, минуя кассовую зону, не рассчитавшись за вышеуказанный товар. На кассе в это время стояла продавец ФИО которая увидев указанного парня, побежала за ним к выходу, однако он убежал на улицу. Второй парень при этом оставался у вышеуказанной холодильной витрины с мясной продукцией. После этого ей была проведена инвентаризация, по результатам которой была установлена недостача следующего товара: шейка свиная охлажденная 500 грамм в количестве 1 шт., закупочная стоимость 251 рубль 45 копеек, розничная стоимость 279 рублей 99 копеек (товар штучный); ребрышки свиные Барбекю 400 г охлажденные в количестве 1 шт., закупочная стоимость 123 рубля 08 копеек, розничная стоимость 189 рублей 99 копеек (товар штучный); шашлык Кавказский в вакуумной упаковке охлажденный в количестве в количестве 2 шт., общим весом 4,751 кг, закупочной стоимостью 251 рубль 82 копейки, розничной стоимостью 399 рублей 99 копеек (товар весовой, стоимость за 1 килограмм) за 1 кг, на общую сумму 1 900 рублей 35 копеек; голень цыпленка табака Рококо 800 г охлажденная, в количестве 2 шт., закупочная стоимость 195 рублей 45 копеек, розничная стоимость 299 рублей 99 копеек (товар штучный), на общую сумму 599 рублей 98 копеек; ассорти для барбекю в маринаде охлажденное в количестве 2 шт., общим весом 2 килограмма, закупочной стоимостью 172 рубля 73 копейки, розничной стоимостью 279 рублей 99 копеек за 1 килограмм (товар весовой), на общую сумму 559 рублей 98 копеек; карбонад в маринаде Боровково 800 г охлажденный в количестве 1 штуки, закупочной стоимостью 283 рубля 02 копейки, розничной стоимостью 439 рублей 99 копеек (товар штучный). Таким образом, в результате хищения ООО «Камелот-А» причинен материальный ущерб на общую сумму 3 970 рублей 28 копеек (л.д. 79-82).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО согласно которым она работает продавцом-кассиром в магазине «Ярче!» по адресу: 

<

адрес>. 04.10.2024 около 17 часов она находилась на своем рабочем месте, обслуживала покупателей на кассе вышеуказанного магазина. В это время она увидела, как парень, который ранее похищал в их магазине сыр, направляется к выходу из магазина, при этом на его плече был рюкзак с приоткрытым замком. Из рюкзака торчала вакуумная упаковка с маринованным мясом. Она поняла, что он вновь похитил у них товар. Она громко крикнула ему: «Стой!» и сразу же из-за кассы побежала за ним. Увидев, что она побежала, данный парень сразу же побежал из магазина во дворы многоэтажных домов. Дальше крыльца магазина она за ним не побежала. О случившемся она сообщила управляющей магазина. Впоследствии с ФИО5 они просматривали видеозаписи с камер, где она увидела, что вышеуказанный парень был не один, с ним был кто-то еще. В день хищения она не видела, как эти двое парней зашли в магазин, как именно был похищен товар. Она увидела только одного из парней у выхода из помещения магазина, при этом, где был второй парень, и как он выходил она, не знает (л.д. 89-91).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО3 согласно которым в его производстве находился материал проверки, зарегистрированный в КУСП за №17361 от 27.10.2024 по факту хищения имущества из магазина «Ярче!», расположенного по адресу: 

<

...>. В ходе работы по материалу им были просмотрены записи с камер видеонаблюдения, установленных в вышеуказанном магазине, от 04.10.2024. При просмотре было установлено, как парень заходит в магазин «Ярче!», проходит к холодильнику с открытой выкладкой товара, из которого набирает продукты питания и складывает их в принесенный с собой рюкзак, после чего направляется к выходу из помещения магазина, минуя кассовую зону. В этот момент его замечает кассир магазина, начинает бежать за ним, однако парень убегает. В ходе просмотра видеозаписей им было установлено, что это ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Далее им проводились оперативно-розыскные мероприятия в целях установления местонахождения ФИО4 06.11.2024 было установлено местонахождение ФИО4, и он был приглашен в ОП «Приобский» по адресу: 

<

...>, где добровольно, без оказания какого-либо давления со стороны сотрудников полиции, собственноручно написал явку с повинной (л.д. 85-87).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО1., согласно которым у него есть знакомый ФИО4. В начале октября 2024 года в вечернее время, они с Соколовским вдвоем гуляли в районе АБ в г. Бийске. Во время прогулки ФИО4 предложил ему пожарить шашлык в лесу за спортивным комплексом «Заря», он согласился. Он предложил зайти в ближайший магазин «Ярче!», расположенный в районе «АБ», чтобы купить мясо. У него при этом денег вообще не было. ФИО4 сказал, что у него есть деньги, и он сам все купит. Тогда они вместе зашли в магазин «Ярче!», прошли к витрине-холодильнику, и стали выбирать мясо. Мясо с холодильной витрины они брали вместе. При этом он передавал его в руки Соколовскому, а он складывал в свой рюкзак. Какое именно они брали мясо, он не запомнил. Помнит, что было свиное мясо, курица, ребра. Все мясо было маринованное и в упаковках. Сколько было упаковок, не помнит, но не менее пяти. ФИО4 складывал мясо в свой рюкзак, так как они не взяли покупательскую корзинку. Когда они выбрали мясо, ФИО4 прошел в сторону кассы у выхода из магазина. Он оставался в торговом зале, выбирал что-то еще из продуктов. В этот момент он услышал громкий выкрик: «Стой!». Он увидел, как ФИО4 выбегает из магазина на улицу, а кассир побежала за ним. Через несколько секунд кассир вернулась, Соколовского уже не было. Он вышел из магазина и пошел по ул. Декабристов, где во дворе дома встретил Соколовского. Затем они вместе прошли в лес, где пожарили вышеуказанное мясо. Он понял, что ФИО4 за него не рассчитался, что он украл его, но с ним они это не обсуждали, он у него ничего не спрашивал (л.д. 97-98).

Кроме того, вина подсудимого ФИО4 подтверждается материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 27.10.2024, в ходе которого осмотрено помещение торгового зала магазина «Ярче!», расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 5-15);

- протоколом осмотра предметов от 10.11.2024, в ходе которого осмотрен диск с записями с камер видеонаблюдения торгового зала магазина «Ярче!», расположенного по адресу: 

<

...>, за 04.10.2024, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 69-74);

- справкой об ущербе №0001-034790 от 04.10.2024, согласно которой стоимость п/в из св. Мелккус кат. Б шашлык «Кавказский» охл. в/у ОБ//ГК 10 кг с учетом НДС составляет 399 рублей 99 копеек за 1 кг; стоимость ассорти для Барбекю в маринаде (ф. пакет 2 кг) фас. (охл.) 4 с учетом НДС составляет 279 рублей 99 копеек за 1 кг; стоимость голени цыпленка табака 800 г охл. Рококо с учетом НДС составляет 299 рублей 99 копеек за 1 шт.; стоимость ребрышек свиных Барбекю 0,4 кг/шт., охл. с учетом НДС составляет 189 рублей 99 копеек за 1 шт.; стоимость шейки свиной 0,5 кг/шт., охл. с учетом НДС составляет 279 рублей 99 копеек; стоимость карбонада в маринаде Боровково 0,8 кг/шт., охл. с учетом НДС составляет 439 рублей 99 копеек за 1 шт. (л.д. 17). 

Иные материалы дела, исследованные в судебном заседании, в приговоре не приводятся, поскольку не подтверждают и не опровергают вину подсудимого. 

Суд считает, что вышеизложенные доказательства вины подсудимого получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают в совокупности объективно установленные обстоятельства преступления, т.е. достоверны и достаточны для признания подсудимого виновным. 

В качестве достоверных и допустимых суд признает и кладет в основу приговора показания подсудимого, данные им в ходе дознания, поскольку они являются обстоятельными и подробными, последовательны на протяжении всего хода дознания, были подтверждены ФИО4 в судебном заседании. Допрос ФИО4 в ходе дознания проведен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в присутствии защитника. В ходе вышеуказанных следственных действий ФИО4 давал детальные показания относительно времени, места, обстоятельств хищения. Данные показания подсудимого согласуются с приведенными выше показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, письменными материалами дела. 

Оценивая оглашенные показания представителя потерпевшего ФИО2 свидетелей ФИО1 ФИО3., ФИО., суд считает их достоверными, поскольку они последовательны и непротиворечивы, согласуются с показаниями ФИО4, подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, устанавливая одни и те же факты, в своей совокупности изобличающие ФИО4, как лицо, виновное в совершении инкриминируемого ему деяния. 

Открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет. 

Факт открытого хищения у потерпевшего принадлежащего ему имущества никем в судебном заседании не оспаривался, подтверждается показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, а также признательными показаниями самого подсудимого, оснований не доверять которым у суда не имеется. 

Стоимость похищенных у потерпевшего товарно-материальных ценностей подтверждена счет-фактурами и справкой об ущербе, оснований подвергать сомнению которые у суда не имеется. Размер причиненного преступлением ущерба определен на основании стоимости похищенного имущества на момент хищения с учетом НДС. 

Положенные судом в основу приговора письменные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, никем из участников процесса не оспаривались, являются допустимыми. 

Исследовав и оценив все собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимого установленной и квалифицирует действия ФИО4 по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебно-следственной ситуации, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает, что ФИО4 совершил умышленное оконченное преступление средней тяжести, направленное против собственности, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает и учитывает: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию совершенного им преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний, молодой возраст подсудимого.

Обсуждая вопрос о признании в качестве обстоятельства смягчающего наказание ФИО4 – явки с повинной, суд, учитывая, что до написания явки с повинной сотрудники полиции уже достоверно располагали сведениями о причастности ФИО4 к хищению товаров из магазина «Ярче!» по адресу: 

<

...>, который был приглашен в отдел полиции, где им была написана явка с повинной, что не может признаваться добровольным заявлением о преступлении, поэтому суд не учитывает её в качестве самостоятельного обстоятельства смягчающего наказание подсудимому, а учитывает её в качестве признания вины и активного способствования раскрытию преступления. 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, личность виновного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в пределах санкции ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, назначив испытательный срок, достаточный для его исправления, и возложив обязанности по приговору суда.

При этом суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения подсудимому иного более мягкого вида наказания с учетом фактических обстоятельств преступления и личности подсудимого, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, равно как и не усматривает суд оснований для применения к подсудимому положений ст.53.1 УК РФ. 

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым, и степени его общественной опасности, не имеется.

ФИО4 под стражей по уголовному делу не содержался, в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. Суд полагает необходимым вещественное доказательство: CD-диск с записями с камер видеонаблюдения в магазине «Ярче», изъятый в ходе ОМП 27.10.2024 по адресу: 

<

...>, - хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденного. В ходе предварительного следствия, а также при рассмотрении данного уголовного дела в общем порядке в судебном заседании участвовал адвокат по назначению суда, работа которого оплачивается из средств Федерального бюджета. С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что отказа от адвоката со стороны ФИО4 не поступало, последний находится в молодом и трудоспособном возрасте, об имущественной несостоятельности не заявлял, суд не находит законных оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав ФИО4: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный орган для регистрации с периодичностью и в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: CD-диск с записями с камер видеонаблюдения в магазине «Ярче», изъятый в ходе ОМП 27.10.2024 по адресу: 

<

...>, - хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 7 958 рублей за оказание юридической помощи адвокатом. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий Г.А. Глебова