Дело № 1-66/2024

УИД 70RS0004-01-2023-003231-02

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 7 мая 2024 года

Советский районный суд г.Томска в составе

председательствующего судьи Полянской А.М.

при секретаре Завьяловой А.Ю., 

с участием государственного обвинителя Заволокиной Т.С.,

подсудимых ФИО8, ФИО1 и ФИО3,

их защитников – адвокатов Кобляковой Н.В., Акимовой Л.П. и Одайской Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5 ..., не судимой, 

ФИО6 ..., не судимого, 

ФИО6 ..., не судимой, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8, ФИО1 и ФИО3 совершили мошенничество группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО8, ФИО1 и ФИО3 в период времени с 1 марта 2022 года до 19 часов 29 минут 18 марта 2022 года вступили в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества, в рамках реализации которого, действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО8, согласно отведенной ей роли, рекомендовала потерпевшей ФИО15Е., которая находилась в тяжелом эмоциональном состоянии, обратиться к несуществующему ясновидящему «Алексию» для решения проблем экстрасенсорными методами, сообщив при этом заведомо ложную информацию о том, что ясновидящий «Алексий» помог ФИО3 В свою очередь, ФИО1 предоставил sim - карту с абонентским номером – №, которая использовалась в принадлежащем ФИО6 мобильном телефоне «Samsung Galaxy A51», для общения в приложении - мессенджере «What’sapp» от имени несуществующего ясновидящего «Алексия» с потерпевшей, а ФИО3, согласно отведенной ей роли, при обращении к ней потерпевшей с просьбой сообщить номер ясновидящего «Алексия», расхвалила услуги ясновидящего.

После чего, действуя в продолжение своего преступного умысла в указанный период времени, заведомо не имея намерений и возможностей исполнить взятые на себя обязательства, ФИО8 в составе группы с ФИО1 и ФИО3, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, согласно отведенной ей роли, вела посредством вышеуказанного мобильного телефона с установленной в нем sim - картой с абонентским номером №, переписку с потерпевшей ФИО15Е. от имени несуществующего ясновидящего «Алексия», в ходе которой сообщила ФИО15Е. номер банковской карты АО «ТинькоффБанк» №, оформленной на имя ФИО1 и предоставленной им, согласно отведенной ФИО1 роли, для перевода в счет оплаты услуг ясновидящего «Алексия» денежных средств, которые, впоследствии, ФИО1 распределял между участниками группы.

Далее, с 18 марта 2022 года 19 часов 29 минут по 6 мая 2022 года 16 часов 26 минут, ФИО8, ФИО1 и ФИО3, действуя совместно и согласованно, в продолжение своего единого преступного умысла, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, ведя переписку посредством вышеуказанного мобильного телефона от имени несуществующего ясновидящего «Алексия», умышленно, из корыстных побуждений путем обмана похитили денежные средства ФИО15Е. в общей сумме 326000 рублей, то есть в крупном размере, которые потерпевшая переводила в счет оплаты услуг ясновидящего «Алексия» на расчетный счет № АО «Тинькофф Банк», открытый 11.03.2021 года в г.Москва, ул.2-ая Хуторская 38 «а» стр. 26, оформленный на имя ФИО1, к которому привязана банковская карта АО «Тинькофф Банк» №, следующими платежами:

- 18 марта 2022 года в 19 часов 29 минут в сумме 2000 рублей; 

- 18 марта 2022 года в 20 часов 36 минут на сумму 4000 рублей;

- 27 марта 2022 года в 10 часов 20 минут на сумму 10 000 рублей;

- 27 марта 2022 года в 20 часов 36 минут на сумму 8 000 рублей;

- 28 марта 2022 года в 18 часов 38 минут на сумму 12 000 рублей;

- 29 марта 2022 года в 19 часов 24 минуты на сумму 12 000 рублей;

- 2 апреля 2022 года в 15 часов 33 минуты на сумму 12 000 рублей;

- 2 апреля 2022 года в 20 часов 24 минуты на сумму 10 000 рублей;

- 4 апреля 2022 года в 16 часов 14 минут на сумму 20 000 рублей;

- 5 апреля 2022 года в 21 час 54 минуты на сумму 5 000 рублей;

- 6 апреля 2022 года в 10 часов 48 минут на сумму 10 000 рублей;

- 6 апреля 2022 года в 16 часов 18 минут на сумму 30 000 рублей;

- 7 апреля 2022 года в 10 часов 01 минуту на сумму 10 000 рублей;

- 7 апреля 2022 года в 10 часов 42 минуты на сумму 5 000 рублей; 

- 8 апреля 2022 года в 13 часов 30 минут на сумму 12 000 рублей;

- 8 апреля 2022 года в 13 часов 54 минуты на сумму 12 000 рублей;

- 9 апреля 2022 года в 15 часов 28 минут на сумму 6 500 рублей;

- 11 апреля 2022 года в 00 часов 43 минуты на сумму 10 000 рублей;

- 11 апреля 2022 года в 22 часа 40 минут на сумму 3500 рублей;

- 11 апреля 2022 года в 22 часа 59 минут на сумму 20 000 рублей;

- 12 апреля 2022 года в 20 часов 27 минут на сумму 20 000 рублей;

- 13 апреля 2022 года в 11 часов 37 минут на сумму 20 000 рублей;

- 15 апреля 2022 года в 17 часов 48 минут на сумму 20 000 рублей;

- 18 апреля 2022 года в 12 часов 34 минуты на сумму 14 000 рублей;

- 20 апреля 2022 года в 13 часов 13 минут на сумму 10 000 рублей;

- 20 апреля 2022 года в 21 час 01 минуту на сумму 16 000 рублей;

- 2 мая 2022 года в 15 часов 09 минут на сумму 6500 рублей;

- 6 мая 2022 года в 16 часов 26 минут на сумму 5500 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО8 вину признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. 

В ходе предварительного следствия ФИО8, будучи допрошенной в качестве подозреваемой (т.1 л.д.116-125, 218-229), пояснила, что в марте 2022 года проживала в 

<

адрес> в 

<

адрес> вместе со своим супругом ФИО9 №1, а в соседней 

<

адрес> – его сестра ФИО3 со своим супругом ФИО1 Они поддерживали близкие отношения, ходили друг к другу в гости, общались, у Б-вых даже имелись ключи от их квартиры. С ФИО15Е. она знакома с 2018 года, вместе учились в техникуме, а после учебы поддерживали дружеские взаимоотношения, и ей было известно, что у ФИО15Е. в марте 2022 года произошло много отрицательных событий в жизни, в связи с чем та сильно переживала и обращалась к психотерапевту, а она (ФИО8) предложила обратиться за советом к ФИО3, чтобы та посоветовала проверенного человека, поскольку ранее также обращалась за помощь к ясновидящим. Также, когда у них с супругом в гостях находились ФИО3 и ФИО1, рассказала им о проблемах ФИО15Е. и о том, что та обращалась к каким-то гадалкам и платила за эту помощь деньги. Тогда ФИО1 предложил самим помочь ФИО15Е. такого рода общением, при этом, насколько она поняла, ФИО15Е. за такое общениебудет переводить им денежные средства на сим-карту ФИО1 Для этого либо ФИО1, либо ФИО3 предложили использовать сотовый телефон их дочери. После создания профиля ясновидящего в мессенджере «WhatsApp», ФИО3 предложила использовать банковскую карту АО «Тинькофф Банк», оформленную на имя ФИО1, отказавшись использовать для перевода денег ее (ФИО8) карту. ФИО1 согласился и в графе «Имя пользователя» в мессенджере «WhatsApp» указал «Алексий». Кто именно придумал данное имя, не помнит. После этого ФИО3 сообщила ФИО15Е. абонентский номер ясновидящего, привязанный к созданному ими профилю Алексия, а та сразу же написала Алексию, сообщив, что ей необходима помощь и совет. Чтобы ФИО15Е. доверилась Алексию, они решили написать ей о том, чтобы та ничего не рассказывала о себе, а Алексий самостоятельно посмотрит, что именно у нее происходит и чем можно ей помочь, при этом вопросы, связанные с тем, что именно написать ФИО15Е., в том числе по сумме за работу ясновидящего с указанием карты АО «Тинькофф Банк» ФИО1, они обсуждали втроем с ФИО3 и ФИО1, ФИО9 №1 в этом участие не принимал. Окончательное содержание сообщение определяла ФИО3 с учетом своего опыта обращения к ясновидящим, давала письменные инструкции ФИО15Е., в связи с чем следующие несколько дней они с ФИО3 постоянно встречались и вдвоем обсуждали, как лучше и что именно написать ФИО15Е. от имени Алексия, но иногда и она (ФИО8) с помощью интернета могла отвечать на вопросы ФИО15Е. Сообщения печатали либо она, либо ФИО3 При этом в ходе личного общения с ФИО15Е. ФИО3 постоянно хвалила Алексия и убеждала продолжать с ним работать, поскольку тот якобы помог и ей, а она (ФИО8) пыталась отговорить подругу от общения с Алексием, но от денег за его якобы работу не отказывалась. В первый же день ФИО15Е. перевела 6000 рублей, которые Б.А.ВБ. разделил пополам, сообщив, что 3000 рублей переведет ей (ФИО8), а 3000 рублей оставит им с ФИО3, такой принцип раздела денежных средств происходил и в последующем, при этом ФИО15Е. всегда переводила Алексию денежные средства на одну и ту же карту АО «Тинькофф Банк» различными суммами, а после присылала скриншот об их переводе. Данные денежные средства и она, и Б-вы тратили на собственные нужды. В марте или апреле 2022 года к ним в гости пришел ФИО9 №2 и узнал об их переписке с ФИО15Е., сказав, что читал о таком способе «развода», а после личного знакомства с ФИО15Е. на их со ФИО9 №1 27.04.2022 свадьбе, стал встречаться с той. Узнав об этом, ФИО3 пыталась отговорить ФИО15Е. от отношений с ФИО9 №2, а последний обратился к ФИО9 №1 с просьбой о том, чтобы они перестали обманывать ФИО15Е. После чего она от имени Алексия написала ФИО15Е. о том, что более та в его помощи не нуждается, и дальнейшая работа не нужна, на что ФИО15Е. отреагировала спокойно, и их общение прекратилось. После этого она выключила телефон, посредством которого велась переписка от имени Алексия. В июне 2022 года она обнаружила, что ФИО15Е. везде ее заблокировала, сообщила об этом ФИО3, попыталась связаться ФИО15Е., однако, ничего не получилось, после чего ФИО9 №2 встретился со ФИО9 №1 и ФИО1 с целью вернуть ФИО15 400000 рублей. После этого они все пытались договориться с ФИО15Е., а после личной встречи ФИО3 с ФИО15Е., договорились, что они будут возвращать денежные средства частями в срок до шести месяцев. В ноябре 2022 года ей стало известно, что ФИО15Е. обратилась в полицию, и что все это время Б-вы отправляли той только их со ФИО9 №1 деньги. После чего со своей стороны в счет погашения общего причиненного материального ущерба она вернула ФИО15Е. 214000 рублей и принесла потерпевшей свои извинения. Вину в содеянном признает полностью, раскаивается. Понимала, что они обманывали ФИО15Е., что человека Алексия, от имени которого они общались с ФИО15Е. и получали деньги, не существует.

Позднее при допросе в качестве обвиняемой (т.2 л.д.191-196, т.4 л.д.112-114) ФИО8 полностью признала свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, дала показания, аналогичные показаниям, данным ей в качестве подозреваемой, дополнив, что, когда первые несколько дней переписки ФИО15Е. с ясновидящим Алексием, от лица которого переписку вели она и ФИО12, сотовый телефон оставался у ФИО3 Также ФИО3 периодически пользовалась банковской картой АО «Тинкькофф Банк» и сотовым телефоном супруга с его согласия. Примерно через месяц-полтора такой переписки с ФИО13 ей стало известно, что последняя набрала микрозаймов, имеет большие долги, но прекращать общение с ясновидящим не собиралась. Кроме того уточнила, что от ФИО15Е. на счет ФИО1 были переведены денежные средства в сумме 326 000 рублей, из которых он переводил половину денежных средств по номеру телефона на ее (ФИО14) банковский счет ПАО «Сбербанк России», в общей сумме получилось 163 100 рублей. Также уточнила, что после переводов ФИО15Е. в подтверждение скидывала скриншоты и писала сообщения об этом в мессенджере «WhatsApp», а ФИО3 говорила об этом ФИО1, чтобы тот перевел ей (ФИО8) половину денежных средств. Ни она, ни ее супруг ФИО9 №1 ФИО1 звонков не осуществляли.

В судебном заседании ФИО1 вину признал частично, не оспаривая фактические обстоятельства, в том числе время, место совершения преступления, суммы переводов на его расчетный счет, полагал, что это шутка с потерпевшей ФИО15, цели наживы и корыстного мотива у него не было. При этом показал, что действительно в марте 2022 года, когда он со своей супругой ФИО3 находился в гостях у ее брата ФИО9 №1 с его супруги ФИО16, с которыми они в то время проживали в соседних квартирах по 

<

адрес> и поддерживали дружеские отношения. Елена спросила, есть ли у него сим-карта. Он не видел в этом ничего криминального, поэтому передал ФИО18 свою сим-карту оператора МТС. Также Елена попросила у него пустую банковскую карту, для каких целей, она не поясняла, а он не спрашивал. Забрав карту Тинькофф из автомобиля, передал ее Елене и ушел домой. Карту передавать не боялся из родственных отношений, был выпивший, также ему известно, что ранее Елена играла на ставках, и предполагает, что карта ей могла понадобиться именно для этого. Карту ФИО8 вернула практически сразу, не оставляя у себя. О том, что передал свою карту ФИО18, он супруге не говорил. Через какое-то время ему на карту пришли денежные средства в сумме 6000 рублей, половину из которых он перевел по телефону Елене. На карту ему приходили переводы различными суммами, половину из которых он переводил Елене. Максимальная сумма поступивших денежных средств была примерно 20000 рублей. Переведенные на карту деньги он не связывал с потерпевшей ФИО15, ранее с ней знаком не был и не общался. О том, что ФИО15 хочет написать на них заявление в полицию, узнал от ФИО9 №1, который переслал ему фотографию заявления ФИО15, после чего он вместе со ФИО9 №1 встретился с ФИО17 ходе встречи ФИО29 сообщил, что у ФИО10 было похищено 300 с чем-то тысяч рублей, а с учетом процентов они должны вернуть ей 550000 рублей. Присутствующая на встрече ФИО10 плакала и говорила, что либо они выплачивают ей указанную сумму, либо она обращается с заявлением в полицию. Он (ФИО1) был готов в течение месяца выплатить 326000 рублей. Уточнил, что участие в составлении текстов от Алексия не принимал, разговоры об общении с ясновидящими и колдунами ему были неинтересны. Правило о разделе пополам денежных средств, которые будут поступать ему на карту, установила ФИО18. С каждой поступившей суммы он должен был перечислять половину ФИО5, а оставшуюся половину оставлять себе. Переводы на карту стали приходить на следующий день или через день после данного разговора. Переводы приходили без указания имени и целей их перевода. От одного и того же лица поступали переводы, он не помнит. В деньгах он не нуждался, поскольку работал, и его доход составлял около 100000 рублей в месяц, но поступавшие денежные средства на карту тратил на личные нужды. Его супруге ФИО3 ничего о переводах на карту известно не было. Карты были у него, супруга ими не пользовалась. Где в настоящее время находится карта Тинькофф, ему неизвестно, возможно заблокирована. Ущерб потерпевшей возмещен, претензий она не имеет.

Вместе с тем в ходе следствия ФИО1, будучи допрошенным 19.01.2023 в качестве подозреваемого (т.1 л.д.235-242), пояснил, что с осени 2020 года проживает с супругой ФИО3 по 

<

адрес> 

<

адрес>, в соседней 

<

адрес> проживал брат его супруги ФИО9 №1 со своей супругой ФИО8, с которыми они поддерживали родственные отношения, общались, ходили друг к другу в гости, никаких конфликтов в то время между ними не было. Примерно в середине марта 2022 года они с супругой находились в гостях у ФИО26. В какой-то момент его супруга ФИО3 ушла домой, а ФИО18 спросила, есть ли у него какая-либо сим-карта, которой он не пользуется. Он ответил, что у него есть сим-карта оператора сотовой связи «МТС», забрав ее из машины, передал ФИО8, после чего они продолжили общение, при этом Елена что-то делала в телефоне. Для каких целей сим-карта понадобилась ФИО8, ему неизвестно. В какой-то момент ФИО8 спросила, есть ли у него банковская карта, на которую можно переводить деньги, не поясняя, кто конкретно и за что будет осуществлять переводы на счет данной банковской карты, только сказала, что половину денежных средств поступающих на счет данной банковской карты он может оставлять себе, а половину будет переводить ей на счет по номеру сотового телефона. Он согласился, сказав, что у него есть банковская карта АО «ТинькоффБанк». Через некоторое время ему на счет от клиента ПАО «Сбербанк России» поступили денежные средства в сумме около 6000 рублей, 3000 рублей из которых он оставил у себя на счете, а 3000 рублей перевел по номеру телефона ФИО8 Впоследствии в период с 18.03.2022 по 06.05.2022 ему на счет банковской карты АО «ТинькоффБанк» от клиента ПАО «Сбербанк России» поступали денежные средства в общей сумме 326 000 рублей, часть из которых в размере 163 100 рублей он перевел ФИО8, а оставшуюся часть в размере 162 900 рублей он оставлял себе и тратил их на личные нужды. Изначально своей супруге ФИО3 о данных денежных средствах он ничего не говорил, и она ничего не знала. Фактически банковские карты, в том числе карта АО «ТинькоффБанк», находились у него. В начале июня 2022 года ФИО9 №1 пришло сообщение с фотографией составленного от имени ФИО15Е. заявления в правоохранительные органы о том, что у той обманным путем похитили денежные средства в сумме около 326 000 рублей. При встрече со ФИО9 №1 и ФИО9 №2 последний сказал, что, поскольку они все вчетвером обманули ФИО36 ФИО10, должны возместить ей причиненный ущерб. При следующей встрече с ФИО9 №2 и ФИО15Е. те сказали, что они должны заплатить ФИО10 с учетом процентов по микрозаймам, которые та брала, около 500000 рублей, но он был готов возместить ущерб только в размере переведенных ему 326000 рублей, и они могут обращаться куда угодно со своими требованиями. Дальнейшие переговоры с ФИО15Е. вела его супруга. Также уточнил, что впоследствии ему стало известно, что ФИО2 вела переписку, используя его сим-карту МТС, от имени ясновидящего Алексия с ФИО34 ФИО10, и за проведение описанных той каких-то ритуалов и обрядов ФИО15Е. переводила денежные средства на счет его банковской карты АО «ТинькоффБанк».Все сообщения от имени Алексия ФИО15Е. писала ФИО8, сам он в переписке никакого участия не принимал, аккаунт в мессенджере «WhatsApp» от имени ясновидящего Алексия не создавал, в обсуждении текстов сообщений не участвовал. Его супруга ФИО3 участия в переписке от имени ясновидящего Алексия с ФИО35 ФИО10 также не принимала. Какой сотовый телефон использовала ФИО8 для данной переписки, ему неизвестно. Денежные средства, поступавшие на счет его банковской карты он распределял между ним и ФИО8 поровну, тратя свою часть поступивших денег на личные нужды. То, что денежные средства поступают от ФИО15, он не знал, от кого они поступаю, ему было безразлично, у ФИО8 об этом не спрашивал. К началу ноября 2022 года они вместе со ФИО26 по мере возможности возместили ФИО15 52000 рублей из 326 рублей, в связи с чем та обратилась с заявлением в правоохранительные органы. После чего 08.11.2022 в отделе полиции ФИО26 возместили потерпевшей 160000 рублей, а позже еще 14000 рублей, а они с супругой 100000 рублей. 

Допрошенный в качестве обвиняемого (т.2 л.д.228-230, т.4 л.д.101-103), ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ признал частично, предоставил свою сим-карту МТС ФИО8, которая, как ему впоследствии стало известно, использовалась для создания аккаунта ясновидящего Алексия, от ФИО15Е. за услуги данного ясновидящего на его расчетный счет, к которому привязана банковская карта АО «Тинькофф Банк», поступали денежные средства, половину из которых он переводил ФИО8, а вторую половину использовал по своему усмотрению и на личные нужды. При этом сам в переписке от имени ясновидящего Алексия с ФИО15Е. он никакого участия не принимал, аккаунт в мессенджере «WhatsApp» от имени ясновидящего Алексия не создавал, в обсуждении текстов сообщений не участвовал. Все сообщения от имени ясновидящего Алексия ФИО15Е. писала ФИО8 Кроме того, подтвердил ранее данные им показания, после чего отказалась от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

При проведении очной ставки ФИО1 и ФИО8 настаивали на своих показаниях (т.2 л.д.124-131).

В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину признала частично, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. 

В ходе предварительного следствия ФИО3, будучи допрошенной 20.01.2023 в качестве подозреваемой (т.2 л.д.6-11), пояснила, что проживает по 

<

адрес> с супругом ФИО1 и дочерью, в соседней 

<

адрес> проживал ее брат ФИО9 №1 со своей супругой ФИО8 Известно, что у ФИО8 есть подруга ФИО37 ФИО10, у которой постоянно происходят какие-либо проблемы в личной жизни, которыми та делится с ФИО7, а также обращалась платно к людям с якобы экстрасенсорными способностями и психологам. Весной 2022 года они с супругом находились в гостях у Стальмакых, где в ходе общения ФИО8 вновь стала рассказывать о своей подруге ФИО38 ФИО10 и предложила подшутить над той, прислав видео от имени ясновидящих, они все вместе посмеялись, но речи о том, чтобы получать денежные средства с ФИО44 не было. Все это время Елена что-то делала в своем телефоне, но что именно ей неизвестно, позже она (ФИО3) ушла домой, а ее супруг чуть позже. Впоследствии ФИО1 ей рассказал, что передал в тот день ФИО8 сим-карту, оформленную на его имя. Спустя некоторое время она также находилась в гостях у ФИО26, где встретила друга своего брата ФИО9 №1 – ФИО9 №2. ФИО8 вновь стала рассказывать о своей подруге ФИО13 ФИО10, что та очень наивная и доверчивая, и обращается к различным ясновидящим, а ФИО29 – о том, что ему известно много информации об экстрасенсорных практиках. 27.04.2022 они с супругом на свадьбе ФИО26 познакомились с ФИО39 ФИО10, у которой позже завязались близкие отношения с ФИО9 №2. Примерно в конце мая - начале июня 2022 года от ФИО8 ей стало известно, что ФИО13 заблокировала ту во всех социальных сетях и на контакт не выходит, поинтересовавшись причиной такого поведения ФИО47, ФИО8 сначала сказала, что ничего не знает, но после сказала, что видимо ФИО9 №2 рассказал ФИО10 о том, что та решила подшутить над ФИО10, общалась с той в мессенджере WhatsApp от имени ясновидящего Алексия, советовала проведение различных ритуалов и обрядов, за что ФИО10 переводила деньги на счет банковской карты АО «ТинькоффБанк», оформленной на имя ее супруга ФИО1, поскольку при переводах на карту Тинькофф не отображается фамилия владельца карты. При этом половину переведенных ФИО48 денег ФИО1 оставлял себе, а вторую половину переводил ей (ФИО8). Спросив у супруга, зачем он оставлял половину денежных средств, поступающих ему на счет от ФИО10 себе, Алексей пояснил, что на тот момент он не знал, от кого ему поступали денежные средства, ему это было безразлично, оставлял себе половину денег, полагая, что это деньги за пользование его банковской картой. В начале июня 2022 года от брата стало известно, что ФИО15Е. решила написать заявление в правоохранительные органы по поводу того, что они (Б-вы и ФИО26) обманным путем похитили у той денежные средства в сумме около 326 000 рублей. Сообщение с фотографией данного заявления пришло от ФИО9 №2, с которым позже встретились ФИО4 и ФИО9 №1, и тот обозначил для возмещения им гораздо большую сумму, на что ее брат и супруг не согласились, сказав, что ФИО49 может подавать заявление. Впоследствии она также встречалась ФИО40 ФИО10 по поводу данного заявления, извинилась перед ФИО10 от лица всей их компании, предложила решить данный вопрос мирным путем, на что та согласилась при условии, что Б-вы и ФИО26 будут выплачивать ей по 80000 рублей в месяц с каждой семейной пары (то есть от нее с ФИО1 и от ФИО26), и в общей сложности они должны были выплатить той 326 000 рублей, но не сделали этого, в связи с чем ФИО46 написала заявление в полицию. 08.11.2022 в отделе полиции они с супругом передали ФИО41 ФИО10 100 000 рублей, а ФИО8 и ФИО9 №1 - 160000рублей и чуть позже еще 14 000 рублей, возместив ФИО15Е. ущерб в полном объеме. Вину в совершении данного преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ не признает, денежных средств от ФИО42 ФИО10 она не получала, каких-либо сообщений от имени ясновидящего Алексия не писала, просто пыталась помочь своим родным и друзьям при переговорах и возмещении денежных средств ФИО43. После произошедшего они с супругом со ФИО26 ФИО11 и Еленой не общаются, а ФИО18 винит ее в том, что она при встрече не смогла миром разрешить ситуацию с ФИО45.

При допросе в качестве обвиняемой 05.04.2023 (т.2 л.д.153-155) ФИО3 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ не признала, подтвердила ранее данные ей показания в качестве подозреваемой, после чего отказалась от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Позднее допрошенная в качестве обвиняемой от 13.06.2023 (т.4 л.д.123-126), ФИО3 показала, что ей было известно о том, что Стальмакова Е. ведет переписку от имени ясновидящего «Алексия» с ФИО15, более того, ФИО18 просила ее оказать ей содействие, а именно сообщить ФИО15 информацию о том, что она обращалась ранее к этому ясновидящему за помощью, и что тот помог ей.Изначально это должно было быть шуткой и речи о получении денежных средств от ФИО15 не было, но предполагает, что в связи с тяжелым материальным положением ФИО18 брала с ФИО13 денежные средства за эти услуги ясновидящего. 20.03.2022 ФИО15 написала ей, до этого абонентского номера ФИО24 у нее не было, а ее абонентский номер ФИО15 дала ФИО18 этот же день по просьбе ФИО18 она сообщила ФИО15 о том, что обращалась к «Алексию» и тот помог ей. Также они со ФИО18 обсуждали сложившуюся ситуацию, но она занимала больше нейтральную позицию, а ФИО18, как подруге ФИО15, были известны подробности проблем последней, наличии у той денежных средств. О том, что ФИО15 переводит за услуги ясновидящего «Алексия» денежные средства, ей стало известно от ФИО18, которая сама устанавливала стоимость услуг за ритуалы, проводимые ясновидящим «Алексием». Ранее не признавала свою вину и не считала себя виновной, поскольку фактически от ФИО15 денежные средства не получала. В содеянном раскаивается, готова возместить ФИО15 компенсацию морального вреда. 

ФИО8, ФИО1 и ФИО3 подтвердили оглашенные показания, пояснили, что раскаиваются в содеянном, принесли извинения потерпевшей и полностью возместили причиненный ущерб.

Исследовав письменные материалы дела, показания подсудимых, потерпевшей и свидетелей, суд полагает вину подсудимых в указанном судом деянии установленной, что подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО20, которая в суде подтвердила свои следственные показания (т.1 л.д.178-186), согласно которым со ФИО18 она познакомилась на учебе в колледже в 2018 году, они общались и поддерживали дружеские отношения. С ФИО3 ее познакомила Елена на дне рождения в 2020 году, были знакомы, но дружеские отношения не поддерживали. В феврале 2022 года она рассталась с женихом, заболела короновирусом, и у нее умер родной дедушка, в связи с чем сильно переживала и из-за панических атак обращалась за помощью к психиатру. ФИО18 знала об этом ив середине марта 2022 года посоветовала обратиться к ясновидящему, к которому ранее сама обращалась, а также обращалась ФИО3, и тот ей помог. Узнав у ФИО3 номер телефона ясновидящего по имени Алексий, 18.03.2022 написала ему по ватсапу, сообщив, что у нее есть проблемы, и необходима помощь и совет относительно жениха, на что Алексий попросил ничего ему о себе не рассказывать, сделал расклад, а после написал о событиях, которые в действительности происходили в ее жизни в то время и о которых было известно только узкому кругу ее знакомых, поэтому она поверила, что Алексий обладает экстрасенсорными способностями. Также Алексий написал, что для того, чтобы вернуть жениха, необходимо проводить обряды для снятия порчи. За первое обращение к Алексию она перевела 2000 рублей, а затем в тот же день еще 4000 рублей. Общались они только посредством сообщений по ватсапу, самого ясновидящего Алексия она никогда не видела и не слышала его голос. В сообщениях Алексий давал ей указания, как и каким образом ей самой проводить обряды, в том числе на кладбище, какие читать молитвы, при этом утверждая, что он и сам их проводит. Все молитвы направлялись в виде фотографии листа с текстом молитвы. Она общалась так якобы с Алексием с марта по май 2022 года, при этом Алексий запрещал ей рассказывать кому-либо об их общении. Все услуги ясновидящего были платные, их стоимость определял сам Алексий. Денежные средства она переводила на указанную Алексием банковскую карту. Таким образом, она перевела Алексию денежные средства в общей сумме 326 000 рублей без учета комиссии банка за переводы, при этом указанные денежные средства она брала в микрозаймах, в долг у родственников, а также продала свой сотовый телефон. Об общении с Алексием она рассказала только ФИО8 и ФИО3, при этом, когда она говорила ФИО3 о том, что ей негде взять деньги на оплату его услуг, та предложила оформить микрозайм. ФИО5 же узнав о займе, попыталась ее отговорить от дальнейшего общения с Алексием и переводов ему денег. ФИО6 же наоборот постоянно хвалила Алексия, приводя в пример себя и свою знакомую, которым тот помог, оправдывая высокую стоимость его услуг, а потом, когда она познакомилась с ФИО9 №2, поддержала ФИО5 о прекращении общения с Алексием, однако все равно сказала, что «на ее бы месте довела все до конца». О том, что ясновидящего Алексия не существует, а от его имени с ней общались и обманули супруги ФИО26 и Б-вы, узнала в середине июня 2022 года от ФИО9 №2, который в настоящее время является ее супругом и который был свидетелем, как ФИО18 и ФИО3 придумывали, что написать ей (ФИО10) от имени ясновидящего. После этого она прекратила общение с ними, заблокировала ФИО5 во всех социальных сетях и, составив заявление в полицию, вместе с ФИО9 №2 отправили его фотографию супругу ФИО16 - ФИО14, чтобы ей вернули деньги, на что им стала писать ФИО3 о том, что все это неправда, что они никого не обманывали и никакие деньги возвращать не собираются. Позже при встрече 11.08.2022 ФИО6 призналась, что обманывала ее, что Алексия не существует, а сообщения от его имени она писала вместе со ФИО5, а также, что деньги за услуги Алексия поступали на карточку ФИО1, который ими распоряжался и переводил часть от поступающих денежных средств ФИО5, также ФИО3 принесла ей свои извинения, при этом они договорились о возврате 326000 рублей в течение 6 месяцев. Однако за 3 месяца ФИО3 перевела ей лишь 52000 рублей, 40000 рублей из которых были от ФИО26. После того, как 30.10.2022 ФИО3 пообещала перевести ей оставшиеся деньги в ближайшие дни, но не сделала этого, она написала заявление в полицию. При последующей встрече ФИО8 и ФИО3 просили забрать заявление из полиции, обещая вернуть денежные средства и возместить моральный вред. 08.11.2022 в отделе полиции после получения от ФИО26 160000 рублей и Б-вых 100000 рублей, по просьбе их адвоката написала расписки и заявление с просьбой прекратить разбирательство по ее заявлению. В последующем от ФИО26 также получила перевод на 14000 рублей. Ущерб на сумму 326000 рублей ей возмещен полностью, в основном ФИО26. Уточнила, что деньги в долг у Б-вых и ФИО26 не брала, что доверяла ФИО8 и ФИО3 О том, что сим-карта и с номером, по которому она общалась с Алексием, а также банковская карта, на которую она переводила деньги, принадлежит ФИО1, и что идея с обманом принадлежит именно ему, а ФИО8 и ФИО3 только согласились с ней, узнала от признавшей свою вину ФИО8 Причиненный ущерб на сумму 326000 рублей для нее значительный, поскольку она является матерью-одиночкой, ее ежемесячный доход составляет 17000 рублей.

Показаниями свидетеля ФИО9 №2, допрошенного в суде и в ходе следствия (т.3 л.д.11-16, т.1 л.д.106-110), который показал, что у него есть друг ФИО9 №1, с которым знаком со школы и поддерживает дружеские отношения. В начале 2022 года, точной даты не помнит, находясь в гостях у ФИО9 №1 и его супруги ФИО18, где также находились сестра ФИО11 – ФИО3 с супругом ФИО1, в ходе общения обратил внимание на то, что они вчетвером в какой-то момент стали с кем-то переписываться, смеяться и обсуждать что-то. Когда он поинтересовался, что происходит, они пояснили, что ФИО3 и ФИО8 «разводят на деньги» подругу ФИО8 ФИО10, а именно общаются с не от имени ясновидящего, который якобы за денежные средства якобы помогает той решить жизненные проблемы, при деньги ФИО10 сама рассказывает ФИО18 как подруге обо всех своих проблемах, а они используют эти знания как экстрасенсорные способности Алексия, деньги за услуги которого ФИО10 перечисляла на карту ФИО1 На тот момент ФИО10 перевела им уже 80000 рублей, но ФИО9 №1 пообещал ему, что в ближайшее время они все это прекратят. Когда 27.04.2022 на свадьбе у ФИО26 он познакомился с ФИО15Е., и они стали встречаться, узнал, что она продолжает общаться ясновидящим Алексием и платить ему деньги, в том числе те, которые он (ФИО9 №2) давал ФИО10, в связи с чем примерно в середине июня 2022 года рассказал ей о том, что никакого ясновидящего Алексия не существует, что её обманывают, и что от имени этого ясновидящего ей писала её подруга ФИО18, ее муж ФИО9 №1, сестра ФИО14 - ФИО3 и ее муж ФИО1 Узнав об этом, ФИО10 была в ступоре и чуть не потеряла сознание. Она долго не могла прийти в себя, а потом везде заблокировала ФИО18 и перестала с ней общаться. После чего они с ФИО10 с его телефона написали ФИО9 №1, что ФИО15Е. всё известно, на что ФИО9 №1 ничего не ответил, но в последующем им в агрессивной форме начала писать ФИО3 том, что это все неправда, что они никого не обманывали и что никакие денежные средства они возвращать не собираются. Позже они несколько раз встречались с Б-выми и ФИО26, те приезжали в том числе и к ним домой, и договорились, что в течение 6 месяцев вернут ФИО15Е. денежные средства в сумме 326 000 рублей. Насколько ему известно, данные денежные средства они возвращали частями, 326000 рублей ФИО10 возвращены, причем большую часть денег вернули именно ФИО26. От ФИО10 ему также стало известно, что при встрече ФИО3 признала, что никакого Алексия не существует, что они со ФИО18 и ФИО1 обманывали ее, и что денежные средства, которые ФИО15Е. переводила Алексию, они на самом деле оставляли себе и тратили на личные нужды. Также уточнил, что от ФИО8 или ФИО3 ему стало известно, что для общения от имени ясновидящего «Алексия» они использовали сотовый телефон дочери ФИО3 и сим-карту ФИО1 После оглашения его показаний на следствии подтвердил их, но в части противоречий настаивал, что информацию о том, каким образом обманывают Алису при помощи ясновидящего, за услуги которого та перечисляла деньги, он узнал в гостях у ФИО26 в ходе беседы от всех четверых, а не только от ФИО3

Показаниями свидетеля ФИО9 №1, допрошенного в суде и на следствии (т.2 л.д.13-21), согласно которым он проживает с супругой ФИО8 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, какое-то время в соседней 

<

адрес> проживала его сестра Татьяна с супругом, они поддерживали хорошие родственные отношения, ходили друг к другу в гости, у Татьяны были ключи от их с Еленой квартиры. В самом начале, когда только началось все это общение с ФИО50 ФИО10 от имени ясновидящего Алексия, точную дату он не помнит, Б-вы находились у них в гостях, кто-то предложил создать аккаунт и от имени ясновидящего переписываться с ФИО10. Для этого его сестра Татьяна предоставила телефон своей дочери, а ФИО6 – свою сим-карту. Также ФИО3 предложила ФИО8 брать с ФИО13 ФИО10 вознаграждение за услуги, оказываемые якобы ясновидящим, поскольку Татьяна сама не раз обращалась к людям, оказывающим подобного рода услуги, и пояснила, что бесплатно ясновидящие такие услуги не оказывают. ФИО8 согласилась. Насколько ему известно, в процессе переписки от имени ясновидящего Алексия с ФИО51 ФИО10, тексты сообщений от имени данного ясновидящего придумывали ФИО8 с ФИО3, поскольку последняя была более осведомлена о деятельности таких лиц, участвовал ли в обсуждении текстов сообщений ФИО1, ему неизвестно. Телефон, с которого писали сообщения, по большей части находился у них в квартире. Переписку Елена и Татьяна вели с марта по май 2022 года, денежные средства от ФИО52 ФИО10 в счет оплаты якобы за помощь ясновидящим Алексием, поступали на счет банковской карты ФИО1, которые потом распределялись ФИО6 пополам, и половину тот переводил ФИО5. Он (ФИО9 №1) неоднократно говорил супруге, чтобы они прекращали этим заниматься. В последующем супруга пыталась остановить ФИО10 от общения с якобы ясновидящим с оплатой его услуг, писала сообщения той со своего телефона. После произошедшего они несколько раз встречались с потерпевшей и ее супругом ФИО9 №2, его (ФИО9 №1) супруга возместила ФИО10 причиненный ущерб и в отделе полиции, принесла свои извинения.

Исследованными в суде письменными доказательствами:

- заявлением ФИО15Е. от 02.11.2022, согласно которому в период с 18.03.2022 по 06.05.2022 у нее путем мошеннических действий со стороны ФИО8, ФИО9 №1, ФИО3 и ФИО1, скрывающихся за личностью ясновидящего, которому она переводила денежные средства (т.1 л.д.3);

- заявлением КУСП №18906 от 02.11.2022, согласно которому сообщение о мошеннических действиях от ФИО15Е. поступило в полицию в 15.10 часов (т.1 л.д.83);

- детализацией операций по карте ФИО15Е. (т.1 л.д.10-22) и копиями чеков по операциям ПАО «Сбербанк России» (т.1 л.д.187-214), согласно которым в период с 18.03.2022 по 06.05.2022 были произведены переводы с карты на сумму 326000 рублей;

- скриншотами с сотового телефона ФИО15Е., подтверждающими ее переписку с абонентским номером № с ясновидящим Алексием и выполненные переводы за его услуги (т.1 л.д.31-64);

- скриншотами с сотового телефона ФИО3, подтверждающими ее переписку со ФИО8 и ФИО15Е. (т.4 л.д.127-140);

- расписками ФИО15Е., свидетельствующими о получении от подсудимых денежных средств в счет полного возмещения, причиненного вреда (т.1 л.д.100, 101);

- сведениями из филиала ПАО «МТС» по Томской области от 28.11.2022, согласно которым абонентский № зарегистрирован на ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д.133);

- сведениями из АО «Тинькофф Банк» от 01.12.2022 с приложенной выпиской по счету, открытому на ФИО1 и с расшифровкой операций по движению денежных средств, в том числе по его карте «Тинькофф» № справкой об IP-адресах, используемых для входа в систему «Интернет-Банк», выписка смс-сообщений и push-уведомлений (т.1 л.д.135-171);

- детализацией операций по карте ФИО8 (т.2 л.д.197-208), согласно которым в период с 18.03.2022 по 06.05.2022 на дебетовую карту ФИО8 поступали переводы по Сбербанк Онлайн и из Тинькофф Банка;

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена 

<

адрес> в 

<

адрес> с составлением фототаблицы (т.2 л.д.52-61), в ходе которого был изъят сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A51»;

- протоколом осмотра изъятого сотового телефона «Samsung Galaxy A51» с участием ФИО8 с составлением фототаблицы (т.2 л.д.62-119), в ходе которого ФИО8 пояснила, что с данного телефона она и ФИО3 вели переписку от имени ясновидящего «Алексия» с ФИО15Е., а также скриншоты переписки и скриншоты денежных переводов от ФИО15Е. на банковскую карту ФИО1

Оценивая в совокупности собранные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными, а виновность подсудимых в совершении мошенничества в группе лиц по предварительному сговору в крупном размере, установленной.

Так, виновность ФИО8, ФИО1 и ФИО3 подтверждается показаниями потерпевшей ФИО20, свидетелей ФИО9 №1 и ФИО9 №2, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку причин, по которым они могли бы оговаривать подсудимых, в суде не установлено, их показания логичны и последовательны. 

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что показания данных лиц согласуются между собой, суд считает возможным положить их в основу приговора, как и исследованные судом письменные доказательства, которые получены без нарушений норм УПК РФ.

Данных о ложности показаний потерпевшей либо о ее неприязни к подсудимым, в силу которой она могла бы оговорить их, не установлено. Данных о том, что свидетели заинтересованы в исходе настоящего дела, также не установлено, каждый из них дал подробные показания об известных им обстоятельствах, имеющих значение для разрешения данного уголовного дела, которые согласуются с другими доказательствами и нашли своё подтверждение в судебном заседании.

Некоторые же несущественные противоречия и неточности в показаниях названных лиц, объясняются давностью прошедших событий, субъективным восприятием произошедших событий. 

Оснований полагать, что у органов предварительного расследования имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения или их фальсификации, у суда тоже не имеется. 

Чьей-либо заинтересованности в незаконном привлечении подсудимых к уголовной ответственности судом не установлено.

Кроме того, виновность подсудимых подтверждается не только признательными показаниями подсудимой ФИО8, но и показаниями подсудимой ФИО3, не отрицавшей факт того, что она советовала потерпевшей ясновидящего «Алексия», а также показаниями подсудимого ФИО1, в которых он не отрицал факт передачи им реквизитов банковской карты и сим-карты, с которой в последствии проходила переписка с потерпевшей от имени ясновидящего «Алексия», и факт перечисления на его банковский счет денежных средств.

Учитывая то, что подсудимые ФИО8, ФИО1 и ФИО3 были допрошены после разъяснения им прав по ст.46, 47 УПК РФ в присутствии защитника и с соблюдением норм УПК РФ, суд находит возможным, принять их в качестве доказательств по делу и также положить их в основу приговора, поскольку они получены в соответствие с требованиями закона, подтверждены ими в судебном заседании.

Вместе с тем, давая оценку показаниям всех подсудимых, суд критически относится к показаниям Б-вых, в той части, в которой они указывают на свою незначительную роль в преступлении и отрицают факт предварительного сговора со ФИО8 на хищение денежных средств путем обмана потерпевшей, поскольку они опровергаются не только подробными, последовательными, полученными в соответствии с законом, показаниями подсудимой ФИО8, но и совокупностью исследованных доказательств, среди которых показания потерпевшей и свидетелей, по этой причине суд отдает предпочтение показаниям подсудимой ФИО8, указывающей на согласованность их действий. В этой связи суд находит позицию стороны защиты Б-вых в интересах подсудимых необоснованной, выдвинутой в целях умаления вины ФИО1 и ФИО3 в содеянном, желания уйти от уголовной ответственности за содеянное.

Действия ФИО8, ФИО1 и ФИО3 квалифицируются по ч.3 ст.159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При этом суд исключает из предъявленного подсудимым обвинения, как излишне вмененные, указание на такой способ хищения как «злоупотребление доверием», поскольку в ходе судебного следствия установлено, что хищение денежных средств потерпевшей ФИО15Е. произошло путем обмана, а также указание на причинение «значительного ущерба», поскольку установлено, что мошенничество совершено в крупном размере.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое объективное подтверждение, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО8, ФИО1 и ФИО3 заранее вступили в преступный сговор, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшей ФИО20, создав аккаунт, посредством мессенджера через телефон, предоставленный Б-выми, стали переписываться с потерпевшей от имени выдуманного ими ясновидящего «Алексия», которому потерпевшая переводила денежные средства за якобы оказанные услуги, в результате чего группа лиц, действующих по предварительному сговору, противоправно похитила у потерпевшей 326 000 рублей, причинив потерпевшей ущерб на указанную сумму.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение, поскольку сумма хищения составила более 250000 рублей. Обман, как способ совершения преступления, выражается в том, что подсудимые ввели в заблуждение потерпевшую относительно существования такого ясновидящего, как «Алексий», после чего стали переписываться с потерпевшей от имени выдуманного ими ясновидящего, а потерпевшая за якобы оказанные ей услуги переводила им деньги.

Согласно материалам дела, ФИО8, ФИО1 и ФИО3 на учетах у психиатра не состоят, в связи с чем какие-либо сомнения в их вменяемости отсутствуют, и суд приходит к выводу, что они осознавали фактический характер, общественную опасность своих действий и могли руководить ими, в связи с чем могут и должны нести уголовную ответственность за содеянное.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности виновных, их возраст и состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО8, ФИО1 и ФИО3 и на условия жизни их семей, а также характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступлений.

Так, при назначении наказания ФИО8, суд принимает во внимание, что она совершила умышленное тяжкое преступление. Вместе с тем, она ранее не судима, имеет регистрацию и место жительства, где участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту работы и свидетелем ФИО9 №1 характеризуется положительно, вину признала, выразила раскаяние в содеянном, принесла извинения потерпевшей и возместила причиненный ей ущерб.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учитываются в соответствии с п.п.«в, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ беременность ФИО8, ее активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования, в целях установления истины по делу, относительно способа совершения преступного действия, ее роли и других участников в совершении преступления в составе группы лиц, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО8, не установлено. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что для достижения указанных в ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания, ФИО8 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному. При этом срок наказания в виде лишения свободы должен быть определен с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы с учетом личности подсудимой суд считает возможным не назначать.

При назначении наказания ФИО1, суд принимает во внимание, что он совершил умышленное тяжкое преступление. Вместе с тем, он ранее не судим, имеет регистрацию и место жительства, где участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту работы, с места службы, со школы и соседями характеризуется положительно, признал вину частично, выразил раскаяние в содеянном, принес извинения потерпевшей.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учитываются в соответствии с п.п.«г, к» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а на основании ч.2 ст.61 УК РФ – нахождение на иждивении ФИО1 малолетнего ребенка его супруги, биологическим отцом которого он не является. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что для достижения указанных в ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания, ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному. 

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы с учетом личности подсудимого суд считает возможным не назначать.

При назначении наказания ФИО3, суд принимает во внимание, что она совершила умышленное тяжкое преступление. Вместе с тем, она ранее не судима, имеет регистрацию и место жительства, где участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту работы и соседями характеризуется положительно, признала вину частично, принесла извинения потерпевшей и возместила причиненный ей ущерб.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учитываются в соответствии с п.п.«г, к» ч.1 ст.61 УК РФ наличие двоих малолетних детей и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, не установлено. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что для достижения указанных в ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания, ФИО3 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному. 

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы с учетом личности подсудимой суд считает возможным не назначать.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категорий преступлений каждому из подсудимых на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Положения ст.64 УК РФ не применимы, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимых или совершенного ими преступления.

Вещественное доказательство - сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A51» в корпусе синего цвета, принадлежащий подсудимой ФИО3 и использованный при совершении установленного судом преступления, подлежит конфискации в собственность государства, в силу п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ и п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, как средство совершения преступления.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 ФИО53 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО8 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

ФИО6 ФИО54 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

ФИО6 ФИО55 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО8, ФИО1 и ФИО3 не менять постоянного место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, а также один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимым в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A51» в корпусе синего цвета, признанный вещественным доказательством и хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Советскому району г.Томска, в силу п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ и п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, как средство совершения преступления, конфисковать в собственность государства.

Приговор может быть обжалован либо на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Советский районный суд г.Томска.

Председательствующий /подпись/

Оригинал хранится в деле № 1-66/2024 (1-672/2023) в Советском районном суде г.Томска.