ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2018 года г. Ясногорск

Ясногорский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Остроуховой О.Ю.,

при секретаре Борисовой О.М., 

с участием

помощников прокурора Ясногорского района Тульской области Баранова М.С., ФИО1,

защитника адвоката Мельникова А.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшей Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого 

по приговору 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> от 19 июня 2017 года по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца, 21 июля 2017 года освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.4 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы? при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени 

<

данные изъяты>, ФИО2, Потерпевший №1 находились в 

<

адрес>. Между Потерпевший №1 и ФИО2, находившимся в состоянии алкогольного опьянения возникла ссора. В этот момент у ФИО2 на почве личной неприязни к Потерпевший №1 возник, преступный умысел, направленный на совершение в отношении Потерпевший №1 угрозы убийством. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени 

<

данные изъяты>, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухонной комнате 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел направленный на угрозу убийством, в отношении Потерпевший №1, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, взял со стола кухонной комнаты в правую руку кухонный нож и, направив лезвие кухонного ножа в область лица Потерпевший №1, высказал в адрес последней словесные угрозы убийства «Я тебя убью», «зарежу». 

В связи с тем, что ФИО2 был агрессивно настроен по отношению к Потерпевший №1, держал в правой руке кухонный нож, был физически сильнее нее, а также находился в состоянии алкогольного опьянения, Потерпевший №1 опасаясь за свою жизнь и здоровье, угрозу убийством со стороны ФИО2 восприняла реально. 

Он же (ФИО2) совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах: 

В период времени с 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9, ФИО3 №2, ФИО3 №3, ФИО2 находились в 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения. 

Между ФИО9 и ФИО2 произошла ссора, в ходе которой у ФИО2 на почве внезапно возникших неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в отношении ФИО9

В период времени с 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в 

<

адрес>, реализуя указанный преступный умысел, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, в виде причинения смерти ФИО9, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нанес множественные удары, не менее трех фрагментом кирпича, используемого в качестве оружия в жизненно-важную часть тела голову ФИО9, а также множественные удары, не менее трех руками по голове и животу последнего.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил ФИО9 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения: А) ушибленная рана в затылочной области справа, кровоизлияния в мягкие ткани головы в затылочной области справа, в теменной области слева и височной области справа, кровоизлияние в височную мышцу справа, кровоизлияние в твердую мозговую оболочку слева, кровоизлияния в мягкую мозговую оболочку левого полушария головного мозга и височной доли справа, ушибы головного мозга в проекции теменной доли слева и височной доли справа и как опасные для жизни, имеющие медицинские критерии тяжкого вреда здоровью; Б) ссадины на лице не причинившие вреда здоровью.

От открытой черепно-мозговой травмы с переломами костей свода и основания черепа, кровоизлияниями в мозговые оболочки с ушибами вещества головного мозга, осложнившейся отеком вещества головного мозга смерть ФИО9 наступила в ГУЗ «Алексинская районная больница №1 им. профессора В.Ф. Снегирева» ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, признал полностью, раскаялся в содеянном, показал, что до ДД.ММ.ГГГГ приезжал в гости и периодически оставался жить у своей знакомой ФИО3 №3 по адресу: 

<

адрес>. В данной квартире также проживали мать ФИО3 №3 - Потерпевший №1, сожитель последней ФИО3 №1, сестра ФИО3 №3 - ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ с утра они все находились в указанной квартире, он спал в другой комнате. Проснувшись во второй половине дня, он узнал, что между Потерпевший №1 и ФИО3 №3 возник конфликт из-за употребления последней алкогольных напитков и неадекватного в связи с этим её поведения. После этого ФИО3 №3 по заявлению Потерпевший №1 госпитализировали в психиатрическую больницу. В связи с этим он очень сильно разозлился и, на кухне высказал свое недовольство, после чего взял лежащий на столе кухонный керамический нож зеленого цвета в свою правую руку и, находясь в непосредственной близости к Потерпевший №1, направил острие клинка вышеуказанного ножа в область лица последней. При этом, находясь в раздраженном состоянии, для того, чтобы запугать Потерпевший №1 для того, чтобы та поняла неправильность своего поступка, он высказывал в ее адрес угрозы, а именно говорил, что убьет её, зарежет. В момент высказывания данных угроз Потерпевший №1 громко кричала и звала на помощь. После чего, услышав крики в кухню вбежали ФИО11 и ФИО3 №1, которые увидели его с ножом в руке, острие клинка которого было направлено в сторону Потерпевший №1 Затем он опустил нож и вышел в другую комнату. 

Подтвердил, что угрожая убийством Потерпевший №1, он находился в состоянии алкогольного опьянения, что также повлияло на его поведение в отношении Потерпевший №1 

Вину в инкриминируемом ему преступлении по ч. 4 ст. 111 УК РФ не признал, пояснив, что причинил ФИО9, тяжкие телесные повреждения, от которых тот впоследствии скончался, однако действовал в состоянии необходимой обороны, защищая свою жизнь и здоровье, а также защищая свою знакомую ФИО3 №3, которую ФИО9 и ФИО3 №2 пытались изнасиловать. Считал, что его действия соответствовали закону, характеру и опасности посягательства со стороны ФИО9 и ФИО3 №2, и он также не допустил превышения необходимой обороны. 

По существу предъявленного обвинения по ч. 4 ст. 111 УК РФ показал, что в ДД.ММ.ГГГГ познакомился в 

<

адрес> с ФИО3 №4, который пригласил его и ФИО3 №3 к нему в гости в 

<

адрес>. Примерно ДД.ММ.ГГГГ к ФИО3 №4 пришли двое молодых людей, как он впоследствии узнал по фамилии ФИО3 №2 и ФИО9 они требовали от ФИО3 №4 вернуть какой-то телефон. Затем они ушли. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, он, ФИО3 №3 и ФИО3 №4 распивали спиртные напитки. Около 

<

данные изъяты> часов к дому пришли ФИО9 и ФИО3 №2, начали стучать в окна. Испугавшись их прихода, ФИО3 №4 спрятался под разложенный диван в комнате. Поскольку ФИО9 и ФИО3 №2 дверь не открыли, они через разбитое окно прошли в дом, и зашли в комнату, после чего требовали у него и ФИО3 №3 указать местонахождение ФИО3 №4, высказывали словестные угрозы. После этого они успокоились и стали распивать вместе с ним и ФИО3 №3 спиртные напитки. Затем он вышел в туалет, где услышал крики ФИО3 №3 о помощи. Осмотревшись, увидел красный кирпич, который взял в руку и направился в комнату, где увидел, что ФИО3 №2 и ФИО9 пытаются изнасиловать ФИО3 №3 Он ( ФИО2) кинул кирпич в голову ФИО3 №2, после чего кирпич разломился на две части. В это время ФИО3 №3 уже не звала на помощь, ФИО3 №2 был оглушен кирпичом и отпустил ФИО3 №3, при этом ФИО9 переключили все внимание на него. В связи с этим, он подбежал, поднял одну половину кирпича, и попытался ударить ФИО9, однако тот нанес ему кулаком удар в область носа. После этого он ударил ФИО9 кирпичом по голове, на что ФИО9 схватился за него руками и повалил на пол. Поскольку первый удар кирпичом по голове ФИО9 по его мнению был не столь сильным, он (ФИО2) встал и после этого нанес ещё удар кирпичом ФИО9 по голове, тот упал от этого удара на пол. В это время никаких ударов в его строну ФИО9 не осуществлял. Однако он не прекратил свои действия, опасаясь за свою жизнь и здоровье, ударил по голове кирпичом ФИО3 №2, который встал с кресла, и затем нанес еще несколько ударов кирпичом по голове ФИО9, который в тот момент лежал на полу. 

Кроме этого, он нанес ФИО9 удары рукой по голове, животу и лицу. Когда ФИО9 лежал на полу, у того в руках ничего не было. Прекратил избивать ФИО9 после того, как тот потерял сознание и остался лежать на полу в комнате. Все события происходили очень быстро, однако он не отрицал, что нанес больше двух ударов по голове кирпичом, которые пришлись в затылочную и теменную область головы ФИО9 Он видел на голове ФИО9 кровь. 

В момент произошедшего конфликта он находился в состоянии алкогольного опьянения. 

Из дома ФИО3 №4 он и ФИО3 №3 ушли не позднее 

<

данные изъяты> часа ночи ДД.ММ.ГГГГ. Скорую помощь они не вызывали. Через некоторое время он был задержан сотрудниками полиции. 

Вина подсудимого ФИО2 по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ в отношении потерпевшей Потерпевший №1 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: 

показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ о том, что она зарегистрирована и фактически проживает по адресу: 

<

адрес> совместно со своими дочерями ФИО3 №3, ФИО11, сожителем ФИО3 №1 Так же до ДД.ММ.ГГГГ в их квартире проживал ФИО2, который был молодым человеком ФИО3 №3

ДД.ММ.ГГГГ с утра они все находились в квартире. ФИО2 спал, она, ФИО3 №3 и ФИО3 №1 находились на кухне и употребляли спиртные напитки. Примерно в 11 часов из-за чрезмерно выпитого алкоголя и нервного срыва ФИО3 №3 стало плохо, она начала вести себя неадекватно, кричать, беспричинно, всех обзывать. Она, как мать, испугалась за дочь, и приняла решение о вызове скорой психиатрической помощи. Около 16 часов проснулся ФИО2, который, узнав о госпитализации ФИО3 №3 в психиатрическую больницу, начал её оскорблять. Около 16 часов 20 минут она осталась с ФИО2 на кухне. В ходе очередного высказывания ей претензий и оскорблений он схватил лежащий на столе кухонный керамический нож светло-зеленого цвета, в свою правую руку, и, находясь в непосредственной близости к ней, направил лезвие указанного ножа в область ее лица, при этом стал кричать, что убьет ее и зарежет. Она очень испугалась за свою жизнь, при этом ФИО2 вел себя очень агрессивно и злился на нее. После этого она стала кричать о помощи, боялась шевельнуться. На крики о помощи из комнаты прибежала ФИО11 и ФИО3 №1, которые увидели ФИО2 с ножом в руке, направляющим лезвие в ее сторону. После того, как они вошли в кухню, ФИО2 опустил нож и она позвонила в полицию 

<

данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО3 №1 в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, который рассказал, что фактически проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно со своей сожительницей Потерпевший №1 и её дочерьми ФИО3 №3 ФИО11 До ДД.ММ.ГГГГ с ними в квартире проживал ФИО2, который был молодым человеком ФИО3 №3 

ДД.ММ.ГГГГ с утра он, ФИО3 №3 и Потерпевший №1 находились на кухне указанной квартиры и употребляли алкоголь. Примерно в 11 часов 00 минут из-за чрезмерно выпитого алкоголя и нервного срыва ФИО3 №3 стало плохо и Потерпевший №1 вызвала скорую психиатрическую помощь. Примерно в 16 часов 00 проснулся ФИО2, который узнал о том, что ФИО3 №3 забрали в психиатрическую больницу. Находясь в большой комнате, он услышал с кухни крики Потерпевший №1 о помощи. Он сразу же побежал на кухню, где увидел, что ФИО2 держал в правой руке кухонный керамический нож светло-зеленого цвета, при этом находясь в непосредственной близости от Потерпевший №1 лезвие указанного ножа он направлял в сторону её лица. ФИО2 находился в в агрессивном состоянии. По лицу Потерпевший №1 было видно, что она очень боится. Он крикнул на ФИО2 и сказал, что бы тот успокоился. После этого ФИО2 с ножом в руке ушел в комнату. Затем Потерпевший №1 вызвала полицию 

<

данные изъяты> 

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъят кухонный нож 

<

данные изъяты>

заявлением от ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ находясь в ее жилище угрожал ей убийством ножом. Угрозу она восприняла реально 

<

данные изъяты>

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, а также протоколом о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которых усматривается, что был осмотрен кухонный нож хозяйственного назначения, изготовленный промышленным способом, и не относящийся к холодному оружию. Указанный нож признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела 

<

данные изъяты>

Несмотря на отрицание подсудимым своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, его вина в полном объеме подтверждается совокупностью представленных и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №2 в судебном заседании о том, что ФИО9 её сын. Как человека своего сына ФИО9 она может охарактеризовать с положительной стороны, в ее присутствии тот никогда ни с кем не конфликтовал. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов она приезжала в 

<

адрес> проведать своего сына. Он находился в обычном состоянии, был трезв. Каких-либо телесные повреждения у ФИО9 она не видела. 

На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она узнала, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ ее сын ФИО9 вместе со своим знакомым, был подвергнут избиению в одном из домов в 

<

адрес>, в связи с чем он был госпитализирован в больницу. Подробности произошедшего ей неизвестны. 

ФИО3 ФИО3 №2 допрошенный в судебном заседании с помощью видео- конференцсвязи показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел ФИО9 и попросил сходить с ним к жителю 

<

адрес> ФИО3 №4, которого подозревал в краже принадлежащих ему вещей. Когда они пришли к ФИО3 №4, то увидели в квартире также молодого человека и девушку, фамилии которых он впоследствии узнал, как ФИО2 и ФИО3 №3 Пробыв в квартире около 10 минут, спросив о пропавших вещах, он и ФИО9 ушли домой. Остальные события в связи с прошедшим временем он помнит плохо. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО3 №2 на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, к нему пришел ФИО9, который попросил сходить с ним к другому жителю деревни ФИО3 №4 и рассказал, что последний совершил хищение у него продуктов питания, планшетного компьютера и зарядного устройства к нему. После этого он и ФИО9 пошли домой к ФИО3 №4 по адресу: 

<

адрес>, номер квартиры не вспомнил. У последнего дома находились парень с девушкой. После чего он и ФИО9 поговорили с ФИО3 №4, и тот обещал все вернуть. 

После разговора он и ФИО9 ушли и в связи с обещанием ФИО3 №4 вернуть похищенное, в связи с чем ФИО9 не стал обращаться в полицию. 

На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, после 

<

данные изъяты>, к нему домой пришел ФИО9, который сказал, что ФИО3 №4 похищенные вещи не вернул. Затем около 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО9 пошли домой к ФИО3 №4 В доме горел свет, они настойчиво стучались в дверь, но им никто не открывал, после чего они прошли в дом, разбив окно либо выбив дверь, точно пояснить не смог. В доме находились только парень и девушка, которых они ДД.ММ.ГГГГ уже видели у ФИО3 №4 После этого они начали общаться с ними и периодически пытались найти ФИО3 №4, подозревая, что тот находится в данном жилом помещении. Затем они сели употреблять спиртное вместе с парнем и девушкой. После этого парень, который находился с девушкой куда-то вышел, а он и ФИО9 остались с девушкой дальше распивать алкоголь. В ходе распития спиртных напитков они решили напугать девушку изнасилованием, чтобы та призналась, где находится ФИО3 №4 После чего он подошел к девушке и попытался ее удерживать своими руками, а потом либо он, либо ФИО9 начали пытаться ее раздевать. В данный момент в комнату забежал парень девушки с кирпичом. Тот замахнулся и кинул данный кирпич ему по голове, после чего кирпич разломился на две части. Также он помнит, что парень взял тот же кирпич или его часть, и нанес несколько ударов по голове ФИО9 После этого он потерял сознание, в связи с чем не смог пояснить, сколько по времени продолжалось это избиение, что происходило позже он также не помнит. На момент допроса он узнал, что парень, который находился в доме у ФИО3 №4 это ФИО2 

<

данные изъяты>

ФИО3 ФИО3 №2 прослушав оглашенные показания полностью их подтвердил и указал, что показания давал добровольно, в момент допроса чувствовал себя хорошо и на состояние здоровья не жаловался. Более правильные и подробные показания он давал следователю. В связи с прошедшим временем при допросе в суде он не вспомнил полностью произошедшие ДД.ММ.ГГГГ в квартире ФИО3 №4 события. 

Показаниями свидетеля ФИО3 №3 от ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон о том, что ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО2 находились в гостях у ФИО3 №4 в 

<

адрес>, с которым познакомились в 

<

адрес>. В указанный день к ФИО3 №4 в дом пришли двое незнакомых ей мужчин для того, как она поняла, чтобы тот им что-то отдал. Затем мужчины ушли. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов она, ФИО2 и ФИО3 №4 распивали спиртные напитки, вследствие чего находились в состоянии алкогольного опьянения. Около 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ в окна и двери дома начали стучаться двое парней, которые приходили к ФИО3 №4 ДД.ММ.ГГГГ, но тот им не дверь не открыл, испугался их и спрятался под диваном. Через некотрое время, каким –то образом попав в дом, двое парней вошли в комнату. Они находились в состоянии алкогольного опьянения и принесли с собой бутылку самогона, при этом спросили где находится ФИО3 №4 Она и ФИО2 ответили, что не знают, однако те не верили. Когда ФИО2 пошел в туалет, худощавый высокий парень повалил ее на диван, начал стягивать с нее спортивные штаны и трусы и хотел вступить с ней в половую связь. Она в это время кричала, чтобы он ее отпустил. Второй стоял рядом и руками придерживал ее в районе груди, чтобы она не сопротивлялась. В это время из туалета прибежал ФИО2, в руке у которого она увидела кирпич, который он кинул в голову кого-то из парней, в кого точно не помнит, так как находилась в сильном алкогольном опьянении. Затем она видела, что кто-то из парней пытается ударить ФИО2, в свою очередь ФИО2 наносил им удары кирпичом и кулаками по голове, лицу, они пытались тоже нанести ему удары, иногда у них это получалось. Она в это время взяла пластмассовый электрический чайник и ударила этим чайником кого-то из парней по голове. Потом взяла со стола нож и один раз кому-то из этих парней нанесла удар ножом по лицу. Сделала это только потому, что боялась, что ФИО2 один с ними не справится. После того, как парни уже лежали на полу, их головы были в крови, ФИО2 прекратил свои действия и перестал их избивать. ФИО3 №4 все это время был под диваном, вылез когда все закончилось. 

<

данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО3 №4 от ДД.ММ.ГГГГ, данными на предварительном следствии, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ у него дома по адресу: 

<

адрес>. находились ФИО2 и ФИО3 №3, с которыми он познакомился в 

<

адрес> и пригласил в гости. В этот же день, к нему домой пришли ФИО3 №2 и ФИО9, жители 

<

адрес> и потребовали вернуть телефон, он ответил что телефон не брал. После этого они ушли и обещали вернуться. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов он, ФИО2 и ФИО3 №3 находились у него дома и они вместе втроем распивали спиртное. В указанное время к его дому пришли ФИО3 №2 и ФИО9, начали стучать в окна и дверь. Так как он их опасался, то решил спрятался под раскладной диван в комнате. Затем он услышал, что в помещении, где у него стоит АГВ разбилось окно. В комнату вошли ФИО3 №2 и ФИО9 по их голосу он понял, что они в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 сказал, что его нет дома, после чего ФИО3 №2, ФИО9, ФИО2 и ФИО3 №3 начали распивать спиртное. После этого он услышал, как ФИО2 куда-то вышел из комнаты. Затем он слышал, что ФИО9 и ФИО3 №2 хотели вступить в половую связь с ФИО3 №3, но последняя просила её отпустить и стала звать на помощь. В этот момент в комнату вбежал ФИО2 и потом произошла драка, что именно происходило в комнате, кто с кем дрался, кто кому наносил удары и чем он не видел, так как лежал под диваном. Потом в связи с тем, что он был в состоянии сильного алкогольного опьянения, он усн

<

адрес>, он вылез из-под дивана и увидел на полу лежащих в крови ФИО3 №2 и ФИО9. Он понял, что ФИО2 избил их. В это время в его дом входила соседка ФИО3 №5, которую он попросил вызвать полицию. 

<

данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО3 №5 от ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон о том, что она зарегистрирована и постоянно проживает по адресу: 

<

адрес>. В соседней квартире проживает ФИО3 №4 Также ей знакомы жители 

<

адрес> ФИО3 №2 и ФИО9, которые поддерживали между собой дружеские отношения. Поздно вечером ДД.ММ.ГГГГ, примерно около полуночи в ночь ДД.ММ.ГГГГ, она находилась у себя дома, когда услышала громкий шум, похожий на звук удара о стену, который доносился из соседней квартиры, где проживает ФИО3 №4 При этом никаких криков, в том числе и криков о помощи, она не слышала. Она вышла во двор, вошла в квартиру ФИО3 №4 и увидела самого ФИО3 №4, стоящего вместе с незнакомыми ей молодым парнем и молодой девушкой. Также она увидела лежащего лицом вниз на полу в зале около входной двери ФИО9 Тот не шевелился и нечего не говорил. Также в зале квартиры она увидела сидящего в кресле ФИО3 №2, который склонил голову, не шевелился и ничего не говорил. Указанные молодые парень и девушка не являлись жителями 

<

адрес>. Затем со своего мобильного телефона она вызвала полицию. После прибытия полиции к дому приехали сотрудники скорой медицинской помощи, которые поочередно отвезли ФИО3 №2 и ФИО9 в Ясногорскую районную больницу. О том, что произошло в квартире ФИО3 №4 в ночь ДД.ММ.ГГГГ, ей никто ничего не говорил. 

<

данные изъяты> 

Вина ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается также письменными материалами дела. 

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которых следует была осмотрена 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты лезвие и рукоять ножа 

<

данные изъяты>

протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым была осмотрена 

<

адрес>. В ходе осмотра изъято: 2 фрагмента кирпича, вещество бурого цвета 

<

данные изъяты>

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ судебной медицинской экспертизы согласно которому:

1. смерть ФИО9 наступила в стационаре ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, что соответствует данным вскрытия, от открытой черепно-мозговой травмы с переломами костей свода и основания черепа, кровоизлияниями в мозговые оболочки с ушибами вещества головного мозга, осложнившейся отеком вещества головного мозга.

2. при исследовании трупа из повреждений обнаружено: А) Ушибленная рана в затылочной области справа, кровоизлияния в мягкие ткани головы в затылочной области справа, в теменной области слева и височной области справа, кровоизлияние в височную мышцу справа, кровоизлияние в твердую мозговую оболочку слева, кровоизлияния в мягкую мозговую оболочку левого полушария головного мозга и височной доли справа, ушибы головного мозга в проекции теменной доли слева и височной доли справа - причинены не менее 3-х ударных воздействий предмета с ограниченной контактной поверхностью (затылочная область) и тупого твердого предмета без характерных особенностей (теменная область слепа и височная область справа), давностью более 9 суток на момент смерти и в совокупности, как вызвавшие расстройство жизненно-важных функций организма человека (отек головного мозга) имеют медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, как опасные для жизни - п.6.2.2 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и находятся в прямой причинной связи с наступившей смертью. Б) Ссадины на лице - явились результатом трения тупых твердых предметов или при трении о таковые, давностью в пределах 7-10 суток на момент смерти, причинной связи с ней и признаков вреда здоровью не имеют/ п.9 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года №194 н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»/.

3. маловероятно, что с указанными в п.2 настоящих выводов повреждениями потерпевший мог совершать какие-либо самостоятельные действия.

4. в момент причинения повреждений потерпевший был обращен указанными областями головы к травмирующему предмету (предметам) и мог находиться в любом положении, доступном для причинения повреждений.

5. по данным мед. карты при поступлении ФИО9 в больницу признаков алкогольного опьянения не отмечено (

<

данные изъяты>

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ судебно-медицинской (судебно-биологической) экспертизы, из которого видно, что: 

Кровь ФИО9 - А группы.

Кровь ФИО3 №2, ФИО2 - В группы.

При определении групповой принадлежности по системе MNSs антиген М в образцах их крови не выявлен.

В большинстве пятен на джинсовых брюках, части пятен на куртке-ветровке (у следователя - куртка тонкая) ФИО2 найдена кровь человека А группы, которая могла произойти от ФИО9

В смыве вещества, изъятом в ходе осмотра места происшествия, остальных пятнах на джинсовых брюках, куртке-ветровке ФИО12, обнаружена кровь человека В группы. В пределах изученных систем не представляется возможным установить, кому конкретно принадлежит кровь. Она могла произойти или от ФИО3 №2, или от ФИО2.

На фрагменте кирпича, изъятом в ходе осмотра места происшествия, найдены следы крови, видовая принадлежность которой не установлена из-за ее малого количества. На футболке, шарфе, куртке ФИО2 крови не обнаружено 

<

данные изъяты>

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 №2 получены образцы крови 

<

данные изъяты>

протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у ФИО2 и ФИО3 №3 получены образцы слюны. 

<

данные изъяты> 

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что у ФИО3 №3 и ФИО2 были получены образцы следов рук 

<

данные изъяты>

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, которым подтверждено получение у ФИО2 образцов крови 

<

данные изъяты>

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО2 изъяты предметы одежды: джинсовые брюки, синяя футболка, шарф, куртка балоневая, куртка тонкая 

<

данные изъяты>

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Алексинском отделении ГУЗ ТО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» изъяты образцы крови ФИО9 

<

данные изъяты>

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которых видно, что с применением набора реагентов 

<

данные изъяты> осмотрены два фрагмента кирпича. На одном фрагменте кирпича обнаружено свечение, что позволяет предположить о наличии следов биологического происхождения. Также были осмотрены кухонный нож, ватный тампон со смывом вещества бурого цвета, 2 фрагмента кирпича, лезвие и рукоятка ножа, куртка-ветровка, футболка, вязаный шарф, джинсовые брюки светло-синего цвета, куртка, 2 образца крови трупа ФИО9, образцы крови свидетеля ФИО3 №2, образцы слюны подозреваемого ФИО2, образцы слюны у свидетеля ФИО3 №3, образцы крови ФИО2, образцы следов рук ФИО3 №3, образцы следов рук ФИО2 Вышеуказанные объекты признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу 

<

данные изъяты>

Оценивая в совокупности представленные и исследованные доказательства с точек зрения относимости, допустимости и достоверности, учитывая высказанные сторонами мнения и возражения по данному вопросу, суд приходит к следующему.

При исследовании письменных доказательств по делу установлено, что они добыты и оформлены правомочными лицами, в полном соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств по каждому прсетуплению, о нарушении прав участников судопроизводства судом не усматривается, и сторонами не заявлялось.

В ходе судебного разбирательства были изучены заключения экспертов. 

Основываясь на установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что указанные заключения, экспертов, выполнены надлежащими лицами, сомневаться в объективности и компетентности которых оснований не имеется. Заключения изготовлены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №2 в судебном заседании, потерпевшей Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия, показаниям свидетелей ФИО3 №1, ФИО3 №3 ФИО3 №4, ФИО3 №5 на предварительном следствии. Суд также доверяет объяснениям свидетеля ФИО3 №2 относительно противоречий в его показаниях, доверяет его показаниям в суде и на предварительном следствии. Показания потерпевших и указанных свидетелей являются последовательными, непротиворечивыми, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого. При этом суд учитывает, что потерпевшие и указанные свидетели предупреждались и на предварительном следствии и в суде об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

При установленных обстоятельствах суд признает указанные показания допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая показания подсудимого ФИО2 суд считает, что совокупность исследованных и признанных достоверными доказательств опровергает его версию о том, что причиняя ФИО9 телесные повреждения, имеющие признаки тяжкого вреда здоровью, состоящие в прямой связи с наступлением смерти потерпевшего, он действовал в условиях необходимой обороны, защищая ФИО3 №3 и защищая свою жизнь и здоровье. 

В судебном заседании установлено, что ФИО2 для нанесения ударов ФИО9 применил в качестве оружия фрагмент кирпича, при этом удары он наносил уже после окончания посягательства на ФИО3 №3 Каких либо реальных угроз способных причинить вред жизни или здоровью ФИО2 со стороны ФИО9 не высказывалось. Подсудимый ФИО2 не отрицал, что в момент, когда ФИО9 лежал на полу, в руках у того ничего не была, угроз жизни и здоровью ФИО9 не высказывал. Между тем, из показаний ФИО2 в судебном заседании следует, что он продолжил наносить ФИО9 удары кирпичом даже после того, как ФИО9 лежал на полу и не оказывал ему сопротивления.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что реальной угрозы для ФИО2 со стороны погибшего в момент совершения подсудимым противоправных действий не существовало. Несмотря на это, ФИО2 прибегнул к действиям, которые явно не были вызваны реальной обстановкой.

Исходя из характера, локализации причиненных потерпевшему телесных повреждений, механизма их нанесения в жизненно важный орган- голову и предмета, которым был нанесен удар- фрагментом кирпича, суд приходит к выводу о том, что все изложенное прямо указывает на умысел подсудимого, направленный на причинение ФИО9 тяжких телесных повреждений. 

Оценивая и анализируя каждое доказательство с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, а все представленные и изученные доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину подсудимого ФИО2 в инкриминируемых ему преступлениях и квалифицирует его действия:

по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. 

При назначении наказания суд согласно ч.3 ст.60 УК РФ по каждому преступлению учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 согласно характеристики от ДД.ММ.ГГГГ, являясь гражданином 

<

данные изъяты>, въехал на территорию Российской Федерации с учетом базы данных «Мигрант» ДД.ММ.ГГГГ и был зарегистрирован по месту пребывания: 

<

адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, на учете у врача нарколога и врача-психиатра по месту пребывания и месту жительства не состоит, по месту отбытия наказания 

<

данные изъяты> характеризуется удовлетворительно, по месту жительства характеризуется с положительной стороны.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период совершения инкриминируемого ему деяния, не страдал, и не страдает каким-либо психическим расстройством в настоящее время. 

<

данные изъяты>

ФИО2 в состоянии физиологического аффекта, в момент инкриминируемого ему деяния, не находился. Каких-либо индивидуально - психологических особенностей личности, которые могли бы оказать существенное влияние на поведение ФИО2, в момент инкриминируемого ему деяния, не выявлено 

<

данные изъяты> 

Принимая во внимание указанное заключение комиссии экспертов, выполненное квалифицированными специалистами, а также поведение ФИО2 в ходе судебного заседания, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу о том, что он как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает характер общественно опасных действий, связь между своим поведением и его результатом, то есть является вменяемым, в связи с чем подлежит привлечению к уголовной ответственности за совершенное преступление. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2,

по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 119 УК РФ, согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном; 

по преступлению, предусмотренному ч. 4 ст. 111 УК РФ, в силу п «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном. 

С учетом обстоятельств инкриминируемых ему преступлений, показаний подсудимого в судебном заседании, из которых следует, что в момент их совершения подсудимый ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, учитывая влияние состояния опьянения на поведение ФИО2, вследствие которого был утрачен внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению данных преступлений, употребление спиртных напитков явилось следствием снижения критики его поведения, суд в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 по каждому преступлению признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Оценив все изложенные обстоятельства в их совокупности, данные о личности ФИО2, с учетом состояния его здоровья, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает ему по каждому преступлению наказание в виде лишения свободы.

Суд полагает, что указанное наказание является достаточным для исправления ФИО2, и считает возможным не применять к подсудимому по преступлению, предусмотренному ч. 4 ст. 111 УК РФ, дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы. 

Оснований для применения к наказанию, назначаемому подсудимому ФИО2 по каждому преступлению положений ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает, так как полагает, что их применение не окажет на него достаточного воспитательного воздействия, не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания. 

Принимая во внимание, что в действиях ФИО2 имеется наличие обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований при назначении ему наказания по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.119 УК РФ, применение ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Ни фактических, ни правовых оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. 

В силу положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО2 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

Вопрос относительно вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. 

На стадии предварительного расследования потерпевшей Потерпевший №2 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также материального ущерба, связанного с понесенными затратами на покупку медицинских препаратов, погребение ФИО9, транспортными расходами и расходами на поминальный обед, который определен потерпевшей Потерпевший №2 в сумме 

<

данные изъяты>

В судебном заседании Потерпевший №2 гражданский иск поддержала в полном объеме. 

Требование о компенсации морального вреда мотивировала тем, что вследствие потери близкого ей человека- сына ФИО9, она перенесла сильные душевные переживания и стрессы, стала страдать бессонницей, вследствие чего привычный образ жизни стал для неё невозможен.

В подтверждение причиненного ей материального ущерба представила товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ кафе «Самурай», товарный чек фирмы «Ритуал Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании потерпевшая (гражданский истец) Потерпевший №2 поддержала гражданский иск и заявленные исковые требования по изложенным в нем доводам. 

Государственный обвинитель помощник прокурора Ясногорского района тульской области Баранов М.С. считал возможным удовлетворение гражданского иска в рамках действующего законодательства. 

Подсудимый (гражданский ответчик) ФИО2 исковые требования Потерпевший №2 не признал в полном объеме, считая себя не виновным в совершении преступления по ч. 4 ст. 111 УК РФ. 

Адвокат Мельников А.И. с учетом позиции своего подзащитного просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. 

При разрешении иска потерпевшей Потерпевший №2 суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ моральный вред заключается в физических или нравственных страданиях, понесенных гражданином вследствие нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага.

При этом в силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ характер физических или нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено в судебном заседании, потерпевшая Потерпевший №2 являлась матерью погибшего ФИО9, поддерживала с ним тесные семейные отношения. В результате гибели близкого человека Потерпевший №2 перенесла стресс, испытала горе и сильное душевное потрясение, продолжает переживать случившееся, что негативно отражается на её душевном состоянии. Потерпевший №2 причинена серьезная психологическая травма.

Как установлено судом, подсудимый ФИО2 находится в трудоспособном возрасте, ограничений к труду по состоянию здоровья не имеет, а также не имеет лиц, находящихся на его иждивении. 

При таких обстоятельствах суд, принимая во внимание доказанность вины подсудимого ФИО2 в совршении преступления по ч. 4 ст. 111 УК РФ, руководствуясь требованиями ст. ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом характера физических и нравственных страданий потерпевшей, степени вины причинителя вреда – подсудимого считает заявленное исковое требование о компенсации морального вреда подлежащим частичному удовлетворению в размере 

<

данные изъяты> 

При разрешении исковых требований Потерпевший №2 о взыскании материального ущерба, заключающегося в понесенных Потерпевший №2 расходах на покупку медицинских препаратов, погребение ФИО9, транспортных расходах и расходах на поминальный обед, суд полагает, что для их рассмотрения потребуется исследование дополнительных доказательств и время для их проверки, что повлечет отложение судебного разбирательства, в связи с чем суд считает необходимым признать за гражданским истцом Потерпевший №2 право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания материального ущерба и передать вопрос о размере гражданского иска в изложенной части на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В судебном заседании государственным обвинителем поддержан гражданский иск прокурора Ясногорского района Тульской области о взыскании с ФИО2 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Тульской области 

<

данные изъяты> затраченных на лечение и оказание медицинской помощи потерпевшего ФИО9 

Данные исковые требования ФИО2 не признал, поскольку не считал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. 

Адвокат Мельников А.И. с учетом позиции своего подзащитного возражал против удовлетворения заявленных требований. 

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ и.о. главного врача ГУЗ «Алексинская районная больница № 1 им. Профессора В.Ф. Снегирёва» усматривается, что ФИО9 находился на лечении в указанном учреждении здравоохранения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость лечения составила 

<

данные изъяты> Лечение ФИО9 было оплачено из средств фонда обязательного медицинского страхования Тульской области. 

Таким образом заявленные исковые требования прокурора Ясногорского района Тульской области подтверждаются представленными документами и подлежат удовлетворению на основании ч. 6 ст. 246 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание: 

по ч.1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, 

по ч.4 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет. 

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в него время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей в 

<

данные изъяты> до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Исковые требования Потерпевший №2 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №2 компенсацию морального вреда в размере 300 000 (триста тысяч) руб.

Признать за Потерпевший №2 право на удовлетворение гражданского иска о возмещении расходов на покупку медицинских препаратов, погребение ФИО9, транспортных расходах и расходах на поминальный обед в общей сумме 

<

данные изъяты> в порядке гражданского судопроизводства. 

Взыскать с ФИО2 в порядке возмещения денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего ФИО9 в пользу Тульского территориального Фонда обязательного медицинского страхования 23 (двадцать три) тысячи 232 ( двести тридцать два) рубля. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

кухонный нож, ватный тампон со смывом вещества бурого цвета, 2 фрагмента кирпича, лезвие и рукоятку ножа, 2 образца крови трупа ФИО9, образцы крови свидетеля ФИО3 №2, образцы слюны подозреваемого ФИО2, образцы слюны свидетеля ФИО3 №3, образцы крови ФИО2 образцы следов рук ФИО3 №3, образцы следов рук ФИО2 - уничтожить

куртку- ветровку, футболку, вязаный шарф, джинсовые брюки светло-синего цвета, куртка – передать владельцу ФИО2

Приговор суда может быть обжалован и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы, представления через Ясногорский районный суд Тульской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в подаваемой жалобе, либо возражениях.

Судья