Дело № 2-50/20

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2020 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Замыслова Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пашковой В.Н.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

законного представителя ответчика ФИО3 в лице представителя ОАУСО «Новгородский психоневрологический интернат» ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО5, ФИО6 в лице законного представителя ОАУСО «Новгородский психоневрологический интернат», ФИО1, ФИО7 о взыскании задолженности по договору кредитования в порядке наследования,

у с т а н о в и л :

ПАО КБ «Восточный» (далее – Банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании кредитной задолженности в порядке наследования, указав в обоснование требований, что между Банком и ФИО8 был заключён договор кредитования №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 

<

данные изъяты>. на срок 

<

данные изъяты>, а заемщик обязалась возвратить кредит и уплатить плату за пользование кредитом в порядке, предусмотренном договором. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, однако заемщик не исполняла своих обязательств по договору надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО8 скончалась. Наследником заемщика является ответчик ФИО5

На основании изложенного, Банк просит взыскать с ответчика общую сумму задолженности в размере 

<

данные изъяты>., в том числе задолженность по оплате основного долга в размере 

<

данные изъяты>., по оплате процентов за пользование кредитными средствами в размере 

<

данные изъяты>., а также возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены ФИО9 и ФИО3 в лице законного представителя ОАУСО «Новгородский психоневрологический интернат».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (протокольная форма) к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО1 и ФИО2

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было прекращено в части требований, направленных к ответчику ФИО9, в связи с его смертью. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики ФИО1 и ФИО2, а также законный представитель ответчика ФИО3 в лице представителя ОАУСО «Новгородский психоневрологический интернат» ФИО4 в судебном заседании иск не признали, заявив о пропуске срока исковой давности. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика ФИО5

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. (пункт 1) 

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению. (пункт 3)

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО8 о заключении договора кредитования был заключен договор о предоставлении кредита №№, в соответствии с которым ФИО8 предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты>. на срок 

<

данные изъяты> под 

<

данные изъяты> годовых.

Данный договор заключен на основании заявления ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ и представляет собой смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета.

Во исполнение указанного выше кредитного договора Банк выдал заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты>., что подтверждается выпиской по счету №№.

Из свидетельства о смерти № отдела ЗАГС Великого Новгорода комитета ЗАГС и ООДМС Новгородской области следует, что ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно представленному истцом расчету, задолженность перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет по оплате основного долга в размере 

<

данные изъяты>., по оплате процентов за пользование кредитными средствами в размере 

<

данные изъяты>

Из материалов наследственного дела №№ к имуществу умершей ФИО8 следует, что наследниками умершей ФИО8 являются ФИО9 и ФИО3, которая на основании решения Новгородского городского суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ признана недееспособной.

Также судом установлено, что согласно свидетельству о смерти № отдела ЗАГС Администрации Великого Новгорода ФИО9, являвшийся наследником ФИО8, умер ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов наследственного дела №№ к имуществу умершего ФИО9 следует, что его наследниками являются его супруга ФИО1 и сын ФИО2

Из постановления об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного нотариусом города Великого Новгорода и Новгородского района Новгородской области, следует, что ответчику ФИО5 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 и умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО9

В этой связи суд приходит к выводу о том, что в иске к ответчику ФИО5 следует отказать, как к ненадлежащему ответчику, поскольку в данном случае он не является наследником умерших ФИО8 и ФИО9

Таким образом, надлежащими ответчиками по настоящему иску являются ФИО3 в лице законного представителя - ОАУСО «Новгородский психоневрологический интернат», а также ФИО1 и ФИО2 

Указанные ответчики в судебном заседании просили применить последствия пропуска срока исковой давности, указав, что Банк пропустил установленный законом трехлетний срок исковой давности. 

В силу положений ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Принимая во внимание приведенные положения закона, учитывая, что о нарушении своих прав Банк узнал не позднее дня, следующего за днем наступления срока исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование суммой кредита, а именно ДД.ММ.ГГГГ (окончательная дата погашения), а с настоящим иском Банк обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, следует признать, что истцом, обратившимся в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, пропущен предусмотренный п. 1 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности для обращения в суд с вышеуказанными требованиями, о чем заявлено ответчиками в судебном заседании, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В этой связи иск Банка является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ПАО КБ «Восточный» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Ю.А. Замыслов

Мотивированное решение составлено 06 апреля 2020 года.