Судья 1 инстанции Шульга П.И. Дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего Волосской И.И., 

при секретаре Сикатском А.Е.

с участием прокурора Богера Д.Ф.,

адвоката Муниной И.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционным представлением государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> Карамовой А.Р. на приговор 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ИАВ, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

осуждена по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст.72 УК РФ, с учетом содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ИАВ освобождена от отбывания наказания в связи с его отбытием.

Мера пресечения отменена, ИАВ освобождена из-под стражи в зале суда. Разрешен вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда адвоката.

У с т а н о в и л:

Приговором 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ИАВ признана виновной и осуждена за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление ИАВ совершено на территории 

<

адрес>, при обстоятельствах, установленных приговором суда.

Осужденная ИАВ в судебном заседании вину признала полностью; дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

Государственным обвинителем Карамовой А.Р. принесено апелляционное представление об изменении приговора.

По доводам апелляционного представления, вопреки п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года №8 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» судом неверно определен вид исправительного учреждения для отбывания ИАВ наказания. 

Поскольку ИАВ обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести и отсутствуют отягчающие обстоятельства, верным видом исправительного учреждения является колония-поселение.

Просит уточнить вид исправительного учреждения, зачесть в срок лишения свободы время содержания ИАВ под стражей из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Выслушав мнения участников судебного заседания, проверив материалы дела и доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, уголовное дело в отношении ИАВ было рассмотрено судом в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. 

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ и ознакомлении с материалами уголовного дела, ИАВ, в присутствии адвоката, изъявила желание о рассмотрении дела в особом порядке, указав, что права, в том числе, предусмотренные ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ей разъяснены и понятны; она желает воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, просит рассмотреть уголовное дело в особом порядке; характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает; ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником (том 1 л.д. 191).

В судебном заседании ИАВ заявила аналогичное, указав, что свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддерживает, обвинение ей понятно, с обвинением согласна, вину признает полностью (том 1 л.д. 214).

Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражал. Убедившись в соблюдении всех условий рассмотрения дела в особом порядке, суд принял обоснованное решение о возможности рассмотрения дела без проведения судебного следствия и постановил приговор. При таких обстоятельствах, требования ст.ст.314-316 УПК РФ при рассмотрении дела судом соблюдены. 

Обвинение в совершении преступления, с которым согласилась ИАВ, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Судом действия ИАВ правильно квалифицированы по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Оснований для изменения юридической оценки действий ИАВ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При назначении наказания ИАВ судом обоснованно признаны и в достаточной степени учтены смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, признательные пояснения, данные на стадии предварительного расследования, которые суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья. 

При этом, отягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

Положения частей 1 и 5 ст.62 УК РФ судом учтены.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденной, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им, по делу не установлено. С учетом этого, оснований для применения ст. 64 УК РФ судом первой инстанции обоснованно не усмотрено. 

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, обжалуемым приговором ИАВ осуждена по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В срок отбывания наказания в виде лишения свободы ей зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Однако, в силу положений ст.58 УК РФ и пункта 8 Постановления Пленума ВС РФ № 9 от 29 мая 2014 года «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», судам необходимо учитывать, что лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам п."а" ч.1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, отбывание наказания ИАВ в исправительной колонии общего режима назначено неверно, без учета вышеуказанных положений.

При таком положении, описательно-мотивировочная и резолютивная части приговора подлежат изменению указанием о назначении для отбывания наказания ИАВ колонии-поселении, на основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Кроме того, с учетом изложенного, на основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, ИАВ следует зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальном этот же приговор является законным и обоснованным.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, которые могли бы явиться основанием к отмене приговора или изменению по другим основаниям, по делу не допущено.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

Постановил:

Приговор 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИАВ изменить. 

Уточнить описательно-мотивировочную и резолютивную части приговора указанием о назначении для отбывания наказания ИАВ колонии-поселения, на основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальной части этот же приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Карамовой А.Р. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с правилами, установленными главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в г.Кемерово. 

Кассационные жалобы и представления подаются непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ. 

Председательствующий: (подпись) И.И. Волосская