№1-489н/2020 осОБЫЙ ПОРЯДОК

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Коломна

<

адрес> 17 ноября 2020 года

Судья Коломенского городского суда 

<

адрес> Анохина Г.Н., с участием государственного обвинителя – и.о заместителя Коломенского городского прокурора Черемушкина Д.Н., потерпевшего ФИО2, подсудимой ФИО3, защитника – адвоката Дощенко Ю.И., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> поле, 

<

адрес>, гражданина РФ, с средним полным образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, 2017 г.рождения, не работающего, военнообязанного признан «В»-ограничено годным к военной службе, не судимого,

- содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО3, в период времени с 05 часов 30 минут по 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ более точное время следствием не установлено, находился у Свидетель №3 в 

<

адрес> поле 

<

адрес>, где увидел Свидетель №3 и Потерпевший №1, которые спали на кровати в зале указанной квартиры. После чего, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося в помещении указанной выше квартиры. Осуществляя который, в указанное время и месте, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного и противоправного изъятия и обращения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, в свою пользу, убедившись в том, что Свидетель №3 и Потерпевший №1 спят и за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, взял, 

<

данные изъяты> похитил с мебельной стенки, расположенной в данной комнате мобильный телефон марки «Samsung Galaxy JI» серого цвета стоимостью 1167 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего проверил карманы спортивных брюк, принадлежащих Потерпевший №1, лежащих на кресле в той же комнате, в которых обнаружил, 

<

данные изъяты> похитил денежные средства в сумме 9600 рублей, принадлежащие последнему, после чего, в коридоре указанной квартиры с вешалки взял куртку серого цвета марки «LEIMA» которая как ему показалось принадлежит ему, после чего с похищенным имуществом и денежными средствами вышел из квартиры на улицу. ФИО3 в вышеуказанный период времени, находясь на улице около 

<

адрес> поле 

<

адрес>, обнаружил, что куртка серого цвета марки «LEIMA», которую он ранее взял в вышеуказанной квартире не принадлежит ему и в продолжение своего единого преступного умысла решил оставить его себе, то есть 

<

данные изъяты> похитил вышеуказанную куртку, стоимостью 267 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, после чего с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 11034 рублей 00 копеек. преступление 

В ходе судебного разбирательства, после изложения государственным обвинителем предъявленного ФИО3 обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, подсудимый ФИО3 пояснил суду, что предъявленное ему обвинение понятно, и он полностью признает вину в совершении инкриминируемого преступления.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением, оформленное в письменном виде. 

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил суду, что примирился с ФИО3, поскольку последний принес извинения, эти извинения им приняты, полностью возместил причиненный преступлением материальный ущерб.

Подсудимый ФИО3 не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, при этом пояснил суду, что последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям ему понятны.

Рассмотрев ходатайство потерпевшего, заслушав мнение защитника и государственного обвинителя, не возражавших против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению.

Ст. 25 УПК РФ предусматривает возможность прекращения уголовного дела на основании заявления потерпевшего в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено судом и усматривается из материалов уголовного дела, ФИО3 обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, он ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрлогическом и наркологическом диспансерах по месту регистрации и жительства не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, выразил раскаяние в содеянном. ФИО3 принес извинения потерпевшему, полностью возместил причиненный материальный ущерб в связи с чем потерпевший не имеет к ФИО4 никаких претензий, и просит прекратить данное уголовное дело.

Таким образом, предусмотренные законом – ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ, условия, при совокупности которых суд вправе прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, по настоящему делу имеются и являются основанием к прекращению дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

пОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО3 – содержание под стражей, - отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: 

1/ куртка серого цвета марки «LEIMA» и сотовый телефон марки «Samsung Galaxy JI», хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1, – оставить у Потерпевший №1;

2/один отрезок светлой дактопленки максимальным размерами сторон 39х37 мм, со следами пальцев рук подозреваемого ФИО3 и дактокарта ФИО3, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить в уголовном деле;

3/история операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящаяся в материалах уголовного дела, – хранить в уголовном деле;

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Анохина Г.Н.