Дело № 2-789/2025

УИД № 19RS0003-01-2025-001394-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саяногорск 14 августа 2025 года 

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Костенко А.А.,

при секретаре Митериной М.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Красноярского отделения № к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Красноярского отделения № (далее по тексту - ПАО Сбербанк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя исковые требования тем, что ДАТА между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 1 300 000 руб. на срок 180 месяцев под 8,9 % годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, квартиры по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, городской округ 

<

адрес>, мкр. Советский, 

<

адрес>, кадастровый №. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДАТА по ДАТА образовалась просроченная задолженность в размере 911 653,84 руб. Начальная продажная цена указанной квартиры составляет 1 383 975,90 руб. Просили расторгнуть кредитный договор № от ДАТА, взыскать задолженность по состоянию на ДАТА в размере 911 635,84 руб., в том числе, просроченные проценты – 45 645,94 руб., просроченный основной долг – 840 359,27 руб., неустойку за неисполнение условий договора в размере 24 569,27 руб., неустойку за просроченный основной долг в размере 457,57 руб., неустойку за просроченные проценты в размере 603,79 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 63 232,72 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии со статьями 807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании части 2 статьи 33 Федерального закона от ДАТА № «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом ДАТА между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит на приобретение готового жилья 1 300 000 руб. под 8,9 % годовых на срок 180 месяцев (180 ежемесячных аннуитетных платежей размер которых рассчитывается по формуле), а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит в сроки и на условиях предусмотренных настоящим договором (л.д.11-12). 

В соответствии с Общими условиями кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату (при отсутствии платежной даты в последний день месяца) (пункт 3.1). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части с учетом п. 3.2 (пункт 3.3) (л.д.32 обратная сторона).

В соответствии с пунктом 8 Индивидуальных условий кредитования, пунктом 3.5. Общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору)(л.д. 11 обратная сторона).

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Данные обязательства ответчиком не исполняются, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, из которого видно, что платежи заемщиком вносились не регулярно и не в полном объеме (л.д. 4 оборотная сторона).

Истец принятые на себя обязательства исполнил (л.д.10), тогда как ответчик надлежащим образом свои обязательства перед ПАО Сбербанк по своевременному возврату основного долга, процентов за пользование им не исполнил (л.д. 4-9). 

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Из представленного истцом расчета задолженности по основному долгу следует, что задолженность ответчика ФИО1 по основному долгу по состоянию на ДАТА составляет 

<

> руб. 

Оценивая расчёт суммы основного долга по кредитному договору № от ДАТА, суд учитывает, что указанная задолженность образовалась за период с ДАТА по ДАТА, рассчитана истцом с учётом погашенного ответчиком долга в период с ДАТА по ДАТА в размере 

<

>.) (л.д.4,5,6).

При проверке заявленных ко взысканию процентов за пользование денежными средствами суд приходит к выводу, что сумма задолженности по процентам за пользование денежными средствами в размере 

<

> (л.д.6 оборотная сторона).

Доказательств погашения просроченной задолженности и процентов за пользование кредитом ответчиком при рассмотрении дела не представлено.

При таких обстоятельствах, основной долг в размере 840 359,27 руб., задолженность по процентам за пользование денежными средствами в размере 46 645,94 руб. по кредитному договору № от ДАТА подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца в заявленных суммах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 331 ГК РФ предусматривает, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитования предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Должник уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно)(л.д. 11 обратная сторона).

Истцом произведен расчет пени за неисполнение условий договора в размере 

<

> руб., за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 603,79 руб., пени по просроченному долгу в размере 457,57 руб., с учетом количества дней просрочки, размера несвоевременно уплаченных сумм основного долга, процентов за пользование денежными средствами, размера пени 20 % от просроченной суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки.

Указанный расчет проверен судом и признан правильным.

При таких обстоятельствах, задолженность за несвоевременную уплату пени за неисполнение условий договора в размере 24 569,27 руб., за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 603,79 руб., пени по просроченному долгу в размере 457,57 руб. подлежат взысканию с ответчика в заявленных суммах.

Оценивая исковые требования истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДАТА «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452.

Судом учитывается, что процедура досудебного порядка урегулирования спора истцом соблюдена, поскольку ДАТА в адрес ФИО1 было направлено требование о расторжении договора (л.д.30).

Кроме того, при заключении кредитного договора истец вправе был рассчитывать на своевременное исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по погашению кредита, которые как установлено в ходе судебного разбирательства неоднократно ими нарушались, что в силу статьи 451 ГК РФ относится к существенным изменениям обстоятельств и является основанием для расторжения договора.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ПАО Сбербанк к ФИО1 требований о расторжении кредитного договора.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления, цена которого 911 635 руб. ( госпошлина 23232,72 руб.), а также по требованию о расторжении кредитного договора истцом была уплачена государственная пошлина в размере 20 000 руб., всего истцом уплачено 63 232,72 руб.

Судом требования истца ПАО Сбербанк удовлетворены в полном объеме, с ответчика взыскана в пользу истца сумма задолженности по кредитному договору в размере 911 635,84 руб., расторгнут кредитный договор, поэтому с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО Сбербанк подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 43 232,72 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Красноярского отделения № (

<

>) к ФИО1 (паспорт серии 

<

> № выдан Отделом внутренних дел 

<

адрес> Республики Хакасия ДАТА) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДАТА между публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 911 635,84 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 232,72 руб., а всего взыскать 954 868,56 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Костенко

Мотивированное решение изготовлено и подписано 27.08.2025