Дело №12-151/2019

76RS0008-01-2019-000917-19

РЕШЕНИЕ

г. Переславль-Залесский 11 июля 2019 г. 

Судья Переславского районного суда Ярославской области Шашкин Д.А., с участием от лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, МУП «Теплосервис» в качестве защитника представителя по доверенности ФИО1, от государственного органа, чье решение обжалуется, Инспекции административно-технического надзора Ярославской области, представителя по доверенности ФИО2, при секретаре Ткач Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении МУП «Теплосервис» о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.25.10 Закона ЯО от 03.12.2007 г. №100-з «Об административных правонарушениях», с жалобой представителя МУП «Теплосервис» по доверенности ФИО1 на постановление начальника отдела №2 административно-технического надзора Ярославской области 

<

Б.> о признании МУП «Теплосервис» виновным в совершении административного правонарушения и назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 121-18/19, вынесенным начальником отдела №2 инспекции административно-технического надзора Ярославской области 

<

Б.> 29.04.2019 г., МУП «Теплосервис» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.25.10 Закона Ярославской области от 03.12.2007 г. №100-з «Об административных правонарушениях», и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. Согласно указанному постановлению правонарушение выразилось в том, что 02.04.2019 г. с 09 час. 23 мин. по 09 час. 25 мин. в ходе осмотра территории по адресу: 

<

...> возле дома №2 было установлено, что МУП «Теплосервис» при производстве земляных работ допустило нарушение пунктов 2.24.5, 2.24.6 «Правил благоустройства территории города Переславля-Залесского», утвержденных решением Переславль-Залесской городской Думы Ярославской области от 26.04.2018 г. №46, а именно, место производства земляных работ не было ограждено сплошными устойчивыми защитными ограждениями, имеющими светоотражающие элементы по всему периметру и фонари, которые должны включаться с наступлением темноты, ограничивающими доступ посторонних лиц к мест производства земляных работ, на месте производства земляных работ отсутствовал информационный щит с указанием наименования организации, производящей работы, номеров телефонов, фамилий ответственных лиц, сроков начала и окончания работ, допущено загрязнение территории находящейся за пределами места производства земляных работ.

МУП «Теплосервис», будучи несогласным с указанным постановлением, в лице его представителя по доверенности ФИО1 обратилось в Переславский районный суд с жалобой, в которой просит данное постановление признать незаконным и отменить, а производство по делу прекратить в виду малозначительности совершенного административного правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что инспектором административно-технического надзора при назначении наказания не было учтено финансовое состояние предприятия, большие кредиторские и дебиторские задолженности, не учтен тот факт, что наложение штрафа негативно отразится на финансовом состоянии предприятия и может быть причиной срыва подготовки к следующему отопительному сезону. Для недопущения повторного нарушения на предприятии проводятся мероприятия по закупке необходимого оборудования, инструментов, знаков и ограждений. МУП «Теплосервис» является единой теплоснабжающей организацией и несет ответственность за содержание тепловых сетей. Износ тепловых сетей юрода составляет более 84% это является следствием постоянных аварий и порывов на теплотрассах, предприятие своевременно и оперативно реагирует на их устранение, не оставляя жителей и социально-значимые объекты без коммунальной услуги. В городе одновременно может быть до 10 аварийных ситуаций устранение которых возможно только с использованием спецтехники и как следствие нарушением покрытий, тротуаров, газонов, поскольку теплотрассы проложены под землей, следовательно и срок устранения этих последствий так же синхронен, но поскольку предприятие ограничено финансово, в количестве техники и работников, то и своевременное устранение последствий не всегда возможно. На сегодняшний день все нарушения устранены, нет пострадавших или потерпевших неудобства граждан, на предприятие не поступало по этому поводу жалоб. Заявитель полагает, что назначенное наказание в виде штрафа не отвечает признакам разумности и справедливости, не соответствует тяжести совершенного правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного наказания, поскольку у содеянного была низкая степень общественной опасности, у предприятия не было признаков умысла и недобросовестности.

В судебном заседании законный представитель МУП «Теплосервис» по доверенности ФИО1 жалобу поддержала, сослалась на доводы, изложенные в ней, дополнив также, что считает, что МУП «Теплосервис» было необоснованно привлечено трижды к административной ответственности за одно и то же нарушение Правил благоустройства г. Переславль-Залесский, поскольку все нарушения касались одного и тоже объекта, где проводились работы и были выявлены в ходе одной проверки.

Представитель административно-технического надзора Ярославской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании жалобе возражал, указав, что нет доказательств тяжелого материального положения МУП «Теплосервис», назначенное наказание является минимально возможным по санкции статьи, само правонарушения не может быть признано малозначительным, поскольку пренебрежительное отношение к своим обязанностям при проведении работ могло повлечь наступление неблагоприятных последствий в виде причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Рассмотрев жалобу, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к следующему выводу.

Часть 1 статьи 25.10 Закона Ярославской области от 03.12.2007 г. №100-з «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за невыполнение лицом, осуществляющим земляные работы, установленных правилами благоустройства требований к ограждению места производства земляных работ, обеспечению свободных проходов к зданиям, а также свободных въездов во дворы, обеспечению безопасных условий прохода людей, обеспечению функционирования уличного технического оборудования и инженерных коммуникаций, к содержанию территории, примыкающей к месту производства земляных работ, и обеспечению сохранности зеленых насаждений, если указанные деяния не подпадают под действие статей 6.3, 6.4, 7.17, 8.1, 8.7, 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или не являются иным нарушением правил и норм, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации, а часть 4 той же статьи предусматривает административную ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 25.10 Закона Ярославской области от 03.12.2007 г. №100-з «Об административных правонарушениях» лицом, которое в течение года подвергалось административному наказанию за то же деяние, что влечет наложение административного штрафа в том числе на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Из содержания данной нормы следует, что с объективной стороны административное правонарушение, предусмотренное частями 1 и 4 статьи 25.10 Закона Ярославской области от 03.12.2007 г. №100-з «Об административных правонарушениях», выражается в нарушении требований нормативно-правовых актов органов местного самоуправления на территории Ярославской области, касающихся правил благоустройства и связанных с обязанностью при производстве земляных работ устанавливать ограждения мест производства земляных работ и содержать примыкающей к месту производства земляных работ территорию в надлежащем состоянии

Правилами благоустройства территории города Переславля-Залесского, утвержденными решением Переславль-Залесской городской Думы от 26.04.2018 г. №46, и в частности их п.п. 2.24.5 и 2.24.6 заказчик производства земляных работ должен обеспечить выполнение требований при производстве земляных работ, при этом место производства земляных работ должно быть ограждено сплошными, устойчивыми защитными ограждениями, ограничивающими доступ посторонних лиц к месту производства земляных работ, а также имеющими светоотражающие элементы по всему периметру ограждения и фонари, которые должны включаться с наступлением темноты, с указателями объездов и пешеходных переходов, и кроме того на месте производства земляных работ должен быть выставлен информационный щит (из материала, не подвергаемому техническому, природному воздействию) с указанием наименования организации, производящей работы, номеров телефонов, фамилий ответственных лиц, сроков начала и окончания работ, притом при производстве земляных работ запрещается загрязнение территории, находящейся за пределами места производства земляных работ.

По данному делу установлено, что 06.02.2019 г. МУП «Теплосервис» получило от администрации г. Переславля-Залесского разрешение №29 на производство земляных работ по адресу: 

<

...>, в период с 06.02.2019 г. по 06.03.2019 г., с целью ремонта теплотрассы, при этом согласно данному разрешению МУП «Теплосервис» был обязан в установленный разрешением срок выполнить сами земляные работы, причем согласно п.п. 3 и 4 разрешения такие работы выполнить с установкой ограждения и сигнальных знаков, а при производстве работ не складировать грунт на газоны и выводить незамедлительно. Кроме того согласно обязательства по восстановлению благоустройства после проведения земляных работ МУП «Теплосервис» взяло на себя обязанность в том числе оградить щитовым забором установленного типа место разрытия грунта, на углах ограждения выставить сигнальные фонари с красным цветом, в ночное время место осветить, на щитах указание наименование организации, все материалы и грунт размещать только в пределах огражденного участка (л.д.39-43).

Из протокола об административном правонарушении от 18.04.2019 г. (л.д. 12-17), акта обнаружения и фиксации события административного правонарушения № 121-18/19 от 02.04.2019 г. с прилагаемой фототаблицей (л.д.47-50) следует, что 02.04.2019 г. в период с 09 час. 23 мин. до 09 час. 25 мин. в ходе осмотра территории по адресу: 

<

...> возле домов № 2, 5 было выявлено место проведения земляных работ, при этом было установлено, что место производства земляных работ не ограждено сплошными, устойчивыми, защитными ограждениями, ограничивающими доступ посторонних лиц к месту производства земляных работ, на месте производства земляных работ отсутствует информационный щит (из материала, не подвергаемого техническому, природному воздействию) с указанием наименования организации, производящей работы, номеров телефонов, фамилий ответственных лиц, сроков начала и окончания работ, территория, находящаяся за пределами места производства земляных работ загрязнена.

Из данных документов однозначно следует и нашло свое подтверждение, что действительно МУП «Теплосервис», проводя после 06.02.2019 г. земляные работы в районе дома № 5 по ул. Кооперативной г. Переславль-Залесский, не оградило место проведения работ сплошными устойчивыми защитными ограждениями с светоотражающими элементами и фонарями, ограничивающие доступ посторонних лиц к месту производства земляных работ, на месте производства земляных работ не установило информационный щит с указанием наименования организации, производящей работы, номеров телефонов, фамилий ответственных лиц, сроков начала и окончания работ, а также допустило загрязнение территории, находящейся за пределами места производства земляных работ. В целом данные обстоятельства МУП «Теплосервис» в жалобе не оспариваются, его представителем в суде признаются. 

При этом согласно копий постановлений начальника отдела №2 административно-технического надзора Ярославской области от 28.02.2019 г. №121-08/19 и №121-09/19, вступивших в законную силу 12.03.2019 г. (л.д.52-65), ранее МУП «Теплосервис» привлекалось к административной ответственности по ч.1 ст.25.10 Закона Ярославской области от 03.12.2007 г. №100-з «Об административных правонарушениях» за совершение аналогичных правонарушений, связанного с нарушением правил благоустройства при производстве земляных работ. 

При этом установлено, что ранее МУП «Теплосервис» дважды привлекалось к административной ответственности по ч.1 ст.25.10 Закона Ярославской области от 03.12.2007 г. №100-з «Об административных правонарушениях» за совершение аналогичных правонарушений, на основании постановлений начальника отдела №2 административно-технического надзора Ярославской области от 28.02.2019 г. №121-08/19 и №121-09/19, вступивших в законную силу 12.03.2019 г., т.е. подтверждено, что МУП «Теплосервис», будучи подвергнутым административной ответственности за нарушение требований благоустройства при проведении земляных работ, в течении года совершило аналогичное правонарушение.

Таким образом подтверждено, что действительно МУП «Теплосервис» допустило нарушение п.п. 2.24.5 и 2.24.6 Правил благоустройства территории города Переславля-Залесского, причем сделало это в течении года повторно, являясь лицом, подвергнутым административной ответственности за аналогичное правонарушение, в связи с чем МУП «Теплосервис» действительно виновно в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.25.10 Закона Ярославской области от 03.12.2007 г. №100-з «Об административных правонарушениях», и вывод об этом должностного лица является правильным.

Оснований считать, что МУП «Теплосервис» несколько раз привлечено к административной ответственности за одно и то же правонарушение не имеется. Хотя нарушения правил благоустройства и были допущены на одном объекте производства земляных работ и выявлены одновременно в ходе одного осмотра, но сам характер нарушений различный, одно правонарушение в части установки ограждения и размещения грунта за пределами раскопа было допущено на этапе организации и выполнения работы, другое правонарушение, связанно с восстановлением покрытия дороги, было допущено после проведения земляных работ, то есть совершались правонарушения самостоятельного в форме отдельных бездействий, причем ответственность за каждое из правонарушений предусмотрено различными нормами. 

Процессуальных нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении допущено не было.

Назначенное МУП «Теплосервис» наказание соответствует характеру совершенного административного правонарушения и степени общественной опасности, имущественное и финансовое положение юридического лица, является справедливым и соразмерным содеянному, назначено в пределах, установленных санкцией статьи. Оснований для изменения вида наказания, назначенного МУП «Теплосервис» или снижения его размера, в том числе с учетом отсутствия сведений, подтверждающих тяжелое финансовое состояние предприятия у судьи не имеется, поскольку наказание назначено наиболее мягкое из предусмотренных санкцией статьи и в минимальном размере. 

Основания для признания деяния малозначительным с учетом характера правонарушения, продолжительности правонарушения, наличия жалоб граждан на противоправное поведение (л.д.51) судья не усматривает. Существенность правонарушения подтверждается обращением в инспекцию административно-технического надзора в электронном виде гр. ФИО3 с жалобами на допущенные нарушения. Указанные в жалобе обстоятельства, по которым заявитель просит применить положения ст.2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения, касаются только характеристики личность правонарушителя и его действий по устранению правонарушения, и не имеют значения для оценки совершенного правонарушения как такового.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление №121-18/19 от 29.04.2019 г. начальника отдела административно-технического надзора №2 инспекции административно-технического надзоре Ярославской области 

<

Б.> о признании МУП «Теплосервис» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 25.10 Закона Ярославской области от 03.12.2007 г. №100-з «Об административных правонарушениях», и наложении на него административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 руб., оставить без изменения, жалобу представителя МУП «Теплосервис» - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Переславский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: Д.А. Шашкин