Дело № 2-3297/2021 25RS0029-01-2021-005974-77 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2021 года город Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Доценко Л.А., при секретаре судебного заседания Смирновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «XXXX» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ между ответчиком и ПАО КБ XXXX заключен договор о предоставлении кредита XXXX, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 147580руб. на срок 60 месяцев по ДД.ММ.ГГ на условиях, определенных кредитным договором: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) 5845,29руб., размер последнего платежа 5949руб., процентная ставка 29% годовых. Заемщик обязалась возвратить указанную сумму займа и оплатить проценты за пользование займом. В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора, выразившихся в нарушении срока возврата кредита, у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. ДД.ММ.ГГ между ПАО КБ «XXXX» и ООО «XXXX» заключен Договор уступки прав требования XXXX. Согласно п.1.2 договора, права требования переходят к ООО «XXXX» в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их перехода, заемщик уведомлен о новом кредиторе. На момент уступки прав задолженность ответчика перед банком составляла 264046,52руб. Судебным приказом с ответчика взыскана задолженность по указанному кредитному договору. На основании заявления ответчика вынесенный судебный приказ был отменен. С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 155812,90руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4316,26руб. 

Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, согласно иску просил о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик в судебном заседании с иском согласилась частично, пояснила, что допустила задолженность по кредиту. По судебному приказу мирового судьи о взыскании долга, с ответчика была взыскана денежная сумма в размере 108 000руб.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ между ответчиком и ПАО КБ XXXX заключен договор о предоставлении кредита XXXX, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 147580руб. на срок 60 месяцев по ДД.ММ.ГГ на условиях, определенных кредитным договором: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) 5845,29руб., размер последнего платежа 5949руб., процентная ставка 29% годовых. Ответчик под роспись ознакомлена с Тарифами и Условиями банка.

В счет исполнения обязательств по кредитному договору банк предоставил ответчику денежные средства, в соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

В свою очередь ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены, размер задолженности составил 264046,52руб., что усматривается из расчета задолженности, из объема уступаемых прав требований.

В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора, выразившихся в нарушении срока возврата кредита, у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

ДД.ММ.ГГ между ПАО КБ «XXXX» и ООО «XXXX» заключен Договор об уступке прав требованийя XXXX, в том числе и в отношении спорного кредитного договора (перечень прав требования), права требования перешли к ООО «XXXX» в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту их перехода. 

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно п.2 ст.382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В заявлении ответчика о заключении Договора кредитования от ДД.ММ.ГГ предусмотрено право банка передать полностью или частично права требования по договору третьему лицу. Указанное условие было добровольно принято сторонами (л.д.7-8). В адрес заемщика направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

Как следует из материалов дела, на момент уступки прав задолженность ответчика перед банком составляла 264046,52руб., из которой задолженность по основному долгу – 141181,32руб., по процентам за пользование кредитом – 106041,08 руб., сумма комиссии 16824,12руб. 

На день обращения в суд задолженность ответчика перед истцом оставляет 155812,90руб., за вычетом из суммы долга взысканных в рамках принудительного исполнения судебного приказа 108233,62руб.

Сумма требований истца соответствует переданным цедентом прав требований, истец сообщает, что платежи по договору в большем размере не поступали от заемщика, в том числе путем перечисления принятых банком денежных средств от должника в пользу цессионария и от страховых компаний, факт нарушения заемщиком кредитных обязательств нашел свое подтверждение материалами дела. В обоснование заявленных требований истцом представлены документы, которые соответствуют требованиям ст.67 ГПК РФ. Оснований сомневаться в представленном истцом расчете у суда не имеется, поскольку он соответствует положениям договора.

Разрешая возникший спор на основании приведенных норм права, установив ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца к заемщику, а потому заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы заявителя по уплате государственной пошлины в размере 4316руб., поскольку подтверждены документально (л.д.37, 38). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «XXXX» задолженность по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в сумме 155 812 рублей 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 316 рублей.

В оставшейся части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2021 года.

Председательствующий Л.А.Доценко