Дело № 2а-808/2025

УИД 59RS0011-01-2025-000317-47

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники Пермский край 25 марта 2025 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе: 

председательствующего судьи Петровой Е.А.,

при помощнике судьи Мишариной А.И., 

с участием административного истца Н.,

представителя административных ответчиков прокурора ..... М., прокуратуры ....., прокуратуры ....., Генеральной прокуратуры Российской Федерации – К., действующей на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ..... края посредством системы видеоконференц-связи административное дело по административному иску Н. к административным ответчикам прокурору ..... М., прокуратуре ....., прокуратуре ....., Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании постановления незаконным, о взыскании компенсации морального вреда, компенсации (вознаграждения) за труд,

у с т а н о в и л:

административный истец Н. обратился в суд с административным иском к прокуратуре ..... о признании незаконным постановления прокурора ..... М. об отказе в удовлетворении жалобы от ....., ссылаясь на то, что данное постановление не отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является незаконным и необоснованным, о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

В дополнении к административному исковому заявлению административный истец Н. просил исключить требование о взыскании компенсации морального вреда, взыскать с административных ответчиков солидарно компенсацию (вознаграждение) за труд в размере 50 000 рублей. 

Определением Березниковского городского суда ..... от ..... в порядке подготовки административного дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены прокурор ..... М., прокуратура ....., Генеральная прокуратура Российской Федерации.

На основании протокольного определения Березниковского городского суда ..... от ..... к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Следственный отдел по ..... СУ СК РФ по ....., заместитель руководителя СО по ..... СУ СК РФ по ..... Е., первый заместитель руководителя СО по ..... СУ СК РФ по ..... Ш.

В судебном заседании административный истец на заявленных требованиях настаивал. 

Представитель административных ответчиков прокурора ..... М., прокуратуры ....., прокуратуры ....., Генеральной прокуратуры Российской Федерации – К. в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласилась по доводам, изложенным в письменном отзыве на административное исковое заявление (л.д. 73-75), просила в удовлетворении требований отказать.

Представитель заинтересованного лица Следственного отдела по ..... СУ СК РФ по ....., заинтересованные лица Е., Ш. в судебном заседании участие не принимали.

Выслушав административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, обозрев надзорное (наблюдательное) производство №, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен названным Кодексом.

Частью 11 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 указанной статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 (соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения) и в части 10 указанной статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Березниковского городского суда ..... от ..... Н. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. ..... ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 15 лет со штрафом в размере 250000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам .....вого суда от ..... приговор Березниковского городского суда ..... от ..... в части назначения наказания оставлен без изменения. 

..... в прокуратуру ..... из прокуратуры ..... поступила жалоба Н., датированная ....., о несогласии с решениями должностных лиц СО по ..... СУ СК по ..... Е., Ш. от ..... и от ..... по результатам рассмотрения заявлений Н. от ..... и от ....., соответственно, об отказе в проведении проверки в порядке ст.ст. ..... РФ по его заявлению о совершенном преступлении по ложным показаниям оперуполномоченных, являющимися свидетелями по уголовному делу.

..... прокурором ..... М. по результатам рассмотрения указанной жалобы в порядке статьи ..... Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении жалобы отказано. Отказ мотивирован тем, что из судебного решения следует, что доказательства, на которые указывает в своем заявлении Н., положены в основу обвинительного приговора, признаны судом допустимыми, относимыми и достоверными. В ходе проверки установлено, что ответы СО по ..... СУ СК РФ по ..... на заявления Н. даны законно и обоснованно, в установленный законом срок, в действиях сотрудников СО по ..... СУ СК РФ по ..... нарушений не выявлено (л.д. 32-33). 

..... в адрес прокурора ..... поступила жалоба Н., датированная ....., на постановление прокурора ..... М. от ......

По результатам рассмотрения указанной жалобы прокуратурой ..... ..... заявителю дан ответ о необоснованности его доводов (л.д. 43-45).

Статьей 129 Конституции Российской Федерации определено, что прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции.

Полномочия и функции прокуратуры Российской Федерации, ее организация и порядок деятельности определяются Федеральным законом от ..... № «О прокуратуре Российской Федерации».

На основании статьи 27 названного Федерального закона органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения. При этом орган прокуратуры в рамках установленных законом полномочий самостоятельно определяет порядок разрешения обращений и дает на них ответы.

Статьей 10 Федерального закона от ..... № «О прокуратуре Российской Федерации» предусмотрено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов; решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд (пункт 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2); ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным; если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 3); запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются (пункт 5).

Аналогичные положения закреплены в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от ..... №. 

Исходя из приведенного нормативного правового регулирования, прокурору предоставлено право самостоятельно принимать решения по вопросам, находящимся в силу закона в его ведении. Принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться прокурором по результатам исследования доводов жалоб и иных обращений заявителя и материалов проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

В п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Органы прокуратуры самостоятельно определяют порядок разрешения обращений и изложения ответа на него; суд не вправе вмешиваться в распорядительные полномочия прокурора, обязать прокурора принять по итогам рассмотрения обращения то или иное конкретное решение (меры прокурорского реагирования), которое, по мнению заявителя, представляется ему правильным.

Исходя из буквального толкования п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемых решений и действий незаконными принимается при установлении двух условий одновременно: решение (действие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Между тем совокупность названных условий для удовлетворения требований Н. судом при разрешении спора не установлена.

Из дела следует, что жалоба Н. рассмотрена уполномоченным прокурором, решение по жалобе мотивировано и обосновано, нарушений прав и законных интересов заявителя не установлено.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Учитывая отсутствие необходимой совокупности условий для возложения на административных ответчиков ответственности по компенсации морального вреда, заявленные требования административного истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Также не подлежат удовлетворению требования административного истца о взыскании с административных ответчиков компенсации (вознаграждения) за труд, поскольку не основаны на нормах действующего законодательства. 

Исходя из положений Конституции Российской Федерации, ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации вознаграждением за труд является заработная плата (оплата труда работника). Н. в трудовых отношениях с административными ответчиками не состоит, требования им заявлены не из нарушения трудового законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление Н. к административным ответчикам прокурору ..... М., прокуратуре ....., прокуратуре ....., Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании постановления об отказе в удовлетворении жалобы от ..... незаконным, о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, компенсации (вознаграждения) за труд в размере 50 000 рублей оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в .....вой суд через Березниковский городской суд ..... в течение месяца со дня составления мотивированного решения (.....). 

Судья (подпись) Е.А. Петрова

Копия верна. Судья