№ 12-91/2018

РЕШЕНИЕ

09 октября 2018 года с. Бураево 

Судья Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан Псянчин А.В.,

с участием защитника ГБУЗ РБ «

<

данные изъяты> ЦРБ» ФИО1

рассмотрев жалобу главного врача ГБУЗ РБ 

<

данные изъяты> ЦРБ ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка по Бураевскому району от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ 

<

данные изъяты> ЦРБ признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 23 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. 

Главный врач ГБУЗ РБ 

<

данные изъяты> ЦРБ с указанной жалобой обратился в суд и просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с тем, что о дне рассмотрения дела извещен не был, пункт 2 предписания от ДД.ММ.ГГГГ затрагивает имущественные интересы бюджета, то есть лиц, деятельность которых не являлась предметом проверки, ущемляет права других работников ГБУЗ РБ 

<

данные изъяты> ЦРБ. При составлении протокола от ДД.ММ.ГГГГ грубо нарушены сроки составления протокола, предусмотренные ст. 28.5 КоАП РФ, без назначения административного расследования. Дана неправильная оценка действиям ГБУЗ РБ 

<

данные изъяты> ЦРБ, что нарушает нормы п. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в части указания события правонарушения, ввиду отсутствия такового.

В судебном заседании защитник ГБУЗ РБ 

<

данные изъяты> ЦРБ жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней. 

Представитель Государственной инспекции труда в РБ на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 2 п. 8 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы, судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности в соответствие ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ. 

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Часть 2 статьи 25.1 КоАП РФ устанавливает, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника.

В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В материалах дела сведений о надлежащем извещении ГБУЗ РБ 

<

данные изъяты> ЦРБ о дате, месте и времени рассмотрения дела назначенного на ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

При таких обстоятельствах и учитывая, что административное дело в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1, 25.4 КоАП РФ преждевременно рассмотрено мировым судьей без надлежащего извещения юридического лица, при наличии достаточного времени для рассмотрения дела в пределах срока привлечения к административной ответственности, к тому же мировым судьей не выяснены причины неявки законного представителя юридического лица в судебное заседание, телефонограммы о извещении последнего о дате, месте и времени рассмотрения дела в материалах дела не имеется, в связи с чем постановление мирового судьи подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении необходимо оценить и проверить доводы жалобы, устранить выявленные в судебном заседании процессуальные нарушения и принять обоснованное и законное решение. 

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка по Бураевскому району от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 23 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица ГБУЗ РБ 

<

данные изъяты> центральная районная больница отменить, административное дело возвратить мировому судье на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья А.В. Псянчин