Уголовное дело №

УИД - №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск Нижегородской области

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Василькова С.А., 

с участием:

государственного обвинителя Богородской городской прокуратуры Судаковой Л.А., 

защиты в лице адвоката Адвокатской конторы Богородского района Нижегородской областной коллегии адвокатов ФИО1,

подсудимого ФИО2,

потерпевшей К.Е.А.,

при секретаре судебного заседания Рожновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного ст.116.1 УК РФ (2 эпизода),

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около Х часов Х минут, ФИО2 являясь согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ лицом, подвергнутым административному наказанию по ст. 6.1.1КоАП РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений со своей бывшей женой К.Е.А., в ходе ссоры, произошедшей между ними, умышленно, с целью причинения физической боли, 

<

данные изъяты> К.Е.А., а затем взял 

<

данные изъяты>. От указанных противоправных действий ФИО2, К.Е.А. испытала физическую боль.

Кроме того, ФИО2, будучи привлечен к административной ответственности на основании вышеуказанных постановлений мирового судьи, ДД.ММ.ГГГГ около Х часов Х минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений со своей бывшей женой К.Е.А., в ходе ссоры, произошедшей между ними, умышленно, с целью причинения физической боли, 

<

данные изъяты> К.Е.А., а затем 

<

данные изъяты> К.Е.А., 

<

данные изъяты>. От указанных противоправных действий ФИО2 К.Е.А. испытала физическую боль.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении вменяемых преступлений не признал, по обстоятельствам дела пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в дом, где зарегистрирован, по адресу: 

<

адрес>. Зашел к соседу, где выпил 

<

данные изъяты>, после этого пришел домой, зашел на 

<

данные изъяты>, где находилась его бывшая супруга К.Е.А. Она стала предъявлять к нему претензии по поводу того, что он выпил, и между ними произошла ссора, в ходе которой К.Е.А. набросилась на него, однако он ее 

<

данные изъяты> К.Е.А. вновь 

<

данные изъяты>, подошла Д.Е.А., стала 

<

данные изъяты> Примерно в это время подошел сосед Ф., который их разнял. Конфликт произошел около Х часов. На следующий день в 

<

данные изъяты> время они вновь встретились с К.Е.А. на 

<

данные изъяты> и поругались, причины не помнит. Чтобы не продолжать конфликта он вышел в 

<

данные изъяты>, она вышла за ним и продолжила ругаться. У нее в руках была бутылка, и она беспричинно ударила его этой бутылкой по 

<

данные изъяты>, от чего бутылка разбилась. После этого потерпевшая убрала осколки и вызвала полицию. В этот день он ее даже пальцем не трогал, рядом во время конфликта никого не было. Полагает, что заявления потерпевшей в полицию вызваны желанием его очернить и лишить его доли в праве на дом и регистрации в нем. Показания свидетелей считает оговором, оснований для которого не находит.

Однако вина подсудимого ФИО2 в совершении вменяемых ему преступлений подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, иными материалами уголовного дела, исследованными судом. 

Так, потерпевшая К.Е.А., будучи допрошена в судебном заседании и ранее на предварительном следствии (л.д.№, показания оглашены в связи с наличием существенных противоречий, которые потерпевшая объяснила забывчивостью) показала, что проживает по адресу: 

<

адрес> родителями: матерью Д.Л.М., отцом Д.А.Н., детьми: К.М.С., К.М.С., К.М.С.. Также в доме проживает ее бывший муж ФИО2 На протяжении 

<

данные изъяты> между ними происходят конфликты, 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около Х часов она находилась во 

<

адрес>, в это время домой вернулся ее муж ФИО2 в состоянии сильного алкогольного опьянения, и беспричинно стал выражаться в ее адрес грубыми нецензурными словами, а затем подошел к ней и 

<

данные изъяты> На улице рядом стояла ее невестка Д.Е.А., она стала заступаться, а ФИО2 схватил К.Е.А. 

<

данные изъяты>. Д.Е.А. просила его успокоится, но он ее не слушал, она пыталась оттолкнуть ФИО2 от К.Е.А., но он схватил Д.Е.А. 

<

данные изъяты>. Д.Е.А. 

<

данные изъяты>. ФИО2 отпустил ее. В это время к ним во двор прибежал сосед Ф.Н. и оттащил ФИО2 от К.Е.А., которая сразу вызвала сотрудников полиции и написала на ФИО2 по факту причинения ей побоев заявление. От прохождения судебно- медицинской экспертизы она отказалась, так как у нее был 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около Х часов, она находилась во 

<

адрес>. ФИО2 находился дома, распивал спиртное. Дома находилась ее невестка Д.Е.А. На улицу к К.Е.А. пришел ФИО2 он снова стал ее беспричинно оскорблять, а затем подошел к ней и 

<

данные изъяты>, а ФИО2 схватил К.Е.А. 

<

данные изъяты> От данных действий К.Е.А. испытала сильную физическую боль. На ее крики из дома выбежала ее невестка Е. и оттолкнула ФИО2 от нее. К.Е.А. сразу позвонила в полицию. От прохождения судебно-медицинской экспертизы она отказалась. 

Показания потерпевшей подтверждаются исследованными по делу письменными доказательствами:

- заявлениями К.Е.А., от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в которых она просит привлечь к ответственности бывшего мужа ФИО2, который неоднократно наносил ей побои. (л.д.№)

- показаниями свидетеля Д.Е.А., данными в судебном заседании и во время предварительного расследования (оглашены в связи с наличием существенных противоречий – л.д.№, которые она объяснила забывчивостью и неоднократностью происходившего), согласно которым она фактически проживает по адресу: 

<

адрес> молодым человеком К.М.С. и его родителями, которые постоянно конфликтуют между собой. ДД.ММ.ГГГГ около Х часов она находилась во 

<

адрес>. ФИО2 пришел домой в состоянии алкогольного опьянения, между ним его бывшей женой К.Е.А. произошел конфликт в ходе которого, ФИО2 подошел к ней и 

<

данные изъяты>. Свидетель встала между ними и начала отталкивать ладонью ФИО2, однако он схватил свидетеля за 

<

данные изъяты> ФИО2 отпустил ее. За 

<

данные изъяты> К.Е.А. он, возможно, схватил уже после того, как схватил Д.Е.А., точно порядок его действий она не помнит. В это время к ним во двор прибежал сосед Ф.Н. и оттащил ФИО2 от К.Е.А., которая сразу вызвала сотрудников полиции. За день до этого, ДД.ММ.ГГГГ, между К.Е.А. и С.В. также был конфликт, вызванный тем, что подсудимый находился в состоянии опьянения. В ходе этого конфликта ФИО2 схватил К.Е.А. за 

<

данные изъяты>, и он ее отпустил, К. ушла домой. Точно не помнит, наносил ли ФИО2 К.Е.А. удары ДД.ММ.ГГГГ. Видел ли кто-то конфликт в этот день, не знает. Не исключает, что может путать события друг с другом по датам.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля М.М.И. следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. У него в соседях по адресу: 

<

адрес> проживает К.Е.А. и ФИО2, между ними часто происходят конфликты. Так ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он услышал со стороны дома К. крики К.Е.А. Прибежав во двор данного дома, он увидел, что ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, держит за руки К.Е.А. и трясет ее, К.Е.А. плакала. М.М.И. разнял их. (л.д.№)

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. (л.д.№)

На основании указанных постановлений суд, руководствуясь ст.4.6 КоАП РФ, приходит к выводу, что срок, в течение которого ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию, на момент совершения им инкриминируемого ему деяния не истек.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении вменяемых ему преступлений.

Находя вину подсудимого ФИО2 доказанной, суд считает его действия подлежащими квалификации по ст.116.1 УК РФ (по каждому из вмененных эпизодов) как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Судом тщательно исследованы доводы подсудимого о том, что он не совершал вмененных ему преступлений, а потерпевшая и свидетели его оговаривают, однако эти доводы своего подтверждения в судебном заседании не нашли.

Так, показания потерпевшей полностью согласуются с показаниями свидетелей Д.Е.А., М.М.И., которые независимо друг от друга подтвердили факт причинения побоев К.Е.А. подсудимым. Указанные свидетели не являются заинтересованными в исходе дела, сам подсудимый не смог указать причин, по которым они стали бы его оговаривать, в связи с чем суд считает их показания достоверными и руководствуется ими при вынесении приговора.

Тот факт, что потерпевшая кричала после оказанного на нее воздействия со стороны подсудимого, что слышали вышеуказанные свидетели, подтверждает, что она испытывала физическую боль.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания не имеется. Его вменяемость сомнений у суда не вызывает, сторонами не оспаривается. 

При назначении наказания ФИО2 суд, в соответствии со ст.ст.60-62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, 

<

данные изъяты>, конкретные обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 

<

данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд по обоим преступлениям признает: наличие малолетнего ребенка.

На основании ч.1.1 ст.63 УК РФ суд по обоим преступлениям признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения. При этом суд принимает во внимание, 

<

данные изъяты> Иных отягчающих обстоятельств в действиях ФИО2 не усматривается.

Учитывая все вышеизложенное, данные о личности подсудимого и его отношение к содеянному, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и достижение иных целей наказания возможно без изоляции от общества и назначает наказание по каждому из совершенных преступлений в виде исправительных работ. 

Подсудимый является трудоспособным, обстоятельств, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ, судом не установлено. 

Поскольку подсудимому назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный ст.116.1 УК РФ, правила части 7 ст.316 УПК РФ к указанному наказанию не применяются.

Суд не находит фактических и правовых оснований для применения правил ст.76.2 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для применения правил ст.64 УК РФ. 

Назначая окончательное наказание за указанные преступления, суд руководствуется ч.2 ст.69 УК РФ и применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний, полагая, что именно принцип частичного сложения наказаний наиболее отвечает задачам исправления осужденного, а также иным целям наказания.

Кроме того, преступления совершены ФИО2 в период 

<

данные изъяты>

При определении окончательного наказания судом учитывается, что окончательное наказание, назначаемое на основании ст.70 УК РФ не может быть менее строгим, чем наказание, назначенное за каждое из совершенных преступлений. Принимая во внимание, что приговором от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначено наказание в виде ограничения свободы, которое не отбыто (дополнительное наказание, назначенное указанным приговором отбыто), суд в качестве основного наказания определяет ограничение свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Меру пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку основания для ее отмены и изменения отсутствуют.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении Х-х преступлений, предусмотренных ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 3 месяца с удержанием Х% заработка в доход государства по каждому из вмененных преступлений.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ сроком на 5 месяцев с удержанием Х% заработка в доход государства.

В соответствии со ст.70 УК РФ окончательно определить наказание ФИО2 по совокупности приговоров, присоединив к назначенному наказанию частично наказание, неотбытое им по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде ограничения свободы. Окончательное наказание определить в виде ограничения свободы сроком на 10 месяцев.

Установить в отношении ФИО2 следующие ограничения: 

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории Богородского муниципального района Нижегородской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы

- возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

В качестве меры процессуального принуждения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить обязательство о явке, которое впоследствии отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Богородский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.А.Васильков