РЕШЕНИЕ

г. Иркутск 9 января 2020 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирнова А.В.,

с участием государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель ФИО1,

рассмотрев дело № 12-29/2020 по жалобе генерального директора ООО «Центр отдыха Ерши» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 18 Свердловского района г. Иркутска от 

<

Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Центр отдыха Ерши»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи ООО «Центр отдыха Ерши» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа.

Не согласившись с указанным постановлением генеральный директор ООО «Центр отдыха Ерши» обжаловал его в вышестоящий суд. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, так как считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Законный представитель ООО «Центр отдыха Ерши», извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем суд пришёл к выводу о возможности рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании государственный инспектор Иркутской области по использованию и охране земель ФИО1, просила в удовлетворении жалобы отказать, постановление мирового судьи оставить без изменения. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении с учётом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, проверив изложенные в жалобе доводы, выслушав участвующих в процессе лиц, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

По смыслу закона, законность привлечения лица к административной ответственности предполагает не только наличие оснований для назначения ему административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности, в том числе обязательное создание условий, необходимых для реализации лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, предоставленных ему законом прав.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители.

Законными представителями юридического лица в соответствии с КоАП РФ являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. 

Дело об административном правонарушении, совершённом юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 2 и п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе устанавливается факт явки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела, и выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно материалам дела, рассмотрение мировым судьёй дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «Центр отдыха Ерши» было назначено на 

<

Дата обезличена>.

Повестка с извещением о времени и месте судебного заседания была направлена законному представителю ООО «Центр отдыха Ерши», генеральному директору ФИО2 почтовыми отправлениями, в том числе по юридическому адресу ООО «Центр отдыха Ерши», указанному в протоколе об административном правонарушении – 

<

адрес обезличен>, а также по адресу: 

<

адрес обезличен>. 

<

Дата обезличена> мировым судьёй было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие законного представителя ООО «Центр отдыха Ерши», которым оно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст.19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание. 

В данном постановлении указано, что законный представитель ООО «Центр отдыха Ерши», в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, был извещён о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, однако, в суд не явился, в связи с чем мировой судья пришёл к выводу о возможности рассмотреть дело в его отсутствие. 

Вместе с тем, материалы дела об административном правонарушении не содержат данных об извещении законного представителя юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания, назначенного на 12 часов 00 минут 

<

Дата обезличена>. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 5декабря 2014 года № 423-п (действующим на момент рассмотрения дела).

Согласно представленному списку внутренних почтовых отправлений, 

<

Дата обезличена> почтовые отправления, содержащие судебное извещение, были направлены по месту нахождения юридического лица.

Согласно отчётам об отслеживании почтовых отправлений, сформированным официальным сайтом Почты России, извещения о поступлении почтового отправления разряда «Судебное» в адрес ООО «Центр отдыха Ерши» на 

<

Дата обезличена> ожидали адресата в месте вручения.

<

Дата обезличена>, то есть после вынесения мировым судьёй обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, указанные почтовые отправления были получены адресатом.

Сведения об извещении законного представителя ООО «Центр отдыха Ерши» о времени и месте судебного заседания по рассмотрению дела об административном правонарушении другими способами, предусмотренными ст. 25.15 КоАП РФ, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, на момент рассмотрения дела в 12 часов 00 минут 

<

Дата обезличена> мировой судья не располагала сведениями о надлежащем извещении законного представителя ООО «Центр отдыха Ерши» о времени и месте судебного заседания и он не мог считаться извещённым об этом.

Следовательно, в нарушение положений ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьёй без участия законного представителя юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, при отсутствии данных о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела.

Право лица знать о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении него, для того, чтобы иметь возможность явиться в суд, в производстве которого находится дело, и донести до него свою позицию, относится к фундаментальным правам лиц, привлекаемых к ответственности, в связи с чем несоблюдение этого права является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, поскольку ограничивает право лиц на защиту, тем самым не позволяет рассмотреть дело всесторонне, полно и объективно.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено, в том числе решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьёй, не может быть вынесено по истечении 3 месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что событие вменяемого ООО «Центр отдыха Ерши» в вину административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, имело место 

<

Дата обезличена>, установленный действующим законом срок давности привлечения лица к административной ответственности на момент рассмотрения судом жалобы на постановление по делу об административном правонарушении истёк, в связи с чем производство по данному делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, жалоба на постанвоение по делу об административном правонарушении подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

жалобу законного представителя ООО «Центр отдыха Ерши», в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, генерального директора ФИО2 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 18 Свердловского района г. Иркутска от 

<

Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «Центр отдыха Ерши» отменить, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. 

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном ст.30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья Смирнов А.В.