...

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 21 апреля 2017 года

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Маслова Д.Е.,

при секретаре судебного заседания Грушиной Ю.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Канавинского района г.Н.Новгорода ФИО1,

защитника-адвоката: Гайдученя А.В., представившей удостоверение (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) и ордер (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.),

подсудимой ФИО2

потерпевшей Х.К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, (данные обезличены)

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

(ДД.ММ.ГГГГ.), около 10 часов 20 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2, занимающаяся продажей парфюмерной продукции, зашла в помещение МАДОУ «Детский сад (№)», расположенного по адресу: (адрес обезличен)А, с целью поиска клиентов для реализации имеющихся у нее духов, и пройдя в помещение группы (№), на пианино увидела сотовый телефон модели «(данные обезличены)» IMEI (№) в корпусе черного цвета, принадлежащий сотруднице указанного учреждения Х.К.А., которая в это время находилась в соседнем подсобном помещении группы (№), после чего у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Х.К.А. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, ФИО2, действуя умышленно, с корыстной целью, убедившись, что рядом никого нет, и за ее действиями никто не наблюдает, подошла к пианино, с которого тайно похитила принадлежащий Х.К.А. сотовый телефон «(данные обезличены)» IMEI (№) в корпусе черного цвета стоимостью (данные обезличены), с защитным стеклом «(данные обезличены)», стоимостью (данные обезличены), в чехле клип-кейс «(данные обезличены)», стоимостью (данные обезличены), с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «(данные обезличены)», не представляющей материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в сумме (данные обезличены), причинив тем самым Х.К.А. значительный ущерб на общую сумму (данные обезличены). Затем ФИО2 скрылась с места совершения преступления, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании пояснила, что предъявленное ей обвинение понятно, свою вину в совершении преступления признала полностью, с обвинением согласна, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, юридической оценкой содеянного, раскаивается в совершенном преступлении, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником. При этом она полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Адвокат не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Государственный обвинитель, не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Потерпевшая также не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Суд удостоверился, что подсудимая ФИО2 понимает существо обвинения и согласна с ним.

Также суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит относимыми, допустимыми, достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимая ФИО2 обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает, предусмотренного ч. 1 ст.314 УПК РФ.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании.

Подсудимая ФИО2 понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материальноправовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление; освобождением от несения процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

С учетом позиции сторон, суд признает подсудимую ФИО2 виновной в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и квалифицирует ее действия как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО2 является вменяемой, подлежит уголовной ответственности.

Оснований для освобождения ФИО2 от наказания не имеется.

В соответствии с заключением первичной амбулаторной судебнопсихиатрической комиссии экспертов от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) ФИО2, (данные обезличены)

В соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ суд при назначении наказания подсудимой ФИО2 учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с требованиями ст. 15 ч. 3 УК РФ, относится к категории умышленных преступлений средней тяжести, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

В соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой, суд учитывает, что ФИО2 в ходе предварительного следствия написала явку с повинной, в которой изложила обстоятельства совершенного ею преступления (Т. 1 л.д. 159 – протокол явки с повинной).

Согласно ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой ФИО2, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО2 в ходе предварительного следствия дала признательные показания, в ходе проверки показаний на месте подтвердила данные ею показания, то есть не только признала вину в полном объеме, но и описала обстоятельства совершения преступления, показала на месте каким образом совершалось преступление, чем способствовала следствию. Указанные данные, свидетельствуют о позитивном постпреступном поведении ФИО2, в форме ее сотрудничества со следствием.

В соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «к» УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой, суд учитывает, что ФИО2 добровольно возместила имущественный ущерб в полном объеме.

Кроме того, при назначении наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает, что она на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, заявила суду о раскаянии, в соответствии с представленными характеристиками положительно характеризуется за время пребывания в Межрегиональной общественной благотворительной организации «Твой Дом», вину признала в полном объеме, принесла публичные извинения потерпевшей по уголовному делу, со слов выполняла работу в качестве волонтера в Межрегиональной общественной благотворительной организации «Твой Дом», а также суд учитывает состояние здоровья подсудимой.

Данные обстоятельства, суд, в соответствии с требованиями ст.61 ч.2 УК РФ, признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимой.

Судом установлено, что ФИО2 ранее судима за совершение тяжкого преступления, в связи с чем в ее действиях имеется рецидив преступлений.

Наличие в действиях подсудимой ФИО2 рецидива преступлений, суд на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ.

С учетом личности подсудимой, которая ранее судима, преступление совершила в условиях рецидива, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что ее исправление возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем суд назначает подсудимой наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая при этом оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также ст. 68 ч.3 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая рецидив преступлений в действиях ФИО2, суд назначает подсудимой ФИО2 наказание с применением ст.68 ч.2 УК РФ. При этом, учитывая наличие отягчающего обстоятельства предусмотренного ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, оснований для назначения подсудимой наказания в соответствии со ст. 62 ч. 1 УК РФ не имеется.

С учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке суд назначает подсудимой ФИО2 наказание с применением требований ст. 62 ч. 5 УК РФ, предусматривающей правила назначения наказания при особом порядке судебного разбирательства.

Оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований, предусмотренных ст. 15 ч. 6 УК РФ, для изменения категории преступления, на менее тяжкую, суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 82.1 УК РФ суд не находит.

Подсудимой ФИО2 вид исправительного учреждения суд назначает в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония общего режима.

Меру пресечения в отношении подсудимой ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. Срок отбытия наказания исчислять с (ДД.ММ.ГГГГ.). Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) включительно, время ее задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ - (ДД.ММ.ГГГГ.), а также время фактического задержания ФИО2 – (ДД.ММ.ГГГГ.).

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: дактилокарты на имя А.С.В. и имя ФИО2, лист бумаги с откопированными на нем следами рук, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела, до истечения сроков хранения последнего; пакет с находящимися внутри двумя коробками из-под духов марки «(данные обезличены)» и полимерным пакетом, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП (№) УМВД России по г. Н.Новгороду, хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП (№) УМВД России по г. Н.Новгороду до истечения сроков хранения уголовного дела; очки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП (№) УМВД России по г. Н.Новгороду, хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП (№) УМВД России по г. Н.Новгороду до истечения сроков хранения уголовного дела; ксерокопии документов на сотовый телефон (данные обезличены), с защитным стеклом и чехлом, детализацию услуг связи, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП (№) УМВД России по г. Н.Новгороду, хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП (№) УМВД России по г. Н.Новгороду до истечения сроков хранения уголовного дела; банковскую карту «(данные обезличены)», хранящуюся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела, до истечения сроков хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении подсудимой ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. Срок отбытия наказания исчислять с (ДД.ММ.ГГГГ.). Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) включительно, время ее задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ - (ДД.ММ.ГГГГ.), а также время фактического задержания ФИО2 – (ДД.ММ.ГГГГ.).

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: дактилокарты на имя А.С.В. и имя ФИО2, лист бумаги с откопированными на нем следами рук, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела, до истечения сроков хранения последнего; пакет с находящимися внутри двумя коробками из-под духов марки «(данные обезличены)» и полимерным пакетом, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП (№) УМВД России по г. Н.Новгороду, хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП (№) УМВД России по г. Н.Новгороду до истечения сроков хранения уголовного дела; очки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП (№) УМВД России по г. Н.Новгороду, хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП (№) УМВД России по г. Н.Новгороду до истечения сроков хранения уголовного дела; ксерокопии документов на сотовый телефон (данные обезличены) с защитным стеклом и чехлом, детализацию услуг связи, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП (№) УМВД России по г. Н.Новгороду, хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП (№) УМВД России по г. Н.Новгороду до истечения сроков хранения уголовного дела; банковскую карту «(данные обезличены)», хранящуюся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела, до истечения сроков хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в соответствии со ст.317 УПК РФ в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе, или, в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса – в отдельном ходатайстве или в возражении на представление или жалобу в течение 10 суток со дня их получения, и вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: ... 

... Д.Е.Маслов

...

...