Дело № 1-155/2021

УИД № 33RS0001-01-2021-001509-12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«22» июня 2021 года г.Владимир

Ленинский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего Потаповой Е.А.,

при секретаре Согановой А.С.,

с участием государственных обвинителей Волгиной О.Н.,

ФИО1,

ФИО2,

ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника-адвоката Марьюшкина В.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, ....,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст.264 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

4 сентября 2020 года в ночное время водитель ФИО4, в нарушение п.п. 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения РФ, не имея при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством и находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял технически исправным автомобилем «ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ ВАРИАНТ 1.9 TDI», государственный регистрационный знак №, двигался задним ходом по дворовой территории дома № 1 «а» по ул. ФИО5 г. Владимира со стороны дома № 1 «б» в сторону дома № 3 по ул. ФИО5 г. Владимира.

Следуя задним ходом в указанном направлении, водитель ФИО4, в нарушение п.п. 8.1, 8.12, 9.9 Правил дорожного движения РФ, применил небезопасный маневр влево, в связи с чем, заехал на тротуар, не убедившись лично или с помощью других лиц, что на пути управляемого им автомобиля отсутствуют пешеходы, чем создал опасность и угрозу причинения вреда другим участникам дорожного движения.

В результате этого, 4 сентября 2020 года около 23 часов 00 минут, находясь в районе дома № 1 «а» по ул. ФИО5 г. Владимира, водитель ФИО4 своевременно не обнаружил у задней части своего автомобиля «ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ ВАРИАНТ 1.9 TDI» пешехода ФИО №1 и совершил на нее наезд. Следствием дорожно-транспортного происшествия явилось причинение пешеходу ФИО №1 телесных повреждений, от которых она впоследствии скончалась.

Смерть ФИО №1 наступила 18.09.2020 в ГКБ СМП г. Владимира от тяжелой закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся кровоизлияниями под твердую и мягкие мозговые оболочки больших полушарий головного мозга и полушарий мозжечка, ушибом головного мозга, осложнившейся развитием отека и дислокации головного мозга, приведшими к нарушению жизненно важных функций центральной нервной системы, что подтверждается повреждениями в области головы. Все повреждения мягких тканей головы, оболочек и вещества головного мозга следует рассматривать в совокупности, как единый комплекс черепно-мозговой травмы, и эти повреждения по признаку опасности для жизни относятся к телесным повреждениям, причиняющим тяжкий вред здоровью (п. 6.1.3 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом М3 РФ № 194 н от 24.04.2008), и имеют прямую причинно-следственную связь с наступлением смерти ФИО №1 

Причинение смерти ФИО №1 явилось следствием неосторожности водителя ФИО4, который, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, однако при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нарушил требования 8.1, 8.12, 9.9 Правил дорожного движения РФ (далее Правил), а именно:

- согласно п. 8.1 Правил «при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»;

- согласно п. 8.12 Правил «движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц»;

- согласно п. 9.9 Правил «запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам...».

Указанных мер, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения и безаварийный проезд по данному участку проезжей части, водитель ФИО4 не предпринял. Нарушение водителем ФИО4 требований Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал частично и пояснил следующее. 

4 сентября 2020 года в вечернее время он находился на даче в мкр. Юрьевец г. Владимира, в гостях у своего брата, спиртное не употреблял. Около 22 часов он вернулся на ул. Гвардейскую мкр. Юрьевец г. Владимира, где был припаркован его автомобиль, и поехал на своем автомобиле в сторону 

<

...>. Он собирался зайти в магазин «Магнит», который находится в 

<

...> и поехал к д. 1 «а», чтобы припарковать автомобиль. Скорость движения составляла около 15 км/ч. Стекло водительской двери автомобиля было открыто. Около 1-го подъезда д. 1 «а» по ул. ФИО5 на тротуаре находилась женщина. С ней у него произошел конфликт. В процессе разговора с женщиной к водительской двери его автомобиля подошел молодой человек и без причины стал наносить ему удары кулаком по лицу. Он, пытаясь защититься от ударов, начал движение вперед. При этом молодой человек продолжал наносить ему удары. После чего, он решил поехать назад, но куда он ехал, он не видел, из-за ударов молодого человека. После того, как автомобиль проехал некоторое расстояние назад и сместился влево в сторону тротуара, он почувствовал удар в задней левой части кузова автомобиля, и остановился. Он понял, что совершил наезд на припаркованный автомобиль. Затем он проехал вперед, к 

<

...> и вышел из машины. В этот момент молодой человек подбежал к нему и продолжил его избивать. Далее он сел в свой автомобиль, салфетками вытер кровь на лице. Находясь в салоне своего автомобиля, он достал бутылку водки объемом 0,5 литра, и залпом выпил всю бутылку. Далее к нему подошла незнакомая женщина и пояснила, что он сбил женщину у д. 1 «а» по ул. ФИО5. Позже приехали сотрудники полиции, которые в ходе освидетельствования зафиксировали факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения. Сам наезд на женщину он не видел и не почувствовал, на автомобиле не осталось характерных повреждений. Не исключает того, что данный наезд мог произойти в процессе его движения задним ходом, но, по его мнению, женщину мог толкнуть молодой человек, который его избил. Побои в медицинском учреждении он не зафиксировал, за медицинской помощью не обращался. В момент происшествия он находился в трезвом состоянии, употребил спиртное после того, как припарковал свой автомобиль. Водительского удостоверения на право управления транспортными средствами он не имеет. 

Вместе с тем, показания подсудимого ФИО4 суд оценивает критически, как способ защиты, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств. 

Так, согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, подтвердившего свои показания, данные в ходе предварительного следствия, 4 сентября 2020 года около 23 часов 00 минут он находился в районе д. 1 «а» по ул. ФИО5 мкр. Юрьевец г. Владимира, шел домой вместе с братом Потерпевший №1 и матерью ФИО №1 Мама шла чуть впереди них. В какой-то момент он обратил внимание, что к маме подъехал автомобиль «Фольксваген Пассат» темного цвета. Стекло водительской двери автомобиля было открыто. Между водителем и его мамой ФИО №1 произошел конфликт. Он подошел к автомобилю, в котором находился один водитель, с которым у них произошел разговор. Он понял, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения, так как от него пахло алкоголем. После этого он стал пытаться открыть дверь и вытащить водителя из автомобиля, между ними завязалась потасовка. Телесных повреждений водителю он не наносил. В этот момент мама подошла к первому подъезду д. 1 «а» по ул. ФИО5 и стала ждать их с братом. Далее водитель начал движение вперед, вдоль подъездов дома. При этом в ходе движения водитель совершил несильный наезд на него и его брата, травм они не получили. После этого брат пошел к маме, и они стояли возле 1-го подъезда. Он же побежал за автомобилем, чтобы запомнить его номер. Водитель остановился возле 2-го подъезда. Он вновь попытался вытащить водителя из салона автомобиля, между нами завязалась перепалка. При этом специально ударов по лицу водителю он не наносил. Затем его позвала мама и он, отойдя от автомобиля, направился к ней. В этот момент водитель начал двигаться задним ходом, с сильным ускорением. Далее водитель совершил маневр влево, заехал на тротуар возле 1-го подъезда, где задней частью совершил наезд на маму. От удара мама упала на спину и ударилась головой об асфальт. Далее водитель поехал вперед, к магазину «Магнит», где остановился. В этот момент он догнал автомобиль, вытащил водителя из автомобиля и повалил на землю. Затем к водителю подошли проходящие мимо люди и стали удерживать водителя на земле. Он направился к маме, стал вызывать «Скорую помощь». Далее на место приехали сотрудники полиции, затем скорая помощь. Врачи госпитализировали маму в больницу, спустя 2 недели мама умерла в больнице. Настаивал, что в момент ДТП водитель автомобиля находился в состоянии алкогольного опьянения. После ДТП водитель автомобиля не мог выпить спиртное, так как постоянно находился на виду, после ДТП один в своем автомобиле водитель не оставался. 

Свои показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил при проведении очной ставки с ФИО4, в ходе которой настаивал, что до наезда на пешехода ФИО №1 он общался с ФИО4, у последнего имелись признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, а также он кричал и вел себя неадекватно. После наезда на ФИО №1 ФИО4 постоянно находился у него на виду, на улице, и спиртное не употреблял. Он не мог каким-либо образом повлиять на изменение движения автомобиля ФИО4, поскольку в момент движения автомобиля задним ходом он от него отошел, изменение траектории движения произошло из-за того, что водитель вывернул руль и заехал на тротуар. (л.д.112-115). 

Из показаний свидетеля Потерпевший №1 следует, что 4 сентября 2020 года около 23 часов он шел домой, к д. 1 «а» по ул. ФИО5 мкр.Юрьевец г.Владимира, со своим братом Потерпевший №1 и матерью ФИО №1 Мама шла немного впереди них. Он увидел, что к маме подъехал автомобиль «Фольксваген Пассат», водитель которого начал кричать на мать, вести себя вызывающе. Его брат Потерпевший №1 направился к автомобилю, между водителем и братом завязался разговор. Брат сказал, что водитель находится в состоянии опьянения, что имеется запах алкоголя. После этого брат стал пытаться вытащить водителя из автомобиля, между ними завязалась потасовка. Мама в это время прошла вперед, к 1-му подъезду дома 1 «а» по ул.ФИО5 мкр.Юрьевец г.Владимира. Далее водитель начал движение вперед, при этом совершил небольшой наезд на него и его брата, телесных повреждений они не получили. После этого он (Свидетель №1 В.) направился к маме, и они стояли возле 1-го подъезда. Брат побежал за автомобилем, вновь попытался вытащить водителя из салона автомобиля, между ними завязалась перепалка. В следующий момент мама окликнула брата, и он направился к ним. В этот момент водитель начал двигаться задним ходом с сильным ускорением, затем заехал на тротуар возле 1-го подъезда, где автомобиль задней частью совершил наезд на маму. От удара мама упала и ударилась головой об асфальт. После этого водитель поехал вперед, в сторону 

<

...> к магазину «Магнит». В районе магазина водитель заехал на бордюр, где остановился. В этот момент брат догнал автомобиль, вытащил водителя из автомобиля и повалил на землю. Через минуту к водителю подошли проходящие мимо люди и стали удерживать его на земле. После этого на место происшествия приехали сотрудники полиции и скорой помощи, врачи госпитализировали маму в больницу. 18.09.2020 мама скончалась. Он видел водителя автомобиля «Фольксваген Пассат» ФИО4, который по внешнему виду находился в состоянии алкогольного опьянения, так у него была несвязная речь. После ДТП водитель автомобиля не мог употребить спиртное, так как у него для этого не было ни времени, ни возможности. 

Свидетель Свидетель №2 показал, что 4 сентября 2020 года около 23 часов он находился дома, в квартире, расположенной на 6 этаже дома № 1а по ул. ФИО5 мкр.Юрьевец г.Владимира. Окна квартиры выходят во двор. В указанное время он услышал крики с улицы, выглянул в окно и увидел, как автомобиль «ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ», двигаясь задним ходом, сначала совершил наезд на припаркованный около 1 подъезда автомобиль, а затем своей задней частью совершил наезд на женщину, которая упала спиной на асфальт. После этого автомобиль «ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ» проехал вперед, в направлении магазина «Магнит». За данным автомобилем побежал Потерпевший №1 – его сосед по дому, который кричал, что водитель автомобиля «ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ» совершил наезд на его мать. После этого подошедшие парни вытащили водителя автомобиля из машины, удерживали его, начали его избивать. Затем он вышел на улицу, увидел, что водитель автомобиля «ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ» находится в состоянии алкогольного опьянения, от него пахло алкоголем. Водитель автомобиля словесно угрожал окружающим, говорил, что трезвый, автомобилем не управлял и наезда ни на кого не совершал. В его присутствии водитель автомобиля не употреблял алкоголь, и, по его мнению, после дорожно-транспортного происшествия не мог этого сделать, так как его удерживали люди. 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3 4 сентября 2020 года около 23 часов он находился у себя дома по адресу: 

<

...>. В какой-то момент он услышал звук удара со стороны улицы. Он выглянул в окно и увидел, что у соседнего подъезда на асфальте на спине лежит женщина, а по дворовой территории движется автомобиль «ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ». Он сразу выбежал на улицу. Когда он оказался на улице, автомобиль «ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ» остановился у магазина «Магнит», у дома № 3 по ул. ФИО5 г. Владимира. Водитель автомобиля - молодой мужчина находился рядом в окружении других людей. Когда он подошел к водителю близко, то по его внешнему виду понял, что водитель автомобиля находится в состоянии алкогольного опьянения, у него была несвязная речь. Водитель автомобиля «ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ» стал говорить, что к данному автомобилю он никакого отношения не имеет, и что находится в трезвом состоянии. На месте происшествия он (ФИО6) находился до приезда сотрудников полиции, в его присутствии водитель алкогольные напитки не употреблял, насилия к нему никто не применял. Все это время водитель автомобиля находился постоянно на виду у людей, в автомобиль ему садиться не давали, чтобы он не покинул место происшествия. 

Кроме приведенных показаний потерпевшего и свидетелей вина ФИО4 в совершении преступления подтверждается следующими письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения со схемой, составленного инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владимиру в период с 23 часов 45 минут 4 сентября по 00 часов 45 минут 5 сентября 2020 года с участием ФИО4, в котором зафиксировано, что в районе дома № 1 «а» по ул.ФИО5 микрорайона Юрьевец г. Владимира произошел наезд на пешехода ФИО №1, установлено расположение автомобиля ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ, государственный регистрационный знак №, относительно места дорожно-транспортного происшествия и его техническое состояние (л.д. 22-26);

- копией акта освидетельствования 33 АО 138863 на состояние алкогольного опьянения от 05.09.2021 и копией чека алкотестера, согласно которым у ФИО4 установлено алкогольное опьянение, а именно наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,966 мг/л., с результатами освидетельствования ФИО4 согласился. В ходе освидетельствования проведена видеосъемка. (л.д. 27,28); согласно содержанию видео-файла «VID-20200905-WA0003» на CD-R- диске, просмотренному в судебном заседании, и протоколом его просмотра в ходе предварительного следствия, на видеозаписи запечатлен ФИО4, которому сотрудник ОБ ДПС ГИБДД предлагает добровольно пройти освидетельствование с помощью технического прибора, на что ФИО4 соглашается. По результатам освидетельствования прибор показывает содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,966 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО4 согласился, указав, что выпивал дома, от прохождения медицинского освидетельствования в диспансере отказался. (л.д. 49-52);

- копией протокола 33 АУ 3099378 от 05.09.2020, согласно которому ФИО4 отстранен от управления транспортным средством, при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д. 29);

- согласно заключению эксперта № 2425-а от 23.11.2020 смерть ФИО №1 наступила 18.09.2020 г. в ГКБ СМП г. Владимира от тяжелой закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся кровоизлияниями под твердую и мягкие мозговые оболочки больших полушарий головного мозга и полушарий мозжечка, ушибом головного мозга, осложнившейся развитием отека и дислокации головного мозга, приведшими к нарушению жизненно важных функций центральной нервной системы, что подтверждается повреждениями в области головы. Все повреждения мягких тканей головы, оболочек и вещества головного мозга следует рассматривать в совокупности, как единый комплекс черепно-мозговой травмы, и эти повреждения по признаку опасности для жизни относятся к телесным повреждениям, причиняющим тяжкий вред здоровью (п. 6.1.3 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Приказ М3 РФ № 194 н от 24.04.2008), и имеют прямую причинно-следственную связь с наступлением смерти ФИО №1. Эти повреждения могли образоваться от одного травматического воздействия (удара) массивного тупого твердого предмета с преобладающей поверхностью соударения или ударе о поверхность такового при падении потерпевшей с высоты собственного роста, как при самопроизвольном падении, так и при придаче телу дополнительного ускорения, с местом приложения силы в правую затылочную область головы и заднюю поверхность шеи справа, возможно при обстоятельствах и в срок, указанных в постановлении о назначении экспертизы. (л.д. 74-76).

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО №3, проводивший судебно-медицинскую экспертизу трупа ФИО №1, подтвердил выводы своего заключения № 2425-а от 23.11.2020 и показал, что получение погибшей закрытой черепно-мозговой травмы произошло, вероятно, при ее падении с высоты собственного роста на твердую поверхность. Падение могло быть как самопроизвольным, так и вызванным дополнительным ускорением, возможно, при наезде автомобиля. Отсутствие на теле ФИО №1 повреждений, характерных для удара частями движущегося транспортного средства, не исключает возможности наезда автомобиля на погибшую.

Оценивая представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО4 в совершении указанного преступления нашла свое полное подтверждение и доказана.

В ходе судебного следствия установлено, что водитель ФИО4, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, двигался задним ходом по дворовой территории дома № 1 «а» по ул. ФИО5 г. Владимира, совершил небезопасный маневр влево, в связи с чем, заехал на тротуар, не убедившись лично или с помощью других лиц, в отсутствии пешеходов, и совершил наезд на ФИО №1 В результате наезда ФИО №1 упала и ударилась головой об асфальт, получив закрытую черепно-мозговую травму, от которой впоследствии скончалась. Таким образом, смерть ФИО №1 состоит в прямой причинно-следственной связи с действиями ФИО4, нарушившим требования Правил дорожного движения РФ.

Доводы стороны защиты о том, что получение ФИО №1 телесных повреждений могло произойти при иных обстоятельствах, опровергаются всей совокупностью исследованных судом доказательств. 

Объективных обстоятельств, не позволяющих ФИО4 избежать наезда на пешехода ФИО №1, не установлено. Потерпевший Потерпевший №1 как на предварительном следствии, так и в ходе судебного разбирательства, пояснял, что какого-либо воздействия на управление ФИО4 транспортным средством не осуществлял, ударов ему не наносил, а лишь пытался остановить водителя, поскольку последний находился в состоянии алкогольного опьянения. Доводы подсудимого о том, что совершение ФИО4 наезда на пешехода ФИО №1, произошло в результате противоправных действий потерпевшего Потерпевший №1, не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия. 

Квалифицирующий признак «управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения» в действиях ФИО4 поврежден в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с актом освидетельствования 33 АО 138863 от 05.09.2021 у ФИО4 установлено алкогольное опьянение, а именно наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,966 мг/л. Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что до дорожно-транспортного происшествия у водителя ФИО4 имелись признаки алкогольного опьянения, от него был запах алкоголя. Свидетели Потерпевший №1, Свидетель №3, Свидетель №2 также указали, что по резкому запаху алкоголя изо рта и вызывающему поведению им было очевидно, что водитель автомобиля ФИО4 находился в состоянии алкогольного опьянения. При этом согласно показаниям потерпевшего и свидетелей на месте происшествия ФИО4 не мог употребить алкогольные напитки, поскольку находился вне салона автомобиля, на виду у посторонних граждан. 

Оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Потерпевший №1, Свидетель №3, Свидетель №2 у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой и с иными материалами дела, поводов для оговора подсудимого с их стороны не установлено. 

Показания брата ФИО4 – ФИО №2, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, о том, что в вечернее время 4 сентября 2020 года они находились вместе и ФИО4 в его присутствии алкогольные напитки не употреблял, был в трезвом состоянии, не опровергает виновности подсудимого, поскольку свидетель ФИО №2 не являлся очевидцем дорожно-транспортного происшествия, которое произошло после их с ФИО4 встречи. Кроме того, указанные показания суд расценивает критически и полагает, что они даны с целью помочь ФИО4 избежать должной уголовной ответственности за содеянное, ввиду наличия родственных отношений.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении вида и размера наказания ФИО4 суд учитывает положения ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

ФИО4 совершил тяжкое преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта по неосторожности, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения.

Вместе с тем, ФИО4 не судим, трудоустроен и по месту работы характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не значится, имеет на иждивении малолетнего ребенка. 

Наличие на иждивении малолетнего ребенка и наличие заболеваний у подсудимого суд признает смягчающими наказание обстоятельствами. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание общественную опасность и тяжесть совершенного ФИО4 преступления, все обстоятельства дела, личность подсудимого, суд полагает, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности деяния, данных о личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также замены ФИО4 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, и применения положения ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

На основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание ФИО4 следует в колонии-поселении, как лицу, совершившему преступление по неосторожности, куда с учетом данных о личности ему необходимо следовать самостоятельно. 

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ с вещественными доказательствами суд считает необходимым поступить следующим образом: CD-R диск – хранить в материалах дела в течение всего срока его хранения; автомобиль «ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ ВАРИАНТ 1.9 TDI», государственный регистрационный знак № - передать по принадлежности ФИО4

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.296-313 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 9 месяцев. 

В силу ч.2 и ч.3 ст.75.1 УИК РФ осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. 

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы надлежит исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст.75.1 УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: CD-R диск – хранить в материалах дела в течение всего срока его хранения; автомобиль «ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ ВАРИАНТ 1.9 TDI», государственный регистрационный знак №, - передать по принадлежности ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня его постановления.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Е.А. Потапова