Дело № 2-859/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2020 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе: 

председательствующего судьи Пасичник З.В., 

при секретаре Бойко Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, с учетом последних уточнений исковых требований, указывая, что 07.11.2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств, в соответствии с которым ФИО2 получил денежные средства в размере 1296000 руб., со сроком их возврата до 31.12.2018 года.

Ответчик частично возвратил денежные средства в период с 2017 года по 06.02.2020 года в сумме 466600 руб., таким образом сумма основного долга в настоящее время составляет 829400 руб.

Просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 829400 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 01.01.2019 года по день вынесения решения суда, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11594 руб.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела. Представляющий ее интересы по доверенности ФИО3 уточненные исковые требования поддержал по изложенным выше доводам и основаниям, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Представляющий интересы ответчика по доверенности ФИО4 исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. Дополнительно пояснил, что ИП ФИО2 с 2013 года принимал от ООО «

<

данные изъяты>» в лице представителя ФИО1 меховые изделия на реализацию. Однако 06.10.2016 года в магазине «

<

данные изъяты>» произошла кража, в результате которой неустановленное лицо похитило товар, в том числе принадлежащий ООО «

<

данные изъяты>» и находившийся на реализации у ответчика, как индивидуального предпринимателя. В связи с чем 07.11.2016 года ФИО2 выдал ответчице долговую расписку о получении денежных средств в размере 1296000 руб., со сроком возврата до 31.12.2018 года, однако фактически денежные средства ответчику истцом не передавались. Ответчик вернул истице денежные средства за похищенный товар на сумму 1296000 руб., частично перечислением на банковскую карту, наличными денежными средствами по приходным кассовым ордерам, передачей товаров и выполнением работ, что подтверждается актом сверки, предоставленным в дело по состоянию на 06.02.2020 года, подписанным сторонами. 

Заслушав пояснения участвующих в рассмотрении дела лиц, исследовав материалы гражданского дела, собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны при заключении договора.

Как следует из п. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Судом установлено, что 07.11.2016 года между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа, по которому ФИО2 получил от ФИО1, денежные средства в сумме 1296000 руб. которые обязался вернуть в срок до 31.12.2018 года, о чем была составлена соответствующая расписка, оригинал которой предоставлен в материалы дела.

Договор займа подписан заимодавцем ФИО1 и заемщиком ФИО2, о чем имеются собственноручные подписи сторон, которые в процессе рассмотрения дела не оспаривались. 

Запись в договоре «деньги в сумме 1296000 руб. (один миллион двести девяносто шесть тысяч) получил полностью» относится к подписи заемщика и свидетельствует о получении им денежных средств по договору займа. Свою подпись в договоре займа ответчик не оспаривал.

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривалось сторонами, что ответчиком на банковскую карту истице были перечислены денежные средства в следующем размере: 04.08.2017 года-30000 руб., 26.09.2017 года - 18600 руб., 29.09.2017 года-20000 руб., 03.10.2017 года-15000 руб., 12.10.2017 года-10000 руб., 04.11.2017 года-20000 руб., 24.11.2017 года-30000 руб., 12.12.2017 года-20000 руб., 14.12.2017 года-18000 руб., 26.01.2018 года-20000 руб., 30.09.2018 года-10000 руб., 07.11.2018 года-80000 руб., 08.11.2018 года-15000 руб., 17.11.2018 года-10000 руб., 17.11.2018 года-30000 руб., 28.11.2018 года-15000 руб., 30.12.2018 года-10000 руб., 01.03.2019 года-10000 руб., 24.06.2019 года-10000 руб., 01.08.2019 года-10000 руб., 30.09.2019 года-20000 руб., 01.12.2019 года-35000 руб., 06.02.2020 года-10000 руб., итого на сумму 466600 руб., таким образом сумма основного долга в настоящее время составляет 829400 руб.

Доводы стороны ответчика о безденежности договора займа и составлении данного договора в счет ущерба от кражи меховых изделий из магазина ИП ФИО2, принадлежащих ООО «Надежда» представителем которого выступала ФИО1, являются несостоятельными, поскольку ссылки на произошедшую 06.10.2016 года кражу и причиненный ущерб от нее, в предоставленной расписке отсутствуют. 

Из постановления следователя СО ОМВД России по Гурьевскому району Калининградской области установлено, что 08.10.2016 года в отношении неустановленного лица по признакам преступления предусмотренного ст. 158 ч. 4 п. «б» УК РФ возбуждено уголовное дело № по факту, что в период времени с 23 час. 06.10.2016 года до 06-30 час. 07.10.2016 года, неустановленное лицо путем взлома цилиндрического механизма замка входной двери, незаконно проникло в магазин «

<

данные изъяты>» (ИП ФИО2) причинив последнему ущерб в особо крупном размере на общую сумму 8473000 руб.

Вместе с тем, сам факт кражи и причинение ущерба ИП «ФИО2 не является безусловным доказательством безденежности вышеуказанного договора займа.

Не могут являться такими доказательствами и предоставленные ответчиком расходные кассовые ордера, по следующим основаниям. Так в дело предоставлен расходный кассовый ордер РТ-25 от 04.08.2016 года, в соответствии с которым ООО «

<

данные изъяты>» в лице ФИО1 выдано 40000 руб., в качестве основания указано: за пальто нутрия фигур.стриж.свет. 

<

данные изъяты> №№, то есть выдача денежных средств была произведена истцу до совершении кражи 06.10.2016 года и заключения договора займа от 07.11.2016 года, что свидетельствует о наличии иных финансовых отношений между ООО «

<

данные изъяты>» и ИП ФИО2, связанных в частности по приему-передачи меховых изделий на реализацию.

О наличии таких отношений объективно свидетельствуют и иные расходные кассовые ордера предоставленные ответчиком в материалы дела за период с 08.07.2017 года до 21.05.2019 года, в которых указаны различные основания выдачи ИП ФИО2 денежных средств истице, в том числе содержатся сведения о маркировке меховых изделий, конкретное наименование товара, а также такое основание как «за кражу». Кроме того, ИП ФИО2 производил передачу денежных средств ФИО1 как представителю ООО «

<

данные изъяты>», которое в соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц 17.10.2016 года было ликвидировано.

Оспаривая договор займа по его безденежности, заемщик обязан доказать, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (п.1 ст.812 ГК РФ).

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Таким образом, бремя доказывания безденежности договора займа возложено законом на ответчика.

Из материалов дела следует, что факт передачи денежных средств ответчику подтверждается непосредственно договором займа, при этом ответчик в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ допустимых и достоверных доказательств возврата истцу денежных средств в полном размере в предусмотренные договором сроки не представил.

При этом договор займа ответчиком не оспорен, требований о признании договора незаключенным не заявлялось.

В соответствии со статьей 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

На основании вышеприведенных норм права, представленной распиской от 07.11.2016 года подтверждается заключение между истцом и ответчиком договора займа, условия которого в части возврата денежных средств ответчиком исполнены не в полном размере, вследствие чего с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма основного долга в размере 829400 руб. (1296000 руб.-466600 руб.).

Передача истице ИП ФИО2 меховых изделий, возмездное выполнение работ также не могут свидетельствовать о возврате денежных средств в рамках вышеуказанного договора займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу требований п. 1 ст. 395 ГПК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа за период с 01.01.2019 года по день вынесения решения суда.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 98222,29 руб. исходя из следующего расчета. 

924400 руб. ((сумма основного долга на 01.01.2019 года (1296000 руб.-371600 руб.))) х 7,75%/365х60 дней (с 01.01.2019 года по 01.03.2019 года)=11776,60 руб.

914400 руб. (01.03.2019 года частичная оплата долга в размере 10000 руб.)х7,75%/365х107 дней (с 02.03.2019 года по 16.06.2019 года)=20774,42 руб.

914400 руб.х7,5%/365х8 дней (с 17.06.2019 года по 24.06.2019 года)=1503,12 руб.

904400 руб. (24.06.2019 года частичная оплата долга в размере 10000 руб.)х7,5%/365х34 дня (с 26.06.2019 года по 28.07.2019 года)=6318,41 руб.

904400 руб.х7,25%/365х4 дня (с 29.07.2019 года по 01.08.2019 года)=718,56 руб.

894400 руб. (01.08.2019 года частичная оплата долга 10000 руб.)х7,25%/365х38 дней (с 02.08.2019 года по 08.09.2019 года)=6750,88 руб.

894400 руб.х7%/365х22 дня (с 09.09.2019 года по 30.09.2019 года)=3773,63 руб.

874400 руб. (частичная оплата долга 30.09.2019 года 20000 руб.)х7%/365х27 дней (с 01.10.2019 года по 27.10.2019 года)=4527,72 руб.

874400 руб.х6,5%/365х35 дней (с 28.10.2019 года по 01.12.2019 года)=5450,03 руб.

839400 руб. (частичная оплата долга 01.12.2019 года в размере 35000 руб.)х6,5%/365х14 дней (с 02.12.2019 года по 15.12.2019 года)=2092,75 руб.

839400 руб.х6,25%/365х16 дней (с 16.12.2019 года по 31.12.2019 года)=2299,73 руб.

839400 руб.х6,25%/366х37 дней (с 01.01.2020 года по 06.02.2020 года)=5303,59 руб.

829400 руб. (частичная оплата долга 06.02.2020 года в размере 10000 руб.)х6,25%/366х3 дня (с 07.02.2020 года по 09.02.2020 года)=424,90 руб.

829400 руб.х6%/366х77 дней (с 10.02.2020 года по 26.04.2020 года)=10469,48 руб.

829400 руб.х5,5%/366х56 дней (с 27.04.2020 года по 21.06.2020 года)=6979,65 руб.

829400 руб.х4,5%/366х35 дней (с 22.06.2020 года по 26.07.2020 года)=3569,14 руб.

829400 руб.х4,25%/366х57 дней (с 27.07.2020 года по 21.09.2020 года)=5489,68 руб.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что 10.02.2020 года между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор возмездного оказания услуг.

П. 1.2 договора предусмотрено, что исполнитель обязуется оказать следующие услуги заказчику: консультации, сбор документов, расчет взыскиваемой суммы и составление искового заявления по взысканию денежных средств с ФИО2 его подача в суд, представление интересов заказчика в судебных заседаниях, изготовление различного рода ходатайств, заявлений связанных с рассматриваемым делом.

Цена договора составила 10000 руб. (п.3.1 договора).

Факт оплаты денежных средств по договору подтверждается распиской о получении ФИО3 денежных средств от ФИО1 в размере 10000 руб.

В связи с изложенным, учитывая соразмерность платы за оказанные ФИО3 услуги, принимая во внимание объем оказанной правовой помощи, принципы разумности, справедливости, категорию настоящего спора, уровень сложности дела, степень участия представителя в судебном разбирательстве, объем правовой помощи, фактические результаты рассмотрения заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 8 000 руб.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований в размере 11594 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа от 07.11.2016 года в размере 829400 руб., проценты за период с 01.01.2019 года по 21.09.2020 года в размере 98222,29 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11594 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 28.09.2020 года. 

Председательствующий: Пасичник З.В.