Дело № 2-928/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Твери 

в составе: председательствующего судьи Бегияна А.Р.

при секретаре Мелиховой В.Р.

с участием: представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 мая 2017 года в городе Твери гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой» о признании частично недействительным договор участия в долевой строительстве многоквартирного дома, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором просит признать недействительным (противоречащим закону) пункт 3.1.6 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 11 ноября 2015 года № 84 в части: по истечении десяти дней со дня получения «Участником долевого строительства предложения об изменении Договора и не предоставлении «Застройщику» в указанный срок письменного мотивированного отказа от подписания дополнительного соглашения; в день возврата письма оператором почтовой связи с сообщением об отказе его получения или в связи с отсутствием «Участника долевого строительства» по указанному адресу.

В обоснование иска истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Главстрой» заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения (2 этап – секции 3,4) по 

<

адрес>. Объектом договора является однокомнатная квартира ориентировочный номер № проектной площадью 38, 44 кв.м. на 8 этаже жилого дома. Договором предусмотрено, что после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию ответчик передает истцу однокомнатную квартиру. Указанный договор был оплачен истцом в полном объеме в размере 1595260 рублей. Стороны договорились, что ответчик не позднее 2 квартала 2016 года обязан передать истцу квартиру по передаточному акту. На дату обращения в суд квартира истцу передана.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства не допускается. В нарушение действующего законодательства в договор внесен пункт 3.1.6, согласно которого «Предложение об изменении договора считается принятым участником долевого строительства, а договор измененным в следующих случаях: по истечении десяти дней со дня получения участником долевого строительства предложения об изменении договора и не предоставлении застройщику в указанный срок письменного мотивированного отказа от подписания дополнительного соглашения; в день возврата письма оператором почтовой связи с сообщением об отказе его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному адресу.

Полагает, что указанное положение противоречит главе 29 ГК РФ, в части установленного данной нормой закона порядка изменения договора, в связи с чем, может быть признано недействительным.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, месте и времени рассмотрения дела, обеспечила участие своего представителя ФИО1, который поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Главстрой», представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, письменных возражений в суд не представили. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные документы, суд приходит к следующему.

Из положений ст. 3 ГПК РФ следует, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

Из буквального толкования указанных норм права следует, что защите подлежит нарушенное право гражданина или юридического лица. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом или иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома или иного объекта недвижимости.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Главстрой» и истцом ФИО2, заключен договор № участия в долевом строительстве. В соответствии с п. 1.1. договора ответчик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения: II этап – секции 3, 4 по 

<

адрес> адрес ориентира: 

<

адрес>, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену. После получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию застройщик обязуется передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию указанного выше дома.

В соответствии с п. 1.4 договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ объектом долевого строительства по настоящему договору является однокомнатная квартира ориентировочный номер по проекту 74, проектной площадью ориентировочно 38,44 кв.м., в том числе площадь лоджий (балконов) с коэффициентом 1, расположенная на 8 этаже жилого дома (II этап – секции 3, 4 по 

<

адрес>). Почтовый адрес: 

<

адрес>. 

Как следует из п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности»).

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 6 Закона № 214-ФЗ в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу положений ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Порядок изменения и расторжения договора установлен ст. 452 ГК РФ, согласно которой соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных, правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. При этом требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1.5 вышеуказанного договора срок окончания строительства жилого дома, указанного в пункте 1.1 настоящего договора, и сдачи его в эксплуатацию ориентировочно 2 квартал 2016 года. 

Указанный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке, его действительность и исполнение обязательств истцом по оплате цены договора не оспаривались в ходе рассмотрения настоящего дела.

Согласно п. 3.1.5 договора, в случае, если строительство Жилого дома не может быть завершено в срок, указанный в абзаце первом пункта 1.5 настоящего договора, «Застройщик» не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязуется направить «Участнику долевого строительства» по адресу, указанному в настоящем договоре, письмом с описью вложения и уведомлением о вручении или вручить последнему лично под расписку соответствующую информацию и предложение об изменении договора (проект дополнительного соглашения к договору). 

Согласно абз. 3 и абз. 4 п. 3.1.6 договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, стороны пришли к соглашению, что вышеуказанное предложение об изменении договора считается принятым «Участником долевого строительства», а настоящий договор измененным в следующих случаях: по истечении десяти дней со дня получения «Участником долевого строительства» предложения об изменении договора и не предоставлении им «Застройщику» в указанный срок письменного мотивированного отказа от подписания дополнительного соглашения; в день возврата письма оператором почтовой связи с сообщением об отказе его получения или в связи с отсутствием «Участника долевого строительства» по указанному адресу.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что установление в абзацах 3 и 4 пункта 3.1.6 договора обязательного согласия истца с изменением срока передачи квартиры нарушает установленный ст. 421 ГК РФ принцип свободы договора и запрет на понуждение к заключению договора. Также данное условие противоречит п. 3 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Анализируя приведённые выше обстоятельства, положение Закона № 214-ФЗ, признавая приведенные выше доказательства допустимыми, суд приходит к выводу, что при подписании договора истец была лишена возможности внести в него изменения и ее истинная воля не была направлена на принятие условия, содержащегося в абз. 3 и абз. 4 п. 3.1.6 договора, в связи с чем, данные условия подлежат признанию недействительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 61.1 и п.2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождена, взыскивается с ответчика в бюджет муниципального образования г. Твери, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Таким образом, в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в бюджет муниципального образования город Тверь подлежит взысканию с ООО «Главстрой» государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

удовлетворить исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой» о признании частично недействительным договор участия в долевой строительстве многоквартирного дома. 

Признать недействительным пункт 3.1.6 договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Главстрой» и ФИО2, в части абзаца 2 и 3, а именно: по истечении десяти дней со дня получения «Участником долевого строительства» предложения об изменении договора и не предоставлении им «Застройщику» в указанный срок письменного мотивированного отказа от подписания дополнительного соглашения; в день возврата письма оператором почтовой связи с сообщением об отказе его получения или в связи с отсутствием «Участника долевого строительства» по указанному адресу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Главстрой» в бюджет муниципального образования город Тверь государственную пошлину в размер 300 рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Р. Бегиян 

Решения суда в окончательной форме принято 10 мая 2017 года