Дело № 2-1748/2017 15 июня 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Зарецкой Н.Л.

при секретаре Чумуртане И.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, 

с участием представителя истца ФИО2, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, обратившись в суд с иском к ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой», и уточнив исковые требования в порядке ст. 139 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 29 718 рублей в счет возмещения излишне оплаченной стоимости квартиры, неустойку за просрочку выполнения требования потребителя за период с 16.12.2016 по 12.04.2017 в размере 29718 рублей 20 копеек, в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на заключение сторонами 05.09.2006 года договора № 0 купли-продажи (предварительный) в отношении строящегося жилого дома по адресу: ..., где истцом была оплачена стоимость трехкомнатной квартиры с условным № 0, проектной площадью 79,57 кв.м. в сумме 1861938 рублей. По окончании строительства дому был присвоен адрес: ..., общая площадь квартиры стала составлять 78,3 кв.м. Пунктом 1.5 предварительного договора стоимость одного квадратного метра квартиры была определена в размере 23400 рублей, в связи с чем стоимость излишне оплаченных 1,7 кв.м. составляет заявленную в иске сумму 29178 рублей. Поскольку ответчик от возврата излишне полученных по договору денежных средств уклонился, истцом в его адрес 16.12.2016 года была направлена претензия с требованием об уплате данной суммы и выплате неустойки согласно ст. 23.1. ФЗ «О защите прав потребителей», которые также не были исполнены.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания в порядке ст. 113 ГПК РФ, в суд не явился, возражений по иску не представил.

Суд, руководствуясь ст. ст. 113, 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствии ответчика.

Суд, ознакомившись с мнением истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено при рассмотрении настоящего дела и следует из решения Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 24.06.2013 по делу №2-4183/2013, что 05.09.2006 года между ООО «СК «Дальпитерстрой» и ФИО1 был заключен предварительный договор № 0 купли-продажи квартиры, по условиям которого ООО «СК «Дальпитерстрой» обязалось продать истцу трехкомнатную квартиру под условным № 0, общей приведенной площадью 79,57 кв.м., в доме по адресу: ..., а ФИО1 оплатить ООО «СК «Дальпитерстрой» денежную сумму в размере 1861 938 рублей, исходя из стоимости одного квадратного метра 23400 рублей и общей площади квартиры, равной 79,57 кв.м.

Финансовые обязательства по договору были исполнены истцом в сентябре 2006 года, что подтверждено представленными в материалы дела квитанциями к приходным кассовым ордерам.

28.02.2013 года ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга было выдано разрешение № 0 на ввод в эксплуатацию жилого дома по адресу: ...

Согласно пунктам 1, 2, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

Согласно п. п. 3 и 4 ст. 429 ГК РФ предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора, и предусматривать срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Законом не запрещено заключение предварительных договоров купли-продажи в отношении строящихся объектов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии со статьями 309 и 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должным исполняться надлежащим образом и в срок, предусмотренные обязательством.

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 24.06.2013 по делу №2-4183/2013, вступившим в законную силу 25.07.2013, за ФИО1 было признано право собственности на квартиру № 0 в указанном жилом доме.

Из содержания решения от 24.06.2013, имеющего преюдициальное значение, следует, что целью заключения предварительного договора купли-продажи квартиры между ООО «СК «Дальпитерстрой» и ФИО1 являлось приобретение истцом права собственности на квартиру, указанный договор был заключен до сдачи дома в эксплуатацию, ответчик действий, необходимых для оформления права собственности на квартиру не предпринимает, в связи с чем истца следует рассматривать как лицо, которое приобрело вещное право на спорную квартиру в соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса РФ.

На основании указанного выше решения 07.11.2013 года за истцом было зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: ...

Таким образом, разница между оплаченной истцом площадью квартиры по проекту и фактически построенной застройщиком площадью квартиры составляет 1,27 кв.м. (79,57-78,3).

В связи с указанным, доводы истца о возмещении стоимости излишне оплаченной площади квартиры суд признает обоснованными и взыскивает с ответчика сумму в размере 29718 рублей (23400х1,27).

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку возврата денежной суммы в размере 29718 рублей, образовавшейся в результате уменьшения общей площади квартиры, мотивированные ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд признает необоснованными.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям сторон предварительного договора (статья 429 ГК РФ), по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Статьей 23 этого Закона, на которую ссылалась истица в качестве юридического основания своего требования о взыскании неустойки, предусмотрена ответственность продавца (изготовителя, а также уполномоченных лиц и импортера) за просрочку выполнения требований потребителя в виде уплаты последнему за каждый день просрочки неустойки (пени) в размере одного процента цены товара.

Однако по смыслу пункта 1 указанной статьи основанием применения этой ответственности является нарушение продавцом сроков, предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара.

Статьей 20 Закона предусмотрены порядок и сроки устранения недостатков товара изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером).

Статьей 21 Закона урегулированы отношения между сторонами договора купли-продажи, связанные с заменой товара ненадлежащего качества, включая сроки совершения соответствующих действий.

Статья 22 Закона содержит условия о сроках удовлетворения требований потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре.

По смыслу этих положений Закона они распространяются только на случаи предъявления потребителем предусмотренных статьей 18 Закона требований, связанных с обнаружением в товаре недостатков.

При этом срок удовлетворения требования потребителя о возврате суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, а также ответственность в виде неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара, подлежащей уплате до момента его передачи или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате суммы оплаты, определены не статьями 20 - 23 Закона, а специальными нормами его статьи 23.1.

Вместе с тем во всех указанных случаях основанием для предъявления соответствующих требований потребителя, а соответственно, и условием применения к продавцу мер ответственности за просрочку их исполнения, является нарушение договорных обязательств со стороны продавца.

Заключенным сторонами 05.09.2006 предварительным договором купли-продажи не предусмотрена обязанность продавца по возврату покупателю денежных средств в связи с изменением площади квартиры в результате строительства жилого дома.

Взысканная судом с ответчика в пользу истца денежная сумма в размере 29718 рублей, по сути, является неосновательным обогащением ответчика, образовавшимся в результате удержания с истца в счет стоимости квартиры, исчисленной от ее общей площади, большей денежной суммы, чем та, на которую ООО «СК «Дальпитерстрой» было вправе рассчитывать. 

При таком положении в данном случае отсутствуют законные основания для взыскания в пользу истца неустойки, предусмотренной как статьей 23, так и статьей 23.1 Закона.

Поскольку со стороны ответчика фактически имело место лишь неисполнение денежного обязательства по возврату излишне полученных от истца денежных средств, возникшее у него в связи с изменением общей площади квартиры, его ответственность за такое нарушение определяется общей нормой ст. 395 ГК РФ.

При таком положении в данном случае отсутствуют законные основания для взыскания в пользу истицы неустойки, предусмотренной как статьей 23, так и статьей 23.1 Закона.

Поскольку со стороны ответчика фактически имело место лишь неисполнение денежного обязательства по возврату излишне полученных от истца денежных средств, возникшее у него в связи с изменением общей площади квартиры, его ответственность за такое нарушение определяется общей нормой ст. 395 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в редакции, действующей на указанную истцом дату начала исчисления неустойки (16.12.2016), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом ключевой ставки за указанный истцом период с 16.12.2016 по 12.04.2017 выглядит следующим образом: 29718 х(10,0/360=0,03%)х 118 дней= 1052 рубля 02 копейки.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.12 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Определяя размер компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, суд учитывает в соответствии со статьей 1101 Гражданского Кодекса РФ характер причиненных истице физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а так же требования разумности и справедливости.

Частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 17885 рублей 01 копеек (29718+5000+1052,02):2).

В соответствие со ст.ст. 98, 100, 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы на представителя в размере 10000 рублей, считая заявленный размер расходов в сумме 15000 рублей чрезмерным, учитывая степень сложности дела и объем выполненных представителем истца действий, в том числе его участие в двух судебных заседаниях, и частичное удовлетворение иска, а также взыскивает в бюджет Санкт-Петербурга госпошлину в сумме 1423 рублей 10 копеек, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (1123,10+300).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» о взыскании денежной суммы по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» в пользу ФИО1 денежную сумму по договору в размере 29718 рублей, неустойку за период с 16.12.2016 по 12.04.2017 в размере 1052 рублей 02 копеек, в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, штраф в размере 17885 рублей 01 копейки, в счет возмещения расходов на представителя 10000 рублей, а всего взыскать 63655 рублей 03 копейки.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» в бюджет Санкт-Петербурга госпошлину в размере 1423 рублей 10 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья