<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

27 января 2020 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Л.А.,

при секретаре Фоминой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-428/2020 по иску Муниципального предприятия городского округа Самара «Трамвайно-Троллейбусное Управление» к ФИО2 ФИО4 о возмещении убытков за неисполнение условий ученического договора,

Установил:

МП г.о. Самара «ТТУ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении убытков, понесенных в результате неисполнения ученического договора, в обоснование заявленных требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен ученический договор № на профессиональное обучение для получения квалификации «водитель трамвая» 3 класса.

Исходя из содержания данного договора, предприятие обязано обучить ответчика за свой счет по специальности «водитель трамвая» и обеспечить после учебы работой по специальности, выплачивать заработную плату и др.

Ответчик, в свою очередь, на основании договора, приняла на себя обязательство пройти обучение и по его окончании отработать не менее 2 лет на предприятии, а в случае увольнения по собственному желанию или за нарушение трудовой и производственной дисциплины до истечения двухлетнего срока работы – возместить сумму, затраченную предприятием на его обучение.

Приказом МП г.о.Самара «ТТУ» от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик зачислена в учебную группу №.

Приказом МП г.о.Самара «ТТУ» от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик закреплена за Кировским трамвайным депо для прохождения практики.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № было организовано производственное обучение.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № была организована учебная стажировку. 

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № была организована пассажирская стажировка.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик окончила учебный центр МП г.о. Самара «ТТУ».

Приказом МП г.о. Самара «ТТУ» от ДД.ММ.ГГГГ №КТД 110-лс ФИО2 была трудоустроена в Кировское трамвайное депо МП г.о. Самара «ТТУ» водителем трамвая 3 класса и с ней был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №.

Следовательно, предприятие в свою очередь выполнило все обязательства перед ответчиком по договору.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № КТД 251-лс МП г.о. Самара «ТТУ» ФИО2 была переведена на другую работу. 

Ссылаясь на то, что ответчик не выполнила принятые на себя по ученическому договору обязательства, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу Муниципального предприятия городского округа Самара «Трамвайно-Троллейбусное Управление» убытки за неисполнение условий ученического договора в сумме 

<

данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> коп. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие истца, удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом о месте и времени рассмотрения дела по своему месту жительства (месту регистрации), однако, от получения судебных извещений уклонилась, в суд возвращены почтовые уведомления с отметкой о том, что срок хранения судебных извещений истек. Судебные извещения судом направлялись по адресу, который соответствует действительности. Таким образом, суд надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность по своевременному и надлежащему извещению лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного разбирательства. Между тем, ответчик не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ей извещений о принятых в отношении неё решениях. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет гражданин.

Принимая во внимание согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства, поскольку ответчик не явился в судебное заседание без уважительной причины.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.198 ТК РФ, работодатель – юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

В соответствии с ч.2 ст.207 ТК РФ, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Конституционный Суд РФ в Определении от 15.07.2010. № 1005-0-0 указал, что согласно Конституции РФ труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию (ч.1 ст.37). В сфере трудовых отношений свобода труда проявляется прежде всего в договорном характере труда, в свободе трудового договора, в рамках которого на основе соглашения гражданина и работодателя решается вопрос о работе по определенной должности, профессии, специальности и других условиях, на которых будет осуществляться трудовая деятельность. В частности, в трудовом договоре может предусматриваться условие об обязанности работника отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного договором срока (статья 57 Трудового кодекса РФ). Аналогичное условие может быть включено и в заключаемое сторонами трудового договора соглашение об обучении работника за счет средств работодателя.

Тем самым, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между МП г.о. Самара «ТТУ» и ФИО2 ФИО5 заключен ученический договор № на профессиональное обучение по профессии «водитель трамвая» 3 класса сроком на 5 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.п. 1, 2 условий ученического договора, МП г.о. Самара «ТТУ» направляет ФИО2 на профессиональное обучение «водитель трамвая» 3 класса. МП г.о. Самара «ТТУ» проводит обучение за счет собственных средств. Предприятие (истец) принял на себя обязательства произвести обучение ответчика, организовать проведение производственной практики в соответствии с учебным планом и программой по данной профессии, а также производить выплату стипендии слушателю. По окончании обучения предприятие обеспечивает слушателя работой по специальности «Водитель троллейбуса». Слушатель (ответчик) принял на себя обязательства по окончании обучения и получения удостоверения на право управления пассажирским электротранспортом проработать в МП г.о. Самара «ТТУ» в качестве водителя трамвая не менее 2-х лет. 

Из п. 7 ученического договора следует, что в случае, если слушатель (ответчик) окончил полный курс обучения, но не приступил к работе на предприятии в качестве водителя трамвая или уволился с предприятия, либо перевелся на другую должность по истечении двухгодичного срока работы, он обязан возместить затраты на обучение (по выставленному счету учебного центра, согласно калькуляции в сумме не более 

<

данные изъяты> рублей и сумму фактически выплаченной стипендии.

Заключение данного договора ответчиком не оспаривалось, также ответчик не оспаривал, что при заключении договора ознакомлен с его условиями и согласен.

Согласно приказу МП г.о. Самара «ТТУ» от 01.10.2018г. №, приложению № к нему, ответчик зачислена в списки состава учебного центра, в группу №, с организацией учебного процесса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом МП г.о. Самара «ТТУ» от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик закреплен за Кировским трамвайным депо, ФИО1 установлена стипендия в размере минимальной оплаты труда, пропорционально времени посещенных занятий.

Приказом МП г.о. Самара «ТТУ» от ДД.ММ.ГГГГ № (с приложением №) организованно производственное обучением учебных групп №, в том числе ответчика.

Приказом МП г.о. Самара «ТТУ» от ДД.ММ.ГГГГ №, постановлено провести обучение вождению на учебном трамвае ответчика, обучающегося в Учебном Центре МП г.о. Самара «ТТУ» по профессии «водитель трамвая». Установить обучение вождению на учебном трамвайном вагоне в количестве 140 часа с ДД.ММ.ГГГГ, обучение вождению на учебном трамвайном поезде – 140 часов каждому. 

Приказом МП г.о. Самара «ТТУ» от ДД.ММ.ГГГГ №, постановлено провести обучение вождению на учебном трамвае ответчика, обучающегося в Учебном Центре МП г.о. Самара «ТТУ» по профессии «водитель трамвая». Установить обучение вождению на учебном трамвайном вагоне в количестве 64 часов с ДД.ММ.ГГГГ, обучение вождению на учебном трамвайном поезде.

Приказом МП г.о. Самара «ТТУ» от ДД.ММ.ГГГГ. №, поручено опытным водителям трамвая Кировского трамвайного депо дополнительную работу с лицами, получившими водительское удостоверение на право управления транспортным средством на пассажирском трамвайном вагоне в количестве 206 часов с 21.01.2019г.

Приказом МП г.о. Самара «ТТУ» от ДД.ММ.ГГГГ. №, ФИО2 окончила Учебный центр МП г.о. Самара «ТТУ».

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № КТД 110-лс ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ принята на работу водителем трамвая 3 класса в МП г.о. Самара «ТТУ».

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ. № КТД 251-лс по заявлению ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. переведена на должность кондуктор разряд 4.

В соответствии с п. 7 Ученического договора № от ДД.ММ.ГГГГ. сторонами согласовано, что при переводе на другую должность до истечения двухгодичного срока работы ответчик выплачивает затраты на обучение (согласно калькуляции учебного центра), и сумму фактически выплаченной стипендии.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 обязана возместить истцу расходы на его обучение в полном объеме за весь срок ученичества, а также выплаченную стипендию.

Согласно справке о затратах на обучение в Учебном центре МП г.о. Самара «ТТУ» слушателя группы № ФИО2 по профессии «водитель трамвая» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, затраты за период обучения составили: выплаченная стипендия – 

<

данные изъяты> руб., затраты на обучение – 

<

данные изъяты> коп., итого: 

<

данные изъяты> коп.

Данные затраты рассчитаны, исходя из выплаченной истцом заработной платы преподавателей теоретического курса, пропорционально количеству часов, прослушанных ответчиком, а также стипендии, выплаченной ответчику.

Согласно служебной записке от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО2 присутствовала на 204 парах, что составило 408 академических часа.

Размер расходов истца на теоретическое обучение ответчика подтверждается табелями посещения занятий слушателями, справкой о количестве учебных часов, прослушанных слушателем учебной группы № ФИО2, справкой по расходам по теоретическому обучению слушателей, на право обучения последними вождению, приказами о приеме на работу преподавателей в учебный центр МП г.о. Самара «ТТУ», с приложениями трудовых договоров, расчетными ведомостями о начислении заработной платы преподавателям, платежными поручениями со списками перечисляемой в банк зарплаты, подтверждающими ее выплату.

Таким образом, доводы истца, о том, что им понесены затраты в размере 

<

данные изъяты> коп на обучение ответчика, выплату ему стипендии нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось, что, в силу ст.68 ГПК РФ, освобождает истца от необходимости дальнейшего доказывания данного обстоятельства.

Ответчиком, в нарушение ст.56 ГПК РФ, доказательства, опровергающие доводы истца, не представлены.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на обучение и выплату стипендии в сумме 

<

данные изъяты> коп., из расчета: 

<

данные изъяты>. – затраты на стипендию, 

<

данные изъяты> коп. затраты на обучение.

Также с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при обращении с данным иском, в размере 

<

данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Муниципального предприятия городского округа Самара «Трамвайно-Троллейбусное Управление» к ФИО2 ФИО6 о возмещении убытков за неисполнение условий ученического договора - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО7 в пользу Муниципального предприятия городского округа Самара «Трамвайно-Троллейбусное Управление» убытки за неисполнение условий ученического договора в размере 

<

данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд г. Самары заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03.02.2020 года.

Председательствующий: 

<

данные изъяты> Л.А.Орлова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>