к делу №5- 2/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ст. Северская 22 января 2019 года

Судья Северского районного суда Краснодарского края Лапшин К.Н., 

при секретаре Чиковой И.А., 

с участием: 

представителя лица, в отношении которого ведется дело об 

административном правонарушении – ФИО1,

старшего инспектора ОНД и ПР Северского района ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении МБДОУ ДС КВ 

<

...> пгт. Афипский, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ст.ч.14 ст.19.5 КоАП РФ,

установил:

Главное управление МЧС России по Краснодарскому краю ОНД и ПР Северского района направило в суд материал об административном правонарушении в отношении МБДОУ ДС КВ 

<

...> пгт. Афипский для рассмотрения по существу, указав, что 07.11.2018г. в 10 часов 40 минут и 08.11.2018г. в 09 часов 00 минут старшим инспектором ОНД и ПР Северского района ФИО2, в ходе внеплановой выездной проверки установлено, что МБДОУ ДС КВ 

<

...> пгт. Афипский не выполнило в установленный срок законное предписание от 24.05.2018г. 

<

...> органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, тем самым МБДОУ ДС КВ 

<

...> пгт. Афипский совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.14 ст.19.5 КоАП РФ. 

В судебном заседании представитель МБДОУ ДС КВ 

<

...> пгт. Афипский, пояснил, что устранить выявленные пожарным инспектором нарушения не представляется возможным, поскольку денежные средства на реконструкцию лестницы не выделялись, просит суд освободить МБДОУ ДС КВ 

<

...> пгт. Афипский от наказания за малозначительностью.

Старший инспектор ОНД и ПР Северского района ФИО2 в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу в связи с малозначительностью.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу требований ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, определяются Федеральным законом от 21.12.1994г. №69-ФЗ «О пожарной безопасности».

В соответствии с ч.14 ст.19.5 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 настоящей статьи, а именно не выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания; невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 24.05.2018г. заведующей МБДОУ ДС КВ 

<

...> пгт. Афипский О.Е.Э. вручено предписание 

<

...>. Срок исполнения всех пунктов предписания установлен до 23.10.2018г.

07.11.2018г. и 08.11.2018г. органом государственного контроля на основании распоряжения 

<

...> от 10.09.2018г., была проведена внеплановая поверка в отношении МБДОУ ДС КВ 

<

...> пгт. Афипский с целью контроля за выполнением ранее выданного предписания от 24.05.2018г. 

<

...>.

При осуществлении проверки в присутствии директора МБДОУ ДС КВ 

<

...> пгт. Афипский О.Е.Э. составлен акт 

<

...> и протокол об административном правонарушении 

<

...>, в которых зафиксирован факт невыполнения в установленный срок в полном объеме ранее выданного предписания, а именно не устранены нарушения, указанные в пунктах №1,2,3: 1) ограждение наружных эвакуационных лестниц со второго этажа здания выполнено высотой менее 1,2 м; 2) уклон наружных эвакуационных лестниц составляет 45?; 3) ширина ступеней наружных эвакуационных лестниц составляет менее 0,2м.(ст.1, ст.4, ч.1-2, ч.4 ст.5, ч.1, ч.3 ст.6 Федеральный закон «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008г. №123-ФЗ), п.33 «Правила противопожарного режима в РФ», п.4.4.2 СП 1.13130.2009).

В соответствии с ч.1 ст.38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Согласно ст. 9 Закон Краснодарского края от 31 марта 2000 г. N 250-КЗ «О пожарной безопасности в Краснодарском крае» руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

Исходя из приведенных норм, МБДОУ ДС КВ 

<

...> пгт. Афипского МО Северский район обязан соблюдать требования пожарной безопасности, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности, обеспечивать исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта. 

Таким образом, на основании совокупности всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств и всех обстоятельств дела при рассмотрении дела достоверно установлено, что в действиях МБДОУ ДС КВ 

<

...> пгт. Афипский МО Северский район хоть и формально, но содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.14 ст.19.5 КоАП РФ. 

Вместе с тем, из пояснений представителя МБДОУ ДС КВ 

<

...> ФИО1, следует, что устранить нарушения, зафиксированные в пунктах 1-3 протокола об административном правонарушении, не представилось возможным, поскольку нарушения требуют значительных денежных затрат. Заведующей МБДОУ ДС КВ 

<

...> пгт. Афипский О.Е.Э. неоднократно направлялись письма в Управления образования администрации МО Северский район с просьбой оказать содействие по устранению нарушений, выявленных в ходе проверки по исполнению предписания ГУ МЧС России по Краснодарскому краю ОНД и ПР Северского района. 

Суд принимает во внимание, что заведующей МБДОУ ДС КВ 

<

...> пгт. Афипский неоднократно принимались меры по исполнению предписания ГУ МЧС России по Краснодарскому краю ОНД и ПР Северского района, однако по независящим от нее причинам, предписание в установленный срок выполнено не было.

По мнению суда, в данном случае возбуждением дела об административном правонарушении и его рассмотрением достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные п.1 ст.3.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела, судом не установлено наступления каких-либо неблагоприятных последствий, наличие существенной угрозы охраняемым общественным интересам, существенного вреда для личности, обществ или государства.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает, что в данном случае возможно применение положений ст.2.9 КоАП РФ и освобождение МБДОУ ДС КВ 

<

...> пгт. Афипский от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения. 

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из положений ст.2.9 КоАП РФ и разъяснениям, содержащимся в п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершённого административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чём должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. 

Таким образом, освобождение лица от ответственности за административное правонарушение в силу его малозначительности является правом, а не обязанностью суда. При этом суд учитывает конкретные обстоятельства дела. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Учитывая малозначительность административного правонарушения, совершенного МБДОУ ДС КВ 

<

...> пгт. Афипский МО Северский район, принимая во внимание тот факт, что МБДОУ ДС КВ 

<

...> пгт. Афипский МО Северский район предпринимает меры для устранения допущенных нарушений, тяжких последствий от данных действий не наступило, суд полагает возможным освободить последнего от административной ответственности и ограничится устным замечанием, производство по делу прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст.2.9, 19.5, 29.10 и 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.14 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица МБДОУ ДС КВ 

<

...> пгт. Афипский МО Северский район – прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничиться устным замечанием.

Объявить МБДОУ ДС КВ 

<

...> пгт. Афипский МО Северский район устное замечание.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления суда.

Судья К.Н. Лапшин