П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 26 июля 2018 года

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Пухкаловой М.О.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону Свитенко А.В,

подсудимого ФИО2

защитника-адвоката ФИО1,

при секретаре Соловьеве Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ... года рождения, уроженца ..., гражданина ..., ... 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ... в период времени с ... минут, находясь по месту своего проживания, по адресу: ..., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя совместно с ЕДН, в результате возникшего между ними конфликта на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на убийство Е. Д.Н., то есть умышленное причинение смерти другому человеку, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления тяжких последствий в виде смерти Е. Д.Н. и желая их наступления, взял имеющийся в доме нож хозяйственно-бытового назначения, и нанес им правой рукой один удар в область передней поверхности грудной клетки слева Е. Д.Н., причинив тем самым телесное повреждение в виде раны на левой боковой поверхности тела в 5 межреберье, которая проникает в плевральную полость, далее раневой канал проникает в полость сердечной сорочки чему соответствует сквозное ее повреждение, далее раневой канал проходит сквозь передне-боковую стенку левого желудочка сердца в средней ее трети и слепо заканчивается в задней стенке левого желудочка, квалифицируемое как тяжкий вред причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни (в соответствии п. 4 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ... № и согласно п. ... «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ №н от ...). От преступных действий ФИО2 смерть Е. Д.Н. наступила в этот же день ... до ... минут на месте происшествия в результате полученного слепого колото-резаного ранения груди проникающего в левую плевральную полость, полость сердечной сорочки с повреждением боковой и задней стенок левого желудочка сердца приведшего к развитию гемоперикардиума (400 мл кровяных свертков в полости сердечной сорочки) и тампонады сердца. 

Допрошенный в судебном заседании, подсудимый ФИО2 суду пояснил, что вину в инкриминируемом ему деянии он не признает, так как убивать Е. Д.Н. он не хотел и умысла на убийство не имел. Он сожалеет о случившемся, так как действительно ... причинил Е. Д.Н. телесное повреждение, от которого он скончался, однако, ударил он его ножом только потому, что Е. Д.Н. его душил, и он был вынужден обороняться. Просит суд вынести справедливое решение, учесть, что он не скрывался от следствия после произошедших событий, вызвал потерпевшему скорую помощь, указал место, куда выбросил нож и правдиво рассказал о произошедших событиях по факту смерти Е. Д.Н..

Вина подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления доказана совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашёнными в ходе судебного заседания, согласно которым ЕДН, ... года рождения, является ее родным младшим братом, но виделась она с ним крайне редко, иногда созванивалась. Их мама умерла, когда брат был несовершеннолетним, отца лишили родительских прав, поэтому она была назначена его опекуном. Они проживали в .... С подросткового возраста брат отличался склонностью к бродяжничеству, она неоднократно возвращала его домой. Он состоял на учете в ПДН, имел ли он судимости, она не знает. Она дважды восстанавливала ему документы, так как он постоянно закладывал их в залог, терял и т.д. В старшем возрасте брат начал злоупотреблять спиртными напитками, вел аморальный образ жизни, дружил с маргиналами. После армии брат принял решение переехать жить к бабушке ЕЕА в ..., которой в настоящее время нет в живых. Она поддерживала общение с братом по телефону, иногда, крайне редко он приезжал к ней в гости. Она могла не видеть брата около пяти лет, тогда она предполагала, что он мог находиться в местах лишения свободы. В сентябре ... года он приехал на один день к ней в гости и рассказал, что работает в .... Брат подрабатывал случайными заработками и продолжал злоупотреблять спиртными напитками. Последний раз она говорила с братом по телефону ..., разговор вышел коротким, она даже не знала, что он находится в .... Охарактеризовать Е. Д.Н. она может как слабого, безвольного мальчика, подающегося влиянию. Он был не агрессивным, не злым человеком. Причинить серьезный вред другому человеку он бы не смог. Заявлять гражданский иск она не желает.(т. 1 л.д. 71-73);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании, согласно которым в домовладении по адресу: ... она проживала со своим сожителем ФИО2, троюродным дядей БША, а также последние пять месяцев с ними проживал ЕД. ФИО2 она может охарактеризовать с положительной стороны, он хороший, добрый мужчина, всегда придет на помощь, соседи на него никогда не жаловались, кроме того, он ее содержит. Однако, бывает вспыльчивым и ревнивым. Между Е. Д. и ФИО2 она наблюдала исключительно дружеские отношения, серьезных конфликтов у них не было, но ... между ними произошел конфликт на почве ревности. Так, ... примерно в 16 часов 00 минут они все вернулись домой после работы, днем между ними конфликтов не было. ФИО3 купили спирт и, вернувшись домой, примерно ... минут стали выпивать, находясь в проходной комнате дома. Она и БША с ними практически спирт не пили. Она обратила внимание, ей показалось, что ФИО2 смотрит на ЕД не по-доброму и ревнует ее к Е.. Примерно ... минут Е. предложил ФИО2 побороться по-дружески, как они уже делали раньше. Но в этот раз они стали драться по-настоящему, при этом, как таковой, словесной перепалки между ними она не слышала. Как они дрались она пояснить не может, так как не запомнила и практически сразу, увидев эту пьяную драку, она сказала БША. сходить с ней за сигаретами. И она с БША пошли в ларек, расположенный недалеко от дома, купили сигарет и вернулись домой, что заняло у них примерно пять-десять минут. Вернувшись домой, она увидела, что в проходе между проходной комнатой и спальней, ногами в проходной комнате, лежит ЕД, который хрипел и истекал кровью, а ФИО2 стоял рядом, смотрел на Е. и выглядел испуганным. Когда она спросила у ФИО4, что он сделал, ФИО2 ответил, что он его пырнул, а на вопрос о том, зачем он это сделал он ответил, что не знает. Затем ФИО2 вызвал скорую медицинскую помощь с её телефона. ЕД после её прихода жил еще примерно пять минут, из раны у него обильно лилась кровь. Как только ЕД перестал подавать признаки жизни, ФИО2 натянул дубленку и бросился бежать. Она не знает, каким ножом он ударил ЕД, но ФИО2 сказал, что выкинул его, но где именно – она не знает. После, очень быстро, приехала скорая медицинская помощь, но ЕД был уже мертв. Бригада позвонила в полицию и через непродолжительное время приехали сотрудники полиции и следователь, которые провели осмотр места происшествия. Она принимала в нем участие и каких-либо претензий к их действиям не имеет. (т.1 л.д. 87-91);

-показаниями свидетеля БША данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного разбирательства, подтвержденными им в судебном заседании о событиях произошедших ... в домовладении по адресу: ... и об обстоятельствах причиненного Е Д.Н. телесного повреждения ФИО2, которые полностью соответствуют и подтверждают показания свидетеля Свидетель №1; (т.1 л.д.96-99, т.2 л.д.89-92); 

- показаниями свидетеля оперуполномоченного уголовного розыска ОП № УМВД России по ... Свидетель №3, оглашёнными в судебном заседании, о том, что ... он находился на суточном дежурстве, осуществлял выезд составе следственного оперативной группы по адресу: ..., в связи с совершением убийства по указанному адресу. На месте преступления следственной оперативной группой было установлено, что указанный дом представляет собой разрушающееся частное домовладение с небольшим двором, заваленным бытовым мусором. Дом состоял из кухни-прихожей, туалета, гостиной, из которой имеются выходы в две жилые комнаты. Внутри дом также был захламлен бытовым мусором. Между проемом в комнату № и гостиной лежал на спине труп мужчины, одетый в темные трико и серую футболку с длинными рукавами. На футболке, в районе груди с левой стороны, имелся щелевидный прорез ткани. Под туловищем растеклась лужа крови, а также возле левого локтя находился большой сгусток крови. В доме, как и во дворе, возможного предмета преступления – ножа, обнаружено не было. Как было установлено, в указанном доме проживали лица, злоупотребляющие алкоголем, не работающие: Свидетель №1, ее сожитель гражданин ... ФИО2, у которого отсутствовали какие-либо документы, подтверждающие личность, а также со слов указанных лиц ЕД, знакомый ФИО2, которого последний позвал пожить к себе, поскольку у ЕД отсутствовало место жительства. Свидетель №1 пояснила, что ФИО3 на почве ревности к ней со стороны ФИО2 ... примерно с ... минут подрались, в ходе драки Свидетель №1 и её дядя ФИО5, живущий по соседству, вышли из дома и пошли в магазин, а когда вернулись примерно через пять минут, увидели лежащего в крови на полу Д.. В доме был только ФИО2, который оделся и убежал из дома в неизвестном ей направлении. О том, чтобы Е. Д. душил ФИО2, либо избивал его, Свидетель №1 не говорила, более того, она объясняла так, что между ними была обоюдная драка, не предвещающая ничего плохого, именно поэтому они с ФИО5 вышли из дома в магазин, а не разняли их или вызвали полицию. БША подтвердил её пояснения, однако, уточнил, что видел, как ФИО2 нанес удар ножом в область живота Е. Д., а после встал и направился к выходу. ФИО2, насколько ему известно, задержали сотрудники ППСП где-то в центре ..., и доставили в отдел полиции № УМВД России по .... На его обуви имелись следы похожие на кровь. ФИО2 написал чистосердечное признание, то есть признался в совершении убийства ЕД ... по адресу: ....(т. 2 л.д. 18-21);

-показаниями свидетеля Свидетель №8, оглашёнными в судебном заседании, о том, что в органах МВД России он ..., в должности инспектора 4 роты полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по ... состоит с ... рота полка патрульно-постовой службы полиции обслуживает территорию .... В его основные должностные обязанности входит профилактика и пресечение уличных преступлений и административных правонарушений, охрана общественного порядка. ... в ... он совместно со своим напарником Свидетель №7 на патрульном автомобиле ... с государственным регистрационным знаком № регион заступил на службу по маршруту патрулирования №. Примерно в ..., когда они несли службу на территории ..., им по центральной радиостанции от радиста поступила информация о том, что на территории ... по адресу: ... совершено убийство гражданина. В совершении данного преступления обоснованно подозревается гражданин ФИО2, .... Также радистом были переданы приметы ФИО2, а именно то, что у него были рыжие волосы на голове, имелась борода. ФИО2 был одет в коричневую дубленку, на голове была одета кепка. После этого радистом стали даваться указания о стягивании патрульных экипажей для установления и задержания ФИО2, который скрылся с места происшествия. Ими также было получено указание о направлении в ... для работы по приметам. ... примерно в ... минут, когда они с напарником на патрульном автомобиле двигались по просп. Нагибина, в районе пересечения ... и ... в районе ..., ими был установлен мужчина, схожий по приметам с ФИО2, который пересекал проезжую часть автодороги и двигался в сторону ... Они подъехали к данному мужчине, вышли из патрульного автомобиля, представились, предъявили служебные удостоверения и попросили мужчину предъявить документы, удостоверяющие личность. Мужчина представился ФИО2 и сказал, что у него при себе нет документов, при этом он нервничал. Ими было установлено, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, они это поняли, поскольку от данного мужчины исходил сильный запах суррогатов алкоголя, а также у него была шаткая походка. Далее он начал осматривать его одежду, обувь и открытые участки его тела, на его обуви и руках они заметили следы вещества бурого цвета. Мужчина, поняв это, сказал им дословно: «Молодцы ребята, поймали, это я убил! Поехали в отдел!». После этого ими были применены приемы борьбы, а именно загибы рук за спину, а также надеты наручники. Мужчина не сопротивлялся и добровольно присел на заднее сиденье патрульного автомобиля. О задержании подозреваемого было незамедлительно сообщено по центральной радиостанции, после чего они получили указание проследовать в ... России по ... для доставления ФИО2 По приезду в ОП-1 УМВД России по ... им был составлен рапорт об установлении и задержании ФИО2, который был передан дежурному отдела для регистрации, после доставления ФИО2 они продолжили патрулирование и отправились по маршруту патрулирования №. В отношении ФИО2 противоправные действия не совершались, они действовали исключительно в рамках закона «О полиции», телесных повреждений ему не причиняли, морального давления на него не оказывали. Обстоятельства совершения преступления ФИО2 не пояснял. (т. 2 л.д. 56-59);

- показаниями свидетеля Свидетель №7, оглашёнными в судебном заседании, по факту задержания ... подсудимого ФИО2 и доставлении его в отдел полиции, которые полностью соответствуют и подтверждают показания свидетеля Свидетель №8 (т. 2 л.д. 51-54);

-показаниями свидетеля Свидетель №6, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного разбирательства, подтвержденными и дополненными им в судебном заседании о том, что он состоит в должности оперуполномоченного ... УМВД России по ..., и ... в ... часов согласно графика он заступил на суточное дежурство в качестве дежурного оперуполномоченного ... УМВД России по .... В ночь с ... на ... от оперативного дежурного ему стало известно, что по адресу: ..., совершено убийство неустановленного мужчины, но именно он на место происшествия не выезжал. Через некоторое время по указанию оперативного дежурного к нему в кабинет был доставлен свидетель указанного преступления – БША. Ему было поручено опросить данного мужчину по обстоятельствам произошедшего. Он согласно действующему законодательству Российской Федерации разъяснил БША его права и обязанности, после чего, находясь в своём рабочем кабинете, используя персональный компьютер, произвел опрос данного гражданина. При опросе БША. самостоятельно давал пояснения, никакого давления на него никем не оказывалось. БША пояснил, что ... в вечернее время, когда он находился по месту своего проживания по адресу: ... Свидетель №1, её сожителем ФИО2, а также их знакомым по имени Д., между А Д произошел словесный конфликт на почве ревности А. к Д.. После словесной перепалки между А. и Д. началась драка, в ходе которой А. схватил находящийся рядом кухонный нож и ударил им Д. в область туловища. При этом со слов БША он являлся очевидцев указанных событий. После опроса БША. им было составлено объяснение на компьютере в письменном виде, с содержанием которого тот ознакомился и подписал его. Каких-либо замечаний к содержанию данного объяснения БША. сделано не было.(т. 2 л.д. 61-63);

-показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашёнными в судебном заседании, согласно которым он состоит в должности врача скорой медицинской помощи МБУЗ ГБСМП ... с ... года по настоящее время. ... он находился на дежурных сутках совместно с фельдшером Свидетель №5 От диспетчера ... в ... минут поступил сигнал на выезд на ножевое ранение по адресу: ..., частный дом. По прибытию на место в ... они обнаружили, что местом происшествия является ветхий одноэтажный дом с большим количеством бытового мусора во дворе и доме. В доме находилась женщина – хозяйка дома и пожилой мужчина, как они представились, он уже не помнит. Со слов хозяйки дома, больного она обнаружила случайно в комнате. О том, что произошло с ним, она не пояснила. В проходной комнате, в проеме, лицом вверх лежал мужчина, со слов хозяйки дома ФИО6. На теле мужчины, в области груди слева, имелась колото-резаная рана. Рядом имелся большой сгусток крови из тела. Мужчина к их приезду некоторое непродолжительное время был мертв. Предполагает, что после такого ранения смерть наступила практически мгновенно. Он вызывал полицию и, дождавшись сотрудников полиции, они уехали на следующий вызов.(т.2 л.д.26-28);

-показаниями свидетеля фельдшера скорой медицинской помощи МБУЗ ГБСМП ... Свидетель №5, оглашёнными в судебном заседании, об обстоятельствах приезда скорой помощи на вызов по адресу ... обнаружении трупа ЕДН., которые полностью соответствуют и подтверждают показания свидетеля врача скорой помощи Свидетель №4(т. 2 л.д. 29-31);

- показаниями свидетелей Свидетель №9 и ФИО7, оглашёнными в судебном заседании, о том, что они принимали участие в качестве понятых ... с ... минут при проведении следственного действия проверки показаний ФИО2 на месте, подтвердили обстоятельства проведения указанного мероприятия, его результаты, нашедшие свое отражение в процессуальных документах (т.2 л.д.65-69, т.2 л.д.71-74);

- показаниями свидетеля - понятого Свидетель №12, данными им в ходе судебного заседания, а также показаниями свидетеля - понятой Свидетель №11, оглашенными в ходе судебного заседания, (т.2 л.д.179-182) о том, что они принимали участие в качестве понятых ... с ... минут в следственном действии осмотре места происшествия, а именно прилегающей территории к домовладению № по ... в ... с участием подозреваемого ФИО2, его защитника, в ходе которого у забора в строительном песке был обнаружен и изъят нож с рукояткой белого и серого цветов со следами бурого вещества на лезвии, подтвердили обстоятельства проведения указанного мероприятия, его результаты, нашедшие свое отражение в процессуальных документах;

-показаниями судебно-медицинского эксперта ГБУ РО Бюро СМЭ ГГЮ оглашёнными в судебном заседании, о том, что ею проводилась судебно-медицинская экспертиза трупа ЕДН ... года рождения. По результатам проведенной экспертизы ею было составлено заключение эксперта №-Э от .... Смерть Е. Д.Н. наступила от слепого колото-резаного ранения груди проникающего в левую плевральную полость, полость сердечной сорочки с повреждением боковой и задней стенок левого желудочка сердца приведшего к развитию гемоперикардиума (400 мл кровяных свертков в полости сердечной сорочки) и тампонады сердца. Судя по степени выраженности трупных явлений, выявленных при судебно-медицинском исследовании трупа, смерть Е. Д.Н. наступила в ночь с 03 на .... При судебно-медицинском исследовании трупа обнаружено: рана углообразной формы на левой боковой поверхности тела в 131 см от подошвенной поверхности стоп в 5 межреберье, рана продолжается раневым каналом направленным снизу вверх слева направо, спереди назад. Раневой канал проникает в плевральную полость чему соответствует щелевидное повреждение пристеночной плевры, далее раневой канал проникает в полость сердечной сорочки чему соответствует сквозное ее повреждение далее раневой канал проходит сквозь передне-боковую стенку левого желудочка в средней ее трети и слепо заканчивается в задней стенке левого желудочка. Длина раневого канала составляет около 12,5 см. Данное повреждение образовалось в результате действия колюще-режущего предмета клинкового типа незадолго (в пределах от нескольких минут до нескольких десятков секунд) до наступления смерти, причинило тяжкий вред причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни (в соответствии п. 4 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ... № и согласно п. ... «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ №н от ...), находится в прямой причинной связи с наступлением смерти. Учитывая характер повреждения обнаруженного на трупе Е. Д.Н., и описание ножа, не исключена возможность причинения колото-резанного повреждения обнаруженного на трупе, ножом описанным в заключении криминалистической экспертизы №.(т.1 л.д. 184-186);

- чистосердечным признанием ФИО2 от ... (т.1 л.д.170);

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО2 (т.2 л.д.38-48); 

-заключением судебной медицинской экспертизы №-Э от ..., согласно выводам которой, смерть Е. Д.Н. наступила от слепого колото-резаного ранения груди проникающего в левую плевральную полость, полость сердечной сорочки с повреждением боковой и задней стенок левого желудочка сердца приведшего к развитию гемоперикардиума (400 мл кровяных свертков в полости сердечной сорочки) и тампонады сердца. Судя по степени выраженности трупных явлений, выявленных при судебно-медицинском исследовании трупа, смерть Е. Д.Н. наступила в ночь с 03 на ....

При судебно-медицинском исследовании трупа обнаружено: рана углообразной формы на левой боковой поверхности тела в 131 см от подошвенной поверхности стоп в 5 межреберье, рана продолжается раневым каналом направленным снизу вверх слева направо, спереди назад. Раневой канал проникает в плевральную полость чему соответствует щелевидное повреждение пристеночной плевры, далее раневой канал проникает в полость сердечной сорочки чему соответствует сквозное ее повреждение далее раневой канал проходит сквозь передне-боковую стенку левого желудочка в средней ее трети и слепо заканчивается в задней стенке левого желудочка. Длина раневого канала составляет около 12,5 см. 

Данное повреждение образовалось в результате действия колюще-режущего предмета клинкового типа незадолго (в пределах от нескольких минут до нескольких десятков секунд) до наступления смерти, причинило тяжкий вред причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни (в соответствии п. 4 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ... № и согласно п. ... «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ №н от ...), находится в прямой причинной связи с наступлением смерти. При судебно-химическом исследовании в крови от трупа обнаружен этиловый спирт в количестве 2,87+-0,23 промилле; такая концентрация этилового спирта в крови у живых лиц сопровождается клиническими признаками алкогольного опьянения сильной степени. После получения указанного повреждения возможность совершать какие-либо самостоятельные действия исключена.(т.1 л.д. 175-181);

-протоколом свидетельствования подозреваемого ФИО2 от ..., согласно которому у подозреваемого ФИО2 на передней поверхности левого бедра в средней трети обнаружен кровоподтек овальной формы ориентированный горизонтально размерами 12 см на 6 см синюшне-багрового цвета с нечеткими границами, иных телесных повреждений не обнаружено. (т. 1 л.д. 126-128);

-заключением судебной медицинской экспертизы № от ..., согласно выводам которой, у ФИО2 обнаружено: кровоподтек на передней поверхности левого бедра в средней трети. Данное повреждение образовалось от ударного воздействия тупого твердого предмета (предметов), либо при ударе о таковой (ые). Указать по медицинским данным конкретную давность образования данного повреждения не представляется возможным. Возникновение его в срок ... не исключается. Данное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение не причинившее вред здоровью (согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ №н от ...). Судя по имеющемуся телесному повреждению, обнаруженному у ФИО2, точка приложения силы была одна.(т.1 л.д.193-195);

-заключением судебной медицинской молекулярно-генетической экспертизы № от ..., согласно выводам которой, на клинке предоставленного на исследование ножа, на фрагменте ковра, на майке обнаружена кровь человека. Из следов крови на клинке и следов биологического происхождения на рукоятке ножа, из следов крови на фрагменте ковра, на майке, из образцов крови Е. Д.Н., слюны ФИО2 получены препараты суммарной клеточной ДНК и проведено их экспертное идентификационное исследование с применением методов молекулярно-генетической индивидуализации.

Генотипические признаки в препаратах ДНК полученных из следов крови на клинке ножа, фрагменте ковра, майке и из образца крови трупа Е. Д.Н. одинаковы, что указывает на то, что исследованные следы крови могли произойти от потерпевшего Е. Д.Н. Расчетная (условная) вероятность того, что эти следы крови на указанных объектах исследования действительно произошли от потерпевшего Е. Д.Н. составляет не менее 99, № %. По совокупности изученных генетических характеристик происхождение данных следов крови на клинке ножа, фрагменте ковра, майке от подозреваемого ФИО2 исключается.

Препараты ДНК, выделенные из следов биологического происхождения на рукоятке предоставленного на исследование ножа, не содержат ДНК в количестве, достаточном для проведения анализа, используемыми методами молекулярно-генетической индивидуализации человека, что не позволяет провести идентификационные исследования указанного объекта и сделать вывод о принадлежности биологических следов на рукоятке ножа к какому-либо конкретному лицу или лицам, в том числе подозреваемому ФИО2(т. 1 л.д. 211-230);

-заключением судебной медицинской молекулярно-генетической экспертизы № от ..., согласно выводам которой, на предоставленной на исследование паре ботинок обнаружена кровь человека. Из следов крови на паре ботинок ФИО2 получены препараты суммарной клеточной ДНК и проведено их экспертное идентификационное исследование с применением методов молекулярно-генетической индивидуализации.

Генотипические признаки в препаратах ДНК, полученных из следов крови на паре ботинок ФИО2 и из образца крови трупа Е. Д.Н. одинаковы, что указывает на то, что исследованные следы крови могли произойти от потерпевшего Е. Д.Н. Расчетная (условная) вероятность того, что эти следы крови на указанных объектах исследования действительно произошли от потерпевшего Е. Д.Н. составляет не менее 99, № %. По совокупности изученных генетически характеристик происхождение данных следов крови на паре ботинок ФИО2 от подозреваемого ФИО2 исключается. (т.1 л.д. 237-252);

-заключением судебной криминалистической экспертизы № от ..., согласно выводам которой, представленный на исследование нож холодным оружием не является, относится к ножам хозяйственно-бытового назначения. Конструкция ножа соответствует требованиям ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия». Данный нож изготовлен промышленным способом. (т.2 л.д. 5-7);

-заключением судебной психиатрической экспертизы № от ..., согласно выводам которой, ФИО2 в период инкриминируемого ему деяния каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время. Выводы комиссии подтверждаются анамнестическими сведениями об отсутствии у подэкспертного на протяжении жизни каких-либо клинических признаков, динамики течения и единой клинической картины какого-либо психического расстройства, а также данными настоящего клинического психиатрического обследования, не выявившего у подэкспертного каких-либо болезненных нарушений в сферах психической деятельности. При настоящем обследовании у ФИО2 выявлены сохранность процессов восприятия, мышления и памяти. По уровню своего интеллектуального развития он способен адекватно ситуации прогнозировать свои действия, предвидеть и осознавать их последствия. У него нет признаков истощаемости психической деятельности, нет болезненных нарушений в волевой сфере, нет психотических расстройств, полностью сохранны критические и прогностические способности, не нарушены его адаптационные способности к ситуациям, он способен произвольно и осознанно изменять свое поведение в зависимости от окружающих условий. Анализ представленной документации в сопоставлении с результатами настоящего обследования позволяет сделать вывод, что ФИО2 в период инкриминируемого ему деяния в состоянии временного психического расстройства не находился, у него не отмечалось признаков нарушенного сознания, в поведении и высказываниях не было признаков галлюцинаторных расстройств, мотив к совершению правонарушений не носил бредового уровня, действия носили упорядоченный характер и разворачивались в течение длительного периода времени, сохранялась способность изменять свое поведение адекватно меняющимся условиям окружающей обстановки. По своему психическому состоянию ФИО2 в период инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО2 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. (т.1 л.д. 202-203);

-протоколом осмотра места происшествия от ... с фототаблицей и план-схемой, согласно которому осмотрено частное домовладение, расположенное по адресу: .... В ходе проведения указанного следственного действия в домовладении обнаружен труп Е. Д.Н. с ранением на передней поверхности грудной клетки слева. Также обнаружено и изъято: вырез с ковра со следами вещества бурого цвета, футболка и трико Е. Д.Н. (т.1 л.д. 27-47);

-протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому осмотрена прилегающая территория к частному домовладению, расположенному по адресу: .... В ходе проведения указанного следственного действия в песке рядом с забором обнаружен и изъят нож с рукоятью белого и серого цветов со следами бурого вещества на лезвии. (т.1 л.д.129-131);

-протоколом выемки от ..., согласно которому в служебном кабинете № следственного отдела по ... СУ СК России по ... у подозреваемого ФИО2 изъяты предметы одежды, в которых он находился в момент совершения убийства Е. Д.Н., а именно ботинки, майка, свитер и спортивные брюки. (т.1 л.д.134-136);

-протоколом выемки от ... с фототаблицей, согласно которому в помещении ГБУ РО Бюро СМЭ изъяты волосы с пяти областей головы трупа Е. Д.Н., а также кожный лоскут с раны трупа Е. Д.Н. (т.2 л.д.12-15);

-протоколом выемки от ..., согласно которому в помещении биологического отделения ГБУ РО Бюро СМЭ для проведения судебных экспертиз изъяты образцы крови Е. Д.Н. (т.1 л.д.164-168);

-протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ..., согласно которому у подозреваемого ФИО2 для проведения судебных экспертиз получены образцы слюны (т.1 л.д.121-123);

-протоколом осмотра предметов от ... с фототаблицей, согласно которому осмотрены предметы, изъятые ... в ходе осмотра места происшествия по адресу: ..., а именно: трико Е. Д.Н. спортивное черного цвета на шнуровке с надписью белого цвета в области левого бедра следующего содержания: «...»; футболка Е. Д.Н. с длинными рукавами серого цвета со следами крови Е. Д.Н.; срез с ковра со следами крови Е. Д.Н.; предметы, изъятые в ходе выемки от ... у ФИО2, а именно: свитер ФИО2 черного и синего цветов с надписью на груди синего цвета: «...»; штаны ФИО2 спортивные темно синего цвета; майка ФИО2 с длинными рукавами темного цвета, ботинки черные ФИО2; нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ... по адресу: ..., а также образцы крови трупа Е. Д.Н., образцы слюны ФИО2, образцы волос с пяти областей трупа Е. Д.Н. и кожный лоскут с раны трупа Е. Д.Н.(т. 2 л.д. 132-160), а также указанными вещественными доказательствами (т.2 л.д.161-162);

-копией карты вызова скорой медицинской помощи МБУЗ «ГБСМП ...» № от ..., согласно которой в ... минут поступил вызов по адресу: ..., к Е. Д.Н., ножевое ранение. Вызов выполняла бригада № подстанции № в составе: врач Свидетель №4, фельдшер Свидетель №5 Прибытие на место вызова ... в ... минут. (т.2 л.д. 24-25)

Проанализировав и оценив все собранные и исследованные в ходе судебного следствия доказательства, как обвинения, так и защиты, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в содеянном приведенными выше доказательствами: оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №1 и БША – очевидцев совершенного ФИО2 ... преступления, свидетелей сотрудников полиции Свидетель №7 и Свидетель №8 проводивших задержание и доставление ФИО2 в отдел полиции после совершенного им преступления, а также показаниями свидетелей обвинения Свидетель №3, Свидетель №6, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №9, ЯЖШ, Свидетель №11, Свидетель №12, а также исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами: многочисленными заключениями экспертов, протоколами осмотров мест происшествия, протоколами осмотра предметов, вещественными доказательствами, представленными стороной обвинения. 

Оценивая показания потерпевшей и свидетелей, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, показания потерпевшей и свидетелей последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, а, кроме того, подтверждаются и другими доказательствами по делу, в том числе протоколами осмотров мест происшествия, заключениями экспертиз, вещественными доказательствами, создавая целостную картину происшедшего. Причин оговаривать ФИО2 у них суд не усматривает. Показания указанных выше потерпевшей и свидетелей не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит. 

Приведенные выше доказательства, представленные стороной обвинения, суд считает относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО2. Данных, свидетельствующих об искусственном создании сотрудниками правоохранительных органов доказательств обвинения, по делу не установлено.

Вместе с тем, судом были проанализированы показания свидетелей Свидетель №1 и БША, которые частично изменили в судебном заседании, ранее данные ими в ходе предварительного следствия показания. Суд относится критически к показаниям свидетелей Свидетель №1 и БША, данных ими в ходе судебного следствия, полагая, что данные показания не могут быть приняты судом во внимание, поскольку Свидетель №1 и ФИО5 частично изменили свои показания с целью смягчения наказания и возможности избежать ответственности ФИО2 по предъявленному ему обвинению в совершении особо тяжкого преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, утверждая в суде, что вечером ... Е. сам, беспричинно, спровоцировал драку с ФИО4, напал на него, бил, затем начал душить, и поскольку Е. моложе и сильнее ФИО4, ФИО4 причинил Е. телесное повреждение обороняясь от Е., то есть защищая свою жизнь. Показания, данные свидетелями Свидетель №1 и БША в судебном заседании, суд оценивает критически, поскольку они опровергаются всей совокупностью приведенных выше в приговоре доказательствами, Свидетель №1 состоит в близких отношениях с ФИО4, они проживали с ним одной семьей, а БША является другом подсудимого и родственником Свидетель №1, то есть они являются лицами, заинтересованными в исходе настоящего дела. Таким образом, указанные показания свидетелей Свидетель №1 и БША частично измененные в судебном заседании, исследованные и проанализированные судом, не опровергают совершения подсудимым ФИО2 инкриминируемого ему преступления. 

Судом были проанализированы и оценены доводы стороны защиты и подсудимого ФИО2 о том, что умысла на убийство Е. Д.Н. у подсудимого не было, ножевое ранение повлекшие смерть Е. Д.Н. было причинено ФИО2 в ходе его защитных действий от противоправного поведения потерпевшего, в целях самообороны, в связи с чем, действия ФИО2 необходимо квалифицировать по ч.1 ст.108 УК РФ как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны. Суд не может согласиться с вышеприведенными доводами защитника и подсудимого ФИО2, поскольку указанные обстоятельства дела, характер и локализация ножевого ранения, причиненного потерпевшему Е. Д.Н., отсутствие серьезных и существенных телесных повреждений на подсудимом ФИО2, степень опьянения, в которой находился потерпевший Е. Д.Н. – 2,87 промилле этилового спирта в крови, а также количество взрослых людей – свидетелей Свидетель №1 и БША, которые вместе с ФИО2 и Е. Д.Н. находились в момент происшествия в помещении и могли оказать помощь в случае необходимости либо оказать сопротивление противоправным действиям Е. Д.Н., полностью опровергают указанную версию стороны защиты и подсудимого, и свидетельствуют о том, что вина подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении полностью доказана и подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения, исследованными в ходе судебного заседания и изобличающих подсудимого в совершении указанного преступления, не доверять которым у суда нет оснований.

Таким образом, суд, считая вину ФИО2 установленной приведенной выше совокупностью доказательств, квалифицирует его действия по ч.1 ст.105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. 

Определяя вид и размер наказания подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 судом не установлено. 

Так, с учетом характера преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства, указанного в обвинительном заключении в качестве такового в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку исходя из положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает ...

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд не находит оснований для применения требований ст.64 УК РФ предусматривающих назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также для назначения подсудимому дополнительных наказаний и применения ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить наказание 6 (ШЕСТЬ) лет 6 (ШЕСТЬ) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней - содержание под стражей. 

Срок наказания исчислять с ..., засчитав ему в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с ..., то есть с момента его фактического задержания (т.1 л.д.60) по ....

Вещественные доказательства по уголовному делу: образец слюны обвиняемого ФИО2; образец крови трупа Е. Д.Н.; кожный лоскут с раны трупа Е. Д.Н.; волосы трупа Е. Д.Н.; ботинки черные ФИО2; нож ... на лезвии ««...»; свитер ФИО2 черного и синего цветов с ...; штаны ФИО2 спортивные темно синего цвета; майка ФИО2 с длинными рукавами темного цвета; трико Е. Д.Н. спортивные черного цвета на шнуровке с надписью белого цвета в области левого бедра; футболка Е. Д.Н. с длинными рукавами ... Е. Д.Н.; срез с ковра со следами крови Е. Д.Н., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по ... следственного ... – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Ворошиловский районный суд ..., осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ