Уголовное дело № 1-120/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Турунтаево 02 июня 2021 года 

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Цыбикова Д.Б., единолично, при секретаре Гордеевой Ю.Н., с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора Прибайкальского района Республики Бурятия Анганова В.В., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Беликова Ю.Ю., представившего удостоверение №, ордер №, потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> районным судом Республики Бурятия по 

<

данные изъяты> УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания. ДД.ММ.ГГГГ решением 

<

данные изъяты> районного суда Республики Бурятия установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением определенных административных ограничений, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

01.03.2021 г., около 23 часов, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения находился в кухне своего 

<

адрес> Республики Бурятия, где в ходе произошедшей ссоры с Потерпевший №1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к последнему, у ФИО1 находящегося в вышеуказанное время в вышеуказанном месте возник прямой преступный умысел, направленный на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью с целью причинения ему физической боли и моральных страданий, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли и моральных страданий Потерпевший №1 и желая их наступления, ФИО2 находясь в то же время в том же месте, взяв в руку металлическую кочергу, используя ее в качестве оружия преступления и применяя физическую силу, с достаточной силой, нанес не менее десяти ударов по различным частям тела Потерпевший №1, причинив ему физическую боль, моральные страдания. В результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 причинены телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, что в совокупности составляют единую черепно-мозговую травму, по своим свойствам расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья более 21 дня; множественные ушибы, гематомы мягких тканей туловища, нижних конечностей - причинены в результате воздействий тупого твердого предмета, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что он с обвинением полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Беликов Ю.Ю. поддержал ходатайство подзащитного ФИО1 о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Претензий к подсудимому не имеет, подсудимый принес ему свои извинения, которые он принял.

Государственный обвинитель Анганов В.В. не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, возражений против постановления приговора в особом порядке не поступило. Суду пояснил, что вину признает полностью. Просит суд не лишать его свободы.

Учитывая, что соблюдены условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при которых возможно принятие судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами. 

Из квалификации действий подсудимого подлежит исключению указание «оружия», как излишне вмененное.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, судимого, характеризующегося по месту жительства в целом удовлетворительно, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств вины подсудимого ФИО1 суд признает полное признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, отсутствие претензий со стороны потерпевшего. 

В соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступления.

Указанные смягчающие и фактические обстоятельства судом не могут быть признаны исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, поэтому при назначении наказания не применяет положения ст.64 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не усматривает.

Наказание ФИО1 должно быть назначено в соответствии с требованиями закона и должно быть соразмерным содеянному и справедливым.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, с учетом фактических обстоятельств дела, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО3 возможно в условиях без изоляции его от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ч.3 и ч.5 ст.73 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ в связи с наличием в действиях ФИО1 рецидива преступления. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при отсутствии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ и наличия обстоятельства, отягчающего наказание – рецидив преступления.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу кочергу необходимо уничтожить. 

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных за оказание юридической помощи адвокату Беликову Ю.Ю. за защиту интересов во время дознания и в суде по назначению без соглашения с клиентом возместить за счет средств федерального бюджета в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет в филиал уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц являться в инспекцию для регистрации и отчета о своем поведении, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: кочергу - уничтожить.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных за оказание юридической помощи адвокату Беликову Ю.Ю. за защиту интересов во время дознания и в суде по назначению без соглашения с клиентом возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.Б. Цыбиков