№12-42/2017

РЕШЕНИЕ

13 декабря 2017 года пгт. Кировское 

Судья Кировского районного суда Республики Крым Дегтярев Игорь Александрович, рассмотрев в судебном заседании жалобу директора муниципального унитарного предприятия Кировского района Республики Крым «Чистота и Порядок» ФИО1 на постановление государственного инспектора Республики Крым отдела экологического надзора г. Феодосии и Кировского района №005908/0378/ от 19 октября 2017 года,

установил:

директор муниципального унитарного предприятия Кировского района Республики Крым «Чистота и Порядок» ФИО1 (далее – директор) обратился в суд с жалобой на постановление государственного инспектора Республики Крым отдела экологического надзора г. Феодосии и Кировского района о назначении административного наказания №005908/0378/ от 19 октября 2017 года (далее – постановление), указывая на то, что данным постановлением его было признали виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб. С данным постановлением директор не согласен по следующим основаниям:

- отсутствие по всему периметру ограждения полигона, ни коим образом не связано с нарушением природоохранного законодательства, так как данное требование изложено с СанПиН 2.1.7.1038-01, отбор проб почвы, поверхностных вод, проб животного и растительного мира, то есть исследование компонентов окружающей среды в районе расположения не производилось, следовательно данный довод изложенный в постановлении не относится к компетенции Минэкологии Крыма, а входят в полномочия Роспотребнадзора;

- согласно вышеуказанного СанПиН по периметру всей территории полигона ТБО устраивается легкое ограждение, которое может заменятся осушительной траншеей или валом, в ограде установлен шлагбаум;

- МУП осуществляет свою деятельность используя собственность администрации Кировского района и не может самостоятельно разрешать вопросы относительно ТБО, неоднократно обращалось у учредителю для финансирования работ; деятельность МУПа зависит от финансирования администрацией;

- аккредитованной лабораторией проведены исследования и произведен расчет класса опасности всех отходов указанных в инвентаризации, разработаны и утверждены паспорта на отходы 1-4 класса опасности. При проведении контроля инспектором не проводились отборы проб отходов, не проводился осмотр, поэтому утверждение в постановлении о наличии отходов, не прошедших в отчет по инвентаризации отходов субъективны и не подтверждаются материалами проверки;

- предоставление не достоверных сведений в статистической отчетности по форме 2-ТП (отходы) не является нарушением природоохранного законодательства;

- контроль за правилами по обращению с отходами и фиксация результатов контроля в виде служебных записок и докладных руководителю, являются правомерными, то есть МУП проводит производственный контроль в области обращения с отходами.

Дополнив жалобу, директор указал, что осуществляют свою деятельность на основании распоряжения Главы Республики Крым от 26 декабря 2014 года №327-рг, МУП действует с целью недопущения перерывов в предоставлении коммунальных и жилищных услуг. Неоднократно направлялись запросы на финансирование, которые оставлены без рассмотрения. МУП не имеет возможности самостоятельно принимать решения по проектированию той или иной документации. 

Исходя из изложенного, директор полагает, что его вина не доказана ввиду отсутствия события административного правонарушения, в связи с чем, постановление инспектора следует отменить и производство по делу прекратить из-за отсутствия события административного правонарушения, а также недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Явившийся в судебное заседание ФИО2 пояснил, что является представителем ФИО1 предоставив доверенность, датированную 27 октября 2017 года, написанную от имени ФИО1, без удостоверения подписи. 

Поскольку предоставленная суду доверенность не содержит полномочий на представительство по делу об административном правонарушении, составлена в простой письменной форме и не соответствует требованиям закона, без удостоверения подписи лица его выдавшего, судья отказал в допуске в качестве представителя директора ФИО1 – ФИО2 

С учетом мнения инспектора ФИО3, не возражавшего рассматривать дело в отсутствии директора ФИО1, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии лица привлеченного к административной ответственности. 

Инспектор ФИО3 в судебном заседании возражал относительно доводов изложенных в жалобе, поскольку вина директора ФИО1 в несоблюдении экологических требований при обращении с отходами производства и потребления, веществами разрушающий озоновый слой или иными опасными веществами, полностью доказана и подтверждается материалами дела. Помимо отдельных пунктов невыполненных директором указанных в постановлении, директором в полном объеме не выполнены положения приказов Минприроды РФ №50 от 25.02.2010г. и №349 от 05.08.2014г. Предоставленные директором договора, письма и лабораторные исследования не связаны с объективной стороной правонарушения совершенного правонарушения, дающие также основания к выводу о принятии каких-либо мер направленных для устранения нарушения экологических требований. 

Каких-либо ходатайств, сторонами не заявлено. 

Исследовав материалы дела в их совокупности, изучив доводы жалобы и дополнения к ней, прихожу к выводу, что постановление не подлежит изменению, а жалоба оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

На основании проведенной прокуратурой проверки проведенной с привлечением инспекции отдела экологического надзора г. Феодосии и Кировского района, 5 апреля 2017 года, установлено, что МУП КРРК «Чистота и Порядок» осуществляет эксплуатацию полигона твердых коммунальных отходов (далее - ТКО), расположенного по адресу: Республика Крым, Кировский район, пгт. Кировское, ул. Геройская 20А, с несоблюдением экологических требований при обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами, а именно:

- не по всему периметру территории полигона установлены ограждения, отсутствует: система наблюдения за состоянием подземных и поверхностных водных объектов, атмосферного воздуха, почв и растений, шумового загрязнения в зоне возможного неблагоприятного влияния полигона, система управления технологическими процессами на полигоне, обеспечивающая предотвращение загрязнения в зоне подземных и поверхностных водных объектов атмосферного воздуха, почв и растений, шумового загрязнения выше допустимых пределов в случаях обнаружения загрязняющего влияния полигона;

- в предоставленном отчете по инвентаризации отходов производства и потребления, утвержденным директором ФИО1, на предприятии образуются 25 видов отходов: светодиодные лампы, утратившие потребительские свойства - код ФККО 48241501524 - IV класс опасности; аккумуляторы свинцовые отработанные не поврежденные, с электролитом - код ФККО 92011001532 - II класс опасности; отходы минеральных масел моторных - код ФККО 4061101313 - III класс опасности; фильтры очистки топлива автотранспортных средств отработанные - код ФККО 92130301523 - III класс опасности и иные. Не внесены в отчет, и не: представлены материалы отнесения к конкретному классу опасности, не разработаны и не направлены в компетентный орган паспорта на следующие виды отходов: отходы минеральных масел гидравлических, не содержащие галогены, картриджи печатающих устройств с содержанием тонера менее 7%, отработанные, мусор от уборки складских помещений малоопасный, отходы от строительных и ремонтных работ, лом и отходы, содержащие незагрязненные черные металлы в виде изделий, кусков, несортированные, лом и отходы алюминия в кусковой форме незагрязненные, остатки и огарки стальных сварочных электродов, свечи зажигания автомобильные отработанные, песок загрязненный маслами;

- не разработан и не направлен на утверждение в компетентный орган проект нормативов об образовании отходов и лимитов на их размещение;

- согласно сведеньям об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления за 2016 год (форма 2-ТП) - отходы, учтен только один отход по V классу опасности - код ФККО - 73000000000 - отходы коммунальные, подобные коммунальным на производстве, отходы при предоставлении услуг населению, которые размещаются МУП на полигоне ТКО в количестве 17450,740 тонн. Согласно представленным данным учета в области обращения с отходами за 4 квартал 2016 на МУП образовалось 0,754 тонн отходов, из которых 0,7 тонн - мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая негабаритный код ФККО 9120040001004 и 0,010 тонн – песок загрязнённый маслами (содержанием масел 15% и более) код ФККО 3140230304033. В данных учета в области обращения с отходами за 4 квартал не указаны отходы в количестве 0,044 тонн образовавшиеся на предприятии. В сведеньях об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировки и размещении отходов производства и потребления за 2016 не указано образование отходов МУП, а именно песок загрязненный маслами (содержание масел 15% и более) код ФККО 3140230304033 и не указаны отходы в количестве 0,044 тонн образовавшиеся в МУП;

- не ведется производственный контроль в области обращения с отходами.

В силу ч.2 ст.11 Федерального закона от 24.06.1998г. №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон), юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны: соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами; соблюдать требования при обращении с группами однородных отходов; проводить инвентаризацию объектов размещения отходов в соответствии с правилами инвентаризации объектов размещения отходов, определяемыми федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды; проводить мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов; предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами.

Согласно ст. 1 Закона, под отходами производства и потребления следует понимать остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

Частями 1 и 3 статьи 14 Закона установлены требования к обращению с отходами I - V классов опасности, в которым указано, что юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - V классов опасности, обязаны осуществить отнесение соответствующих отходов к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Подтверждение отнесения отходов I - V классов опасности к конкретному классу опасности осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. На основании данных о составе отходов, оценки степени их негативного воздействия на окружающую среду составляется паспорт отходов I - IV классов опасности. Порядок паспортизации отходов и типовые формы паспортов отходов устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Определение данных о составе и свойствах отходов, включаемых в паспорт отходов, должно осуществляться с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений требований к измерениям, средствам измерений.

Согласно статьи 19 Закона, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учета в области обращения с отходами - федеральный орган исполнительной власти в области статистического учета. Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны представлять отчетность в порядке и в сроки, которые определены федеральным органом исполнительной власти в области статистического учета по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

Статья 26 Закона обязывает юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, организуют и осуществляют производственный контроль за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами. Производственный контроль в области обращения с отходами является составной частью производственного экологического контроля, осуществляемого в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды.

В данном случае МУП относится к юридическому лицу, осуществляющему деятельность в области обращения с отходами, поскольку в его уставе предусмотрена данная деятельность является его видом деятельности, а директор, согласно трудового договора и устава несет ответственность за последствия своих действий (бездействия) в случае невыполнения требований действующего законодательства.

Пунктами 1.25, 1.30, 2.10 и 2.11 Инструкции по проектированию, эксплуатации и рекультивации полигонов для твердых бытовых отходов, утв. Минстроем России 02.11.1996г., предусмотрено, что по периметру всей территории полигона ТБО проектируется ограждение. Ограждение могут заменять: осушительная траншея глубиной более 2 м, вал высотой более 3 м. В ограде полигона у производственно-бытового здания проектируются ворота или шлагбаум. Для полигона ТБО разрабатывается специальный проект мониторинга, включающий разделы: контроль состояния подземных и поверхностных водных объектов, атмосферного воздуха, почв и растений, шумового загрязнения в зоне возможного неблагоприятного влияния полигона; система управления технологическими процессами на полигоне, обеспечивающая предотвращение загрязнения подземных и поверхностных водных объектов, атмосферного воздуха, почв и растений, шумового загрязнения выше допустимых пределов в случаях обнаружения загрязняющего влияния полигонов. Переносные сетчатые ограждения устанавливаются как можно ближе к месту разгрузки и складирования ТБО перпендикулярно направлению господствующих ветров для задержания легких фракций отходов. Высота ограждений - 4 - 4,5 м. Рама щитов выполняется из легких металлических профилей, обтягивается сеткой с размерами ячеек 40 - 50 мм. Ширина щитов принимается 1 - 1,5 м. Мерный столб (репер) устанавливается на карте для контроля высоты отсыпаемого 2-метрового слоя ТБО. Соблюдение заданной высоты слоя отсыпки обеспечивает равномерность осадки толщи полигона. С помощью репера контролируется степень уплотнения твердых бытовых отходов.

Вышеуказанные требования МУП не выполнены в полном объеме, какие-либо меры по выполнению требований инструкции директором не предпринимались.

Постановлением Правительства РФ от 16.08.2013г. №712 «О порядке проведения паспортизации отходов I - IV классов опасности» (вместе с «Правилами проведения паспортизации отходов I - IV классов опасности»), предусмотрено, что паспорт составляется юридическими лицами, в процессе деятельности которых образуются отходы I - IV классов опасности (п.4). На отходы I - IV классов опасности, включенные в федеральный классификационный каталог отходов, индивидуальные предприниматели и юридические лица составляют и утверждают паспорт по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 16 августа 2013 г. №712. Копия паспорта, заверенного индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, а также копии документов, подтверждающих отнесение вида отхода к конкретному классу опасности, направляются в территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по месту осуществления хозяйственной деятельности индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами способом, позволяющим определить факт и дату их получения, или вручаются ими под роспись (п.7).

Как установлено инспекцией при проведении проверки и установлено в судебном заседании приказ Минприроды России от 01.09.2011г. №721 «Об утверждении Порядка учета в области обращения с отходами» МУП не исполнялся должным образом.

Отказывая в удовлетворении жалобы об отмене постановления прихожу к выводу о том, что обстоятельства, установленные инспектором, которые проверены судом, свидетельствуют о совершении директором административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.2 КоАП РФ.

Факт несоблюдении экологических требований при обращении с отходами производства и потребления, веществами разрушающий озоновый слой или иными опасными веществами, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые судьей являются допустимыми, достоверными и достаточными в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Иные доводы директора не дают оснований сделать вывод об отсутствии события правонарушения, в том числе отсутствия полномочий на выполнение требований Закона.

Не взятие проб и не проведение лабораторных исследований при проведении проверки в МУП правил соблюдения экологических требований, не могут свидетельствовать об отсутствии события правонарушения, так как объективная сторона в данном случае в виде бездействия, заключается в несоблюдении экологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, и выражается бездействии директора в невыполнении им обязанностей, возложенных на него соответствующими правилами, установленными в сфере обращения опасных веществ и объектов. 

В силу ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Установив, что действительно имело место нарушение экологических требований, при отсутствии со стороны директора доказательств наличия объективных причин, препятствовавших их соблюдению при обращению с отходами, доказательств принятия директором всех зависящих мер к соблюдению вышеуказанных требований, прихожу к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч.2.2. ст. 4.1 КоАП РФ. 

Нарушений требований Федерального закона №294 от 26.12.2008г. «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», допущено не было.

Таким образом, доводы жалобы не влекут отмену обжалуемого решения, так как не опровергают содержащиеся в них правильные выводы о наличии в действиях директора состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 8.2 КоАП РФ, и не свидетельствуют о наличии существенных нарушений процессуальных требований при производстве по данному делу, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Назначенное директору наказание и его мотивированный размер соответствует санкции статьи 8.2 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления, не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, 

решил:

постановление государственного инспектора Республики Крым отдела экологического надзора г. Феодосии и Кировского района от 19 октября 2017 года №005908/0378/ в отношении директора муниципального унитарного предприятия Кировского района Республики Крым «Чистота и Порядок» ФИО1 по ст.8.2 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу директора муниципального унитарного предприятия Кировского района Республики Крым «Чистота и Порядок» ФИО1, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Кировский районный суд Республики Крым в течение десяти дней со дня вручения (получения) его копии.

Судья И.А. Дегтярев