Дело 2-2137/2025 15 августа 2025 г.

49RS0001-01-2025-004133-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Магаданский городской суд Магаданской области

в составе председательствующего судьи Носыревой О.А.

при секретаре Цыдыповой М.Б.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

ответчика ФИО3,

прокурора Володиной Э.О.,

рассмотрев 15 августа 2025 г. в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Магаданский городской суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указано, что в период с 25 марта 1988 г. по 10 января 2007 г. истец состояла в браке с ответчиком.

С 21 мая 2013 г. является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В указанной квартире с 30 августа 2017 г. зарегистрирован ФИО2, с 6 марта 2013 г. – 

<

данные изъяты> ФИО3, с 12 сентября 2012 г. – 

<

данные изъяты> ФИО4

ФИО2 проживает в квартире с 2017 г. по настоящее время, расходов по уплате коммунальных платежей не несет, членом семьи не является, долговых обязательств у истца перед ответчиком не имеется.

ФИО3 в квартире не проживает с января 2024 г. Отбывает наказание в виде лишения свободы, назначенного Магаданским городским судом сроком на три года, в исправительной колонии № 4. Расходов по уплате коммунальных платежей не несет, членом семьи не является, долговых обязательств у истца перед ответчиком не имеется.

Регистрация ответчиков в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении, существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Определением суда, зафиксированном в протоколе судебного заседания от 24 июля 2025 г., в соответствии со статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле для дачи заключения привлечен прокурор г. Магадана.

В судебном заселении истец на удовлетворении требований настаивала, полагала возможным сохранить за ФИО2 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, до 31 декабря 2025 г.

Ответчик ФИО2 против удовлетворения требований возражал, пояснил, что проживает в данной квартире много лет – как в период брака с истцом, так и после его расторжения. На момент приватизации также проживал в данной квартире, иного жилья не имеет, возможность приобрести свое жилье также отсутствует.

Ответчик ФИО3, принимавший участие в судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи, пояснил, что против удовлетворения требований возражает. Выезд из квартиры носит недобровольный характер, поскольку он был арестован и в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области. Его личные вещи остались в спорной квартире, иного жилья он не имеет.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования, предъявленные к ФИО2, исследовав представленные в деле письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1, 2 и 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между ними.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения (ч. 7 ст. 31 ЖК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик ФИО3 является 

<

данные изъяты> истца ФИО1 и ответчика ФИО2

Брак между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 5 г. Магадана Магаданской области от 28 декабря 2006 г., о чем 

<

данные изъяты> г. составлена запись акта о расторжении брака №.

Жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 20 августа 2012 г. находилось в собственности муниципального образования г. Магадан.

На основании договора социального найма жилого помещения от 20 августа 2012 г. № 3754 указанное жилое помещение предоставлено ФИО1 в бессрочное владение и пользование для проживания в нем. Совместно с нанимателем ФИО1 в жилое помещение вселяются члены семьи: 

<

данные изъяты> ФИО5, 

<

данные изъяты> ФИО4, 

<

данные изъяты> ФИО3

22 апреля 2013 г. ответчик ФИО3 дал согласие на приватизацию занимаемой им квартиры в собственность ФИО1, отказавшись от своего права приватизации.

По договору передачи жилого помещения в собственность от 21 мая 2013 г. № 29785 квартира по адресу: 

<

адрес> передана ФИО1 в собственность.

Право собственности ФИО1 зарегистрировано 31 мая 2013 г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделана соответствующая запись.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в п. 18 Постановления от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Поскольку ответчик ФИО3 имел равные с истцом права пользования спорной квартирой до ее приватизации, после передачи квартиры в собственность ФИО1 право ответчика ФИО3 на пользование жилым помещение является самостоятельным и бессрочным.

Ответчик ФИО3 на дату рассмотрения спора зарегистрирован в спорном жилом помещении, что не оспаривалось сторонами.

В ходе рассмотрения спора судом установлено, что ответчик ФИО3 от своего права пользования спорным жилым помещением не отказывался и, по утверждению ответчика, нуждается в нем, поскольку не имеет иного жилья, добровольно из спорного жилья не выселялся.

Из приговора Магаданского городского суда от 18 декабря 2024 г. следует, что ФИО3 в период с 24 сентября 2024 г. до дня вступления данного приговора в законную силу находился под стражей. В дальнейшем ФИО3 находился и до настоящего времени находится в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что выезд ответчика ФИО3 из жилого помещения носит вынужденный характер, в связи с чем требование истца о признании ответчика ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением удовлетворению не подлежит.

Разрешая требования истца к ответчику ФИО2, суд приходит к следующему.

Заявляя настоящие требования, ФИО1 также ссылается на то, что они совместно с ответчиком ФИО2 членами семьи не являются, семейные отношения не поддерживают, общего хозяйства не ведут, не проводят совместно досуг, отпуск, взаимной помощи друг другу не оказывают.

В абзаце шестом п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

К бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу, а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами (пункт 13).

Материалами дела, пояснениями истца и ответчиков, данными в судебном заседании, подтверждается, что ответчик ФИО2 проживает в спорном жилом помещении, однако бремя содержания жилого помещения, в том числе обязанность по оплате коммунальных услуг, не несет, каких-либо письменных соглашений или договоров по поводу пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключалось, ответчик добровольно сняться с регистрационного учета не желает.

Ответчик ФИО2 был зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении уже после расторжения между сторонами брака.

Доводы ответчика ФИО2 относительно того, что его право пользования спорным жилым помещением должно быть сохранено поскольку у него не имелось и не имеется иного жилого помещения, судом отклоняются в связи со следующим.

По данным МВД России от 8 августа 2025 г. ФИО2 в период с 27 октября 1987 г. по 21 июня 2016 г. был зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

На основании договора передачи жилого помещения в собственность от 29 марта 2012 г. № 28759 управлением по учету и распределению жилой площади мэрии г. Магадана безвозмездно передано, а ФИО2 и ФИО8, действующей также как законный представитель своего 

<

данные изъяты> приобретено в долевую собственность в равных долях жилое помещение, занимаемое ими на условиях социального найма, расположенное по адресу: 

<

адрес>. В судебном заседании ответчик пояснил, что данное жилое помещение реализовано, денежные средства от продажи им использованы по собственному усмотрению.

Соглашение по поводу пользования квартирой между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 не достигнуто, законные основания для дальнейшего сохранения права постоянного пользования квартирой у ФИО2 отсутствуют.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца о признании утратившим право пользования жилым помещением ответчика ФИО2 (бывшего супруга) является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 17 июля 1995 г. № 713, снятие граждан с регистрационного учета производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Настоящее решение по вступлении его в законную силу является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании на обсуждение сторон был поставлен вопрос о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Учитывая, что в настоящее время ответчик ФИО2 проживает в спорном жилом помещении, иного жилого помещения в собственности не имеет, истец против сохранения такого права на срок до 31 декабря 2025 г. не возражала, а ответчик не просил о сохранении такого права на определенный им срок, суд полагает возможным сохранить за ФИО2 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> до 31 декабря 2025 г.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из чека по операции от 23 июня 2025 г. следует, что при подаче иска в суд ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб. 

Поскольку исковые требования ФИО1 к ФИО2 судом удовлетворены, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить частично.

Признать ФИО2 (

<

данные изъяты>) утратившим право пользование жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Сохранить за ФИО2 (

<

данные изъяты>) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> до 31 декабря 2025 г.

Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 

<

данные изъяты>) расходы на уплату государственной пошлины в размере 3000 руб.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Установить день составления мотивированного решения суда – 29 августа 2025 г.

Судья О.А. Носырева