Мировой судья Янчурина А.Г. дело № 12-221/2018 (5-867/18)

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики 

427000, Удмуртская Республика, Завьяловский район, село Завьялово, ул.Речная, д. 17. 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

19 июня 2018 года село Завьялово 

Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Гущина Светлана Дмитриевна

с участием 

- лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), вынесенное 11 июня 2018 года мировым судьей судебного участка № 4 Завьяловского района Удмуртской Республики

у с т а н о в и л:

11 июня 2018 года мировым судьей судебного участка № 4 Завьяловского района УР вынесено постановление, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. Данным постановлением ФИО1 признан виновным в том, что он 10 июня 2018 года в 19 часов 50 минут у участка 1 СНТ «Квант» Завьяловского района Удмуртской Республики, не имея права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством мопедом «ОМАКС» без рег.номера, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния. Своими действиями ФИО1 нарушил п. 2.1.1, п. 2.7 Правил дорожного движения. ФИО1 назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 11 суток.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, которое просит отменить, В жалобе указано, что мировой судья не учел всех обстоятельств по делу, все доказательства, добытые сотрудниками полиции и сотрудниками ДПС, были и считаются незаконными, нарушили его право на свободу и частную жизнь, которые гарантирует ему закон РФ.

ФИО1 в судебном заседании требования и доводы жалобы поддержал по основаниям, указанным в жалобе, дополнительно пояснил, что судья признал отягчающим обстоятельством тот факт, что он привлекался к административной ответственности повторно в течении года, однако он за такое правонарушение ранее не привлекался 

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ суд, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет законность и обоснованность вынесенного по делу постановления как на основании данных, имеющихся в деле, так и на основании дополнительных доказательств. При этом суд не связан доводами жалобы, позицией сторон и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях, в том числе, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий для всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

При рассмотрении дела установлено, что 10 июня 2018 года в 19 часов 50 минут у участка 1 СНТ «Квант» Завьяловского района Удмуртской Республики, не имея права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством мопедом «ОМАКС» без рег.номера, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушив п. 2.1.1, п. 2.7 Правил дорожного движения. Действия ФИО1 не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Факт управления ФИО1, не имеющим права управления и находившимся в состоянии алкогольного опьянения, транспортным средством подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: сведениями, указанными в протоколе 18 АН N 0612899 об административном правонарушении от 10.06.2018 года (л.д. 1); рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР ФИО2; актом 18 АА 0060309 освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения от 10.06.2018 года (л.д. 4); распечаткой с записью результатов исследования (л.д. 3); протоколом 18 АА 0305801 об отстранении ФИО1 от управления транспортного средства от 10.06.2018 года (л.д.6); объяснениями ФИО5, ФИО6 (л.д. 7,8); объяснениями ФИО1, данными им при составлении протокола (л.д. 1), согласно которым он «выпил водки, поехал до друга»; и иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. 

Нарушений порядка проведения освидетельствования ФИО1 сотрудниками ГИБДД из материалов дела не усматривается.

Достаточным основанием полагать, что водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи и неустойчивость позы, что послужило основанием для направления ФИО1 на освидетельствование.

Освидетельствование проведено в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и пунктов 4 - 9 Правил, в присутствии двух понятых, с помощью технического средства измерения – ФИО3, тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, разрешен к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, которое имеет заводской № и прошло поверку ДД.ММ.ГГГГ, о чем указано в акте. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился, о чем собственноручно внес запись в акт освидетельствования. Оснований для направления его на медицинское освидетельствование у сотрудников ГИБДД не имелось. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения получен с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования.

Оснований ставить под сомнение установленные мировым судьей обстоятельства данного дела не усматривается.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Копия протокола вручена ФИО1 в установленном законом порядке. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО1 разъяснены, в протоколе об административном правонарушении имеется его подпись в соответствующей графе.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей ФИО1 в полной мере воспользовался своими процессуальными правами, участвовал в судебном заседании, не был лишен возможности реально защищать свои права и законные интересы. В судебном заседании вину признал, просил сильно не наказывать.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

Доводы ФИО1 суд считает необоснованными, ничем не подтверждены. Кроме того, каких-либо возражений ФИО1 заявлено не было. Каких-либо нарушений прав на свободу и частную жизнь ФИО1 не установлено.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, с соблюдением требований ст. 29.5 КоАП РФ. Препятствий для применения административного ареста не установлено.

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования ст. ст. 3.1, 3.9, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Завьяловского района УР от 10 июня 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение окончательное и обжалованию не подлежит.

Судья С.Д.Гущина