Дело № 1-31/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сальск Ростовской области 07 февраля 2018 года

Судья Сальского городского суда Ростовской области Ивченко В.А., при секретаре Андреевой Е.В., с участием государственного обвинителя Гвоздикова В.А., подсудимого ФИО1, защитника Парасоцкого В.И., рассмотрев в особом порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 26.12.2017 года около 16 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, выбив ногой входную дверь, незаконно проник в жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитил находящуюся в спальной комнате стеклянную банку с денежными средствами купюрами достоинством 5 000 рублей в количестве 1 штуки, 1 000 рублей в количестве 1 штуки, 500 рублей в количестве 1 штуки, 100 рублей в количестве 6 штук, монетами номиналом 1, 2, 5, 10 рублей на сумму 2 900 рублей, а всего на общую сумму 10 000 рублей; из шкатулки, находящейся на шифоньере, расположенном в спальной комнате, тайно похитил золотое кольцо с бриллиантом 585 пробы весом 1,2 г стоимостью 1 950 рублей, наручные мужские часы стоимостью 2 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил последнему значительный ущерб на общую сумму 14 450 рублей, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по предъявленному обвинению свою вину признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, последствия рассмотрения уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. 

Защитник Парасоцкий В.И. поддержал заявленное ходатайство, пояснил, что оно заявлено подсудимым добровольно после консультации с ним, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены и понятны.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется его согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке в его отсутствие (л.д. 163).

Государственный обвинитель Гвоздиков В.А. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства, поскольку ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено им своевременно, добровольно, в присутствии защитника. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У потерпевшего и государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Суд находит обвинение обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 впервые совершил преступление, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 145), полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, оформленную сотрудником правоохранительных органов в виде объяснения, однако, по сути, являющуюся добровольным сообщением о совершенном преступлении (л.д. 43), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления виновного ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок, без штрафа и без ограничения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении к лишению свободы и возложении обязанности, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по данному делу не установлено, в связи чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд полагает, что положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не подлежат применению. 

Вещественными доказательствами распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен.

Согласно ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки в связи с оплатой услуг адвоката, исполняющего обязанности защитника, в соответствии со ст. 51 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимого, отнести за счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года, с возложением обязанности не менять место жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания по месту его жительства.

Контроль и надзор за отбыванием наказания ФИО1 возложить на филиал по Сальскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- шлейф датчика света, экран черного цвета на телефон марки «Iphone 5S», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Сальскому району, - уничтожить; 

- золотое кольцо, денежные средства в общей сумме 1 900 рублей, деревянную шкатулку, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, - оставить в его распоряжении. 

Процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат, отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение десяти суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья В.А. Ивченко