Дело № 2-3371/2019

25RS0001-01-2019-002982-29

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2019 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ундольской Ю.В.,

при секретаре Кейт А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований, указав, что 13.10.2017 в соответствии с договором потребительского кредита № 1559608-ф, заключенным между ООО "Русфинанс Банк»" и ФИО1, заёмщику был предоставлен кредит на сумму 854 092,01 руб. на срок до 13.10.2020 на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модель ГАЗ 3309, год выпуска 2017. идентификационный №, двигатель № №, кузов №, цвет БЕЛЫЙ. В целях обеспечения выданного кредита 13.10.2017 между ФИО1 и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №1559608/01-фз. При нарушении заемщиком своих обязательств по договору, банк вправе согласно условий договора залога № 1559608/01-фз от 13.10.2017 обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его. В соответствии с условиями договора потребительского кредита № 1559608-ф от 13.10.2017 ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Общие условия договора потребительского кредита размещены на официальном сайте ООО «Русфинанс Банк» в соответствии со ст.5 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О потребительском кредите (займе)". Однако в нарушение вышеуказанных условий договора потребительского кредита № 1559608-ф от 13.10.2017 ФИО1 неоднократно не исполнял свои обязательства по договору потребительского кредита, в связи с чем ООО "РУСФИНАНС БАНК" был вынужден обратится в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского кредита. 27 апреля 2019 года нотариусом г. Самары Самарской области ФИО2. была вынесена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по договору потребительского кредита № 1559608-ф от 13.10.2017 в размере 656 997,70 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 5 884,99 руб. Задолженность ФИО1 перед ООО "РУСФИНАНС БАНК" по договору потребительского кредита № 1559608-ф от 13.10.2017 составляет 656 997,70 руб. Согласно отчёту об оценке № ФинКейс от 09.04.2019, проведённой независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля модель модель ГАЗ 3309, год выпуска 2017, идентификационный № Z783009D9H0040437, двигатель № Н0302052, кузов № 330200Н0796689. цвет белый составляет 763 666 рублей. 

Просит обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель ГАЗ 3309, год выпуска 2017, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет БЕЛЫЙ, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО «Русфинанс Банк» по договору потребительского кредита № 1559608-ф путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 763 666 руб., исходя из отчёта об оценке № ФинКейс от 09.04.2019; взыскать с ответчика в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. за требование неимущественного характера.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрение дела в свое отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания либо о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступало, причины неявки суду неизвестны. 

В соответствии с п. 1 ст. 35 и п. 1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в Постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2004 г.

Кроме этого, в соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, а также Федеральным законом от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» каждый, в случае спора о его гражданских правах и обязанностях, имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167, 233 ГПК РФ, суд признает причины неявки ответчика неуважительными и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие и в отсутствие представителя истца в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что 13.10.2017 в соответствии с договором потребительского кредита № 1559608-ф, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1, заёмщику был предоставлен кредит на сумму 854 092,01 руб. на срок до 13.10.2020 на приобретение автотранспортного средства автомобиля модель ГАЗ 3309, год выпуска 2017, идентификационный №, двигатель №, кузов № №, цвет БЕЛЫЙ. 

В целях обеспечения выданного кредита 13.10.2017 между ФИО1 и банком заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №1559608/01-фз. 

Согласно условиям договора №1559608/01-фз, банк вправе согласно условий договора залога № 1559608/01-фз от 13.10.2017 обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его. 

В соответствии с условиями договора потребительского кредита №1559608-ф от 13.10.2017 ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. 

Общие условия договора потребительского кредита размещены на официальном сайте ООО «Русфинанс Банк» в соответствии со ст.5 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О потребительском кредите (займе)". 

Судом установлено, что 27.04.2019 нотариусом г. Самары Самарской области ФИО2. была вынесена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по договору потребительского кредита №1559608-ф от 13.10.2017 в размере 656 997,70 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 5 884,99 руб. 

Согласно представленной истории погашения клиента, задолженность ФИО1 перед ООО «Русфинанс Банк» по договору потребительского кредита № 1559608-ф от 13.10.2017 составляет 656 997,70 руб. Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 78 ФЗ "Об исполнительном производстве" если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания. Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очерёдности исковых требований, установленных ст. 111 ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, п. 3 ст. 340 ГК РФ устанавливает правило, согласно которому согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. При этом указано, что законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предусмотрены отступления от этого правила.

Таким образом, в данном случае начальная продажная цена заложенного имущества может быть установлена судом.

В процессе эксплуатации автотранспортного средства автотранспортное средство подлежит износу. Соответственно, стоимость автомобиля на момент его реализации в счёт погашения задолженности по договору потребительского кредита может существенно отличаться от стоимости заложенного имущества на момент его покупки.

Согласно отчёту об оценке № ФинКейс от 09.04.2019, рыночная стоимость автомобиля модель ГАЗ 3309, год выпуска 2017, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет БЕЛЫЙ составляет 763 666 рублей. 

При указанных обстоятельствах, учитывая, что между сторонами отсутствует спор о рыночной стоимости предмета залога, возражений относительно стоимости заложенного имущества, не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Русфинанс Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации его на публичных торгах с установлением начальной стоимости в сумме 763 666 рублей. 

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога– удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель ГАЗ 3309, год выпуска 2017, идентификационный № №, двигатель № №, кузов № 330200Н0796689, цвет БЕЛЫЙ, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО «Русфинанс Банк» по договору потребительского кредита № 1559608-ф путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 763 666 руб., исходя из отчёта об оценке № ФинКейс от 09.04.2019.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием уважительности причин неявки в суд.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Ундольская