№ 2-1028/19

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

20 декабря 2019 года Мясниковский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Килафян Ж.В., при секретаре Гонджиян В.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третьи лица – ФИО3, ФИО4, о признании недействительным и расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, указав, что истец имеет в собственности земельный участок, расположенный в границах СНТ «Здоровье». С ИП ФИО2 был заключен договор подряда №13000658 на выполнение работ по межеванию земельного участка. Выполнение работ по договору приостановлено, так как границы смежного земельного участка №985 с кадастровым номером 61:25:0501301:1394 установлены с нарушением требования земельного законодательства. Собственник указанного земельного участка ФИО4 отказалась от уточнения границ своего земельного участка. В связи с чем ответчик приостановил выполнение кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:25:0501301:1499, принадлежащего истцу. В связи с изложенным, истец просит суд признать недействительным и расторгнуть договор подряда №13000658 от 20.08.2019 с ИП ФИО2 на выполнение работ по межеванию земельного участка; Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 2768 рублей 10 копеек. 

В судебное заседание истец, ответчик и третьи лица, не явились. О времени и месте судебного заседания извещены были надлежаще. 

Суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании иск поддержал, просил требования удовлетворить. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению, при этом руководствуется следующим: 

Истец должен доказать, что ему принадлежит оспариваемое право, а именно указанный им в иске ответчик обязан исполнить возложенную на него законом или договором обязанность. Надлежащий характер сторон выясняется на основе анализа структуры спорных материальных правоотношений. Если в ходе судебного разбирательства выясняется, что ответчик не является участником материального правоотношения, то возможно принятие мер к замене ненадлежащего ответчика с согласия истца. Возможность замены ненадлежащего истца ГПК не предусмотрена.

В материалы дела представлен оспариваемый договор подряда от 20.08.2019, в котором заказчиком выступает ФИО5, а не истец ФИО1. 

В силу положений ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что права ФИО1 ответчиком не нарушены, так как она является ненадлежащим истцом. 

Возможность замены ненадлежащего истца в ГПК РФ не предусмотрена, поскольку это нарушает принцип диспозитивности процесса. В случае предъявления иска ненадлежащим истцом суд рассматривает дело, а потом выносит решение об отказе в удовлетворении требования ненадлежащего истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, третьи лица – ФИО3, ФИО4, о признании недействительным и расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 декабря 2019 года

Судья Килафян Ж.В.