Дело №1-101/2020

УИД 32RS0028-01-2020-001879-02

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2020 г. г. Стародуб

Стародубский районный суд Брянской области в составе

председательствующего - судьи Будниковой Р.М.,

при секретаре Булей И.Ю., 

с участием государственного обвинителя Стебунова М.А.,

законного представителя потерпевшего ФИО10,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Пигарева Д.А., представившего удостоверение № и ордер № от 18 сентября 2020 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся 

<

данные изъяты> судимости не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

28 июня 2019 г. в период времени с 11 час. 00 мин. до 12 час. 30 мин. ФИО1, находясь в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, воспользовавшись отсутствием внимания ФИО2 №1, тайно из-под матраса кровати похитила денежные средства в сумме 20 000 руб., принадлежащие ФИО2 №1, после чего с места преступления скрылась и впоследствии распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказалась, пояснив, что поддерживает показания, данные ею в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний обвиняемой ФИО1 следует, что в конце июня 2019 г. утром она вместе с ФИО5 приехала в 

<

адрес> для торговли. Она зашла в один из домов, там проживал пожилой мужчина, который находился дома один. В ходе разговора с ним она решила похитить имеющиеся у него денежные средства, поэтому сообщила, что разбирается в пенсионных накоплениях и попросила предоставить квитанции. Когда она увидела, что мужчина хранит деньги под матрасом кровати, то, воспользовавшись отсутствием его внимания, похитила их и спрятала в карман, после чего из дома ушла. Впоследствии она и ФИО5 уехали; по дороге она пересчитала похищенные денежные средства, их сумма составила 20 000 руб. Деньги были ею истрачены на собственные нужды.

Помимо полного признания подсудимой своей вины, ее виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО2 №1 усматривается, что 28 июня 2019 г. около 11 час. к нему в дом вошла незнакомая женщина, которая попросила показать квитанции о получении пенсии. Осмотрев их, женщина сказала, что у него не все в порядке с суммой накоплений и попросила показать имеющиеся денежные средства. Он достал из-под матраса завернутые в газету деньги, но женщине их не передавал, а показал ей и положил обратно, после чего сел за стол. Женщина подошла за ним к столу, забрала свою сумку и ушла из дома. После этого он обнаружил, что из газетного свертка пропали денежные средства в размере 20 000 руб., о чем он сообщил своей дочери ФИО6 Сумма похищенного является для него значительным ущербом, поскольку он является пенсионером, иного дохода не имеет.

Законный представитель потерпевшего ФИО10 показал, что в июне 2019 г. от своего отца ФИО2 №1 узнал о совершении у него из дома кражи денежных средств в сумме 20 000 руб. В дальнейшем ФИО1 причиненный ущерб был возмещен в полном объеме.

Свидетель ФИО5 показала, что 28 июня 2019 г. вместе с ФИО1 приехала в 

<

адрес> для торговли. Они стали ходить по домам, предлагать товар, после чего разошлись. Через какое-то время они с ФИО1 встретились и уехали домой. В дальнейшем ФИО1 ей рассказала, что совершила кражу денежных средств в доме у мужчины в 

<

адрес>.

В ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. При этом в комнате дома, под одеялом на кровати обнаружена газета с находящимися в ней денежными средствами в сумме 7 500 руб. Со слов присутствовавшего при осмотре ФИО2 №1, в данной газете находились денежные средства в сумме 20 000 руб., которые пропали.

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 в присутствии защитника показала дом, из которого она совершила хищение денежных средств, и конкретное место их нахождения, рассказав об обстоятельствах совершения ею преступления. 

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достаточными, а виновность подсудимой в совершении вышеуказанного преступления доказанной.

Вышеперечисленные показания подсудимой, потерпевшего, его законного представителя и свидетеля непротиворечивы, дополняют друг друга и согласуются с иными исследованными доказательствами, в связи с чем не вызывают у суда сомнений в их достоверности.

Согласно заключению комиссии экспертов от 25 августа 2020 г., у ФИО1 в момент совершения правонарушения и в настоящее время 

<

данные изъяты>

Исходя из заключения судебно-психиатрической экспертизы в совокупности с иными данными о личности подсудимой, адекватным поведением в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершенное преступление.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Совершая хищение, подсудимая действовала тайно и вопреки воле собственника; признак значительного ущерба нашел подтверждение в судебном заседании исходя из размера похищенного и материального положения потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Изучением личности подсудимой установлено, что она судимости не имеет; проживает с несовершеннолетним сыном, характеризуется по месту жительства как лицо, на которое жалоб не поступало; на учете у нарколога не состоит, 

<

данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование подсудимой раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении органу следствия подробной информации об обстоятельствах его совершения, в том числе при проверке показаний на месте (п. «и»), возмещение причиненного ущерба (п. «к»). Помимо этого, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ как смягчающие обстоятельства суд учитывает признание вины и раскаяние подсудимой в содеянном, принесение извинений потерпевшему и его законному представителю, которым они приняты, а также наличие на иждивении подсудимой несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, поскольку считает, что применение такого вида наказания отвечает принципам справедливости и соразмерности, а также целям, определенным ч. 2 ст. 43 УК РФ. 

При этом оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения подсудимой наказания с применением ст. 64 УК РФ, не установлено. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется. 

Меру пресечения в отношении подсудимой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Пигареву Д.А. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия в сумме 7 350 руб. и судебного разбирательства в сумме 1 250 руб., суд с учетом материального положения подсудимой считает возможным возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 240 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику за оказание юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Стародубский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в том числе и при помощи видеоконференц-связи, воспользоваться услугами защитника, определяемого ею по соглашению, или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по ее ходатайству.

Председательствующий Р.М.Будникова