Мотивированное 

решение

 изготовлено 31 июля 2018 года

Дело № 2а-648/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2018 года

г. Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе: 

председательствующего судьи Голубевой А.Е., 

при секретаре Устиновой Т.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, к Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области, Департаменту образования Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на сделку с имуществом несовершеннолетних, 

установил:

ФИО3, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1. и ФИО2., обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации Тутаевского муниципального района, просил признать незаконным отказ комиссии по опеке и попечительству при Администрации Тутаевского муниципального района от 28 марта 2018 года в совершении сделки купли-продажи 2/12 долей жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, принадлежащих несовершеннолетним ФИО1. и ФИО2.; признать незаконным постановление Администрации Тутаевского муниципального района от 5 апреля 2018 года № 158-о «Об отказе в совершении сделки купли-продажи жилого помещения»; признать незаконным требование комиссии по опеке и попечительству при Администрации Тутаевского муниципального района о перечислении по 150 000 руб. на расчетные счета несовершеннолетних при совершении сделки купли-продажи долей принадлежавших им; возложить на комиссию по опеке и попечительству обязанность выдать разрешение на продажу 2/12 долей квартиры, принадлежащих несовершеннолетним, при условии одновременного оформления договора дарения 2/12 долей трехкомнатной квартиры по адресу: 

<

адрес> в собственность по 1/12 доле каждому из несовершеннолетних. В обоснование требований указано, что в оспариваемом постановлении нет мотивированного обоснования отказа в выдаче разрешения, обжалуемое постановление вынесено незаконно, нарушает права семьи административного истца.

В судебном заседании ФИО3 заявленные требования поддержал, пояснил, что его семья проживает в трехкомнатной квартире, принадлежащей на праве собственности супруге ФИО4, доли в двухкомнатной квартире были приобретены частично за счет средств материнского капитала, частично из личных денежных средств, в настоящее время семьей истца построен жилой дом, однако для проживания в нем необходимо проведение значительного объема отделочных работ, которые требуют затрат, семьей было принято решение о продаже двухкомнатной квартиры с целью дальнейшего улучшения жилищных условий, ФИО4 готова выделить доли несовершеннолетним в трехкомнатной квартире взамен продаваемых, органами опеки и попечительства указано на возможность только дарения указанных долей, а также на необходимость перечисления денежных средств от продажи принадлежащих несовершеннолетним долей на расчетные счета, открытые на их имя, при подаче соответствующих документов органами опеки было проведено обследование жилых помещений и установлено наличие в них самовольных перепланировок, на комиссии был принято решение об отказе, однако органами так и не было указано оснований отказа, в настоящее время решениями суда жилые помещения сохранены в перепланированном виде.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в письменном отзыве на заявленные требования просил в удовлетворении административного иска отказать, полагал, что отказ в выдаче разрешения является законным и обоснованным, заявление о даче разрешения на сделку с имуществом несовершеннолетних рассматривалось на комиссии, члены комиссии полагали, что самовольно выполненная перепланировка жилых помещений не узаконена и может создавать угрозу жизни и здоровью детям и иным лицам, необходимо установить отсутствие угрозы для жизни и здоровья несовершеннолетних совершаемыми сделками, комиссией было принято решение об отказе в выдаче разрешении на совершение сделки.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебном заседании административные исковые требования поддержала.

Заслушав объяснения административного истца, заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу части 3 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - СК РФ) ребенок имеет право собственности на доходы, полученные им, имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка. Право ребенка на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом определяется статьями 26 и 28 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ). При осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (ст. 37 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 статьи 26 ГК РФ, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

Порядок управления имуществом подопечного определен Федеральным законом от 24 апреля 2008 года № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», в силу части 1 статьи 21 которого, опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного.

Аналогичные требования закреплены в пункте 2 статьи 37 ГК РФ.Таким образом, законные представители несовершеннолетнего обязаны совершать сделки по отчуждению его имущества только с предварительного разрешения органа опеки и попечительства.

Между тем, из содержания абзаца второго пункта 1 статьи 28, пунктов 2 и 3 статьи 37 ГК РФ не вытекает право органов опеки и попечительства произвольно запрещать сделки по отчуждению имущества несовершеннолетних детей, совершаемые их родителями; напротив, в соответствии с общими принципами прав, а также требованиями статей 2, 17 и 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации решения органов опеки и попечительства - в случае их обжалования в судебном порядке - подлежат оценке судом исходя из конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с частью 3 ст. 21 Федерального закона «Об опеке и попечительстве» предварительное разрешение органа опеки и попечительства, предусмотренное частями 1 и 2 настоящей статьи, или отказ в выдаче такого разрешения должны быть предоставлены опекуну или попечителю в письменной форме не позднее чем через пятнадцать дней с даты подачи заявления о предоставлении такого разрешения. Отказ органа опеки и попечительства в выдаче такого разрешения должен быть мотивирован. Предварительное разрешение, выданное органом опеки и попечительства, или отказ в выдаче такого разрешения могут быть оспорены в судебном порядке опекуном или попечителем, иными заинтересованными лицами, а также прокурором.

Судом установлено, что ФИО3 является отцом несовершеннолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

26 марта 2018 года в отдел опеки и попечительства Департамента образования Администрации Тутаевского муниципального района поступило заявление от ФИО3 и ФИО1 с просьбой разрешить сделку купли-продажи 2/12 долей двухкомнатной квартиры по адресу: 

<

адрес> принадлежащих несовершеннолетним ФИО1 и ФИО2, при условии одновременного дарения 2/12 долей трехкомнатной квартиры по адресу: 

<

адрес>, по 1/12 доле каждому из несовершеннолетних и одновременно при условии перечисления денежных средств в сумме по 150 000 руб. каждому несовершеннолетнему на лицевые счета, открытые на их имя.

Согласно выписке из протокола комиссии по опеке и попечительству при Администрации Тутаевского муниципального района от 28 марта 2018 года № 8 комиссия единогласно решила отказать ФИО3 в разрешении на дачу согласия несовершеннолетнему сыну ФИО2 совершить сделку купли-продажи 1/12 доли в жилом помещении, и отказать в совершении купли-продажи 1/12 доли в жилом помещении ФИО2.

Постановлением Администрации Тутаевского муниципального района от 5 апреля 2018 года № 158-о постановлено отказать ФИО3 в разрешении на дачу согласия несовершеннолетнему ФИО1, совершить сделку купли-продажи 1/12 доли в жилом помещении, и отказать в совершении купли-продажи 1/12 доли в жилом помещении ФИО2.

Вместе с тем, ни решение комиссии, ни постановление администрации не содержит оснований, по которым принято оспариваемое решение, что противоречит требованиям части 3 ст. 21 Федерального закона «Об опеке и попечительстве» о том, что отказ в выдаче такого разрешения должен быть предоставлен опекуну или попечителю в письменной форме, при этом отказ должен быть мотивирован.

Таким образом, оспариваемое решение нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует приведенным выше положениям закона.

На основании изложенного заявленные требования в части признания незаконным решения комиссии и постановления подлежат удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Учитывая указанные положения закона, удовлетворение требований истца о признании решения незаконным, суд обязывает Администрацию Тутаевского муниципального района Ярославской области в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО3 и несовершеннолетнего ФИО1 о разрешении совершить сделку купли-продажи принадлежащих несовершеннолетним долей в жилом помещении. При этом, требования о возложении обязанности на Администрацию Тутаевского муниципального района выдать разрешение удовлетворению не подлежат, поскольку принятие решения в указанной части является компетенцией соответствующего органа.

Требования административного истца о признании незаконным требования органа опеки и попечительства о перечислении по 150 000 руб. на счета несовершеннолетних при совершении сделки купли-продажи долей подлежат оставлению без удовлетворению, поскольку из письменных материалов дела следует, что при обращении с заявлением ФИО3 и ФИО1. просили дать разрешение на сделку при условии перечисления денежных средств несовершеннолетним. Сведений о том, что указанное требование предъявлялось органом опеки и попечительства, материалы дела не содержат. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО3, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, удовлетворить частично.

Признать незаконным решение комиссии по опеке и попечительству при Администрации Тутаевского муниципального района от 28 марта 2018 года об отказе ФИО3 в разрешении на дачу согласия несовершеннолетнему ФИО1 совершить сделку купли-продажи доли в жилом помещении и об отказе в совершении сделки купли-продажи доли, принадлежащей несовершеннолетнему ФИО2

Признать незаконным постановление Администрации Тутаевского муниципального района от 5 апреля 2018 года № 158-о «Об отказе в совершении сделки купли-продажи жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3».

Обязать Администрацию Тутаевского муниципального района Ярославской области в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО3 и несовершеннолетнего ФИО1 о разрешении совершить сделку купли-продажи долей двухкомнатной квартиры по адресу: 

<

адрес>, принадлежащих несовершеннолетним ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Сообщить об исполнении решения в Тутаевский городской суд Ярославской области и административному истцу в течение 10 дней со дня повторного рассмотрения заявления.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.Е.Голубева