Дело №2а-1008/2021

Поступило 27.04.2021 г.

УИД 54RS0013-01-2021-001759-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Лихницкой О.В., при секретаре Уваровой Ю.В., с участием административных ответчиков ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Бердску ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконным бездействия,

установил:

Административный истец ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Бердску УФССП России по Новосибирской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконным бездействия должностного лица.

В обоснование исковых требований истец указал, что 22 января 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Бердску УФССП России по Новосибирской области ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 о взыскании в пользу административного истца задолженности по кредиту в размере 53 258 руб. 66 коп. По состоянию на 15 апреля 2021 года (дата составления искового заявления) задолженность перед ООО «АФК» должником не погашена и составляет 14 782 руб. 55 коп. Истец считает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст.68, ч.1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Так, 26 февраля 2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании ст.ст. 6, 14, 68, 98, 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний. Однако, в нарушение требований ч.3 ст. 98 Закона, денежные средства из доходов должника не удерживаются, на расчетный счет взыскателя не поступают. Судебный пристав-исполнитель не проводит проверку правильности удержания и перечисления денежных средств, тем самым допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, тем самым нарушает законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта.

Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением не пропущен.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Бердску ФИО1 в рамках исполнительного производства №, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника. Обязать административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1 принять меры принудительного исполнения, а именно, провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документы. В случае выявления факта нарушения порядка удержания и перечисления денежных средств из доходов должника, обязать судебного пристава-исполнителя произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника. Привлечь судебного пристава-исполнителя к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.

Определением суда от 26 мая 2021 года к участию в деле в качестве административного ответчика был привлечен судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов г.Бердска ФИО2, в производстве которого с июня 2020 года по настоящее время на исполнении находится исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 (л.д.57)

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Агентство Финансового Контроля» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Бердску УФССП России по Новосибирской области ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала.

В возражениях пояснила, что 22 января 2018 года на основании судебного приказа №2-1571/2017-5 от 13 ноября 2017 года ею было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 о взыскании в пользу ООО «АФК» задолженности по кредиту в размере 53258 руб. 66 коп. Копии постановлений о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам почтовой корреспонденцией. 26 февраля 2018 года в рамках исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). Последнее удержание с пенсии произошло 13 октября 2020 года.

30 ноября 2020 года был совершен звонок специалисту УПФР г.Бердска ФИО4, в связи с не поступлением очередного удержания с пенсии, было установлено, что ФИО3 снята с учета, в связи со смертью. 02 декабря 2020 года получено свидетельство о смерти ФИО3 №. Исполнительное производство приостановлено для установления правопреемников должника. Кроме того, решением Бердского городского суда Новосибирской области от 25 февраля 2021 года в удовлетворении исковых требований ООО «АФК» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках данного исполнительного производства за период по состоянию на январь 2021 года, было отказано.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Бердску ФИО2 поддержал возражения ФИО1 Дополнительно пояснил, что наследников к имуществу умершей ФИО3 не установлено, никто с заявлением к нотариусу о принятии наследства не обратился, в связи с чем, в настоящее время в суд подано заявление о прекращении исполнительного производства.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, в связи со смертью.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 2 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 36 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу положений ст. 64 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве," исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Принятие решений о проведении тех или иных исполнительных действий, определение конкретных мер направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа и времени применения указанных мер отнесено законом к компетенции должностных лиц службы судебных приставов и разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств.

Реализация указанных предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий не должна влечь за собой нарушение основополагающих принципов исполнительного производства: законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а также нарушение прав сторон исполнительного производства, в частности прав взыскателя на полное и своевременное получение исполнения.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как установлено судом, 22 января 2018 года судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по г. Бердску УФССП по Новосибирской области ФИО2 на основании судебного приказа №2-1571/17-1 от 13 ноября 2017 года, выданного мировым судьей 5 судебного участка судебного района г.Бердска (л.д.50), возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 53258 руб. 66 коп. (л.д. 49). 

02 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника (л.д.48). Удержание с пенсии должника производилось ежемесячно.

Удержание из пенсии должника прекращено, в связи со смертью должника 14 октября 2020 года (л.д.39, 40).

Решением Бердского городского суда Новосибирской области от 25 февраля 2021 года по делу №2а-502/2021в удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Бердску ФИО1 в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО3 отказано (л.д.27-35). При этом, суд установил, что в ходе совершения исполнительных действий по правильному, полному и своевременному исполнению решения суда судебным приставом-исполнителем был проведен весь необходимый комплекс мероприятий по исполнению решения суда в соответствии с ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.2 ст. 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решение Бердского городского суда от 25 февраля 2021 года административным истцом не обжаловано, вступило в законную силу 13 апреля 2021 года. Обращаясь с иском в январе 2021 года административный истец в качестве оснований исковых требований указал, что судебным приставом-исполнителем не осуществляется контроль за удержанием и перечислением денежных средств взыскателю. Аналогичные требования заявлены в настоящем исковом заявлении, однако, период указан по состоянию на 15 апреля 2021 года. Поскольку решением Бердского городского суда установлено отсутствие бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя по состоянию на январь 2021 года, данные обстоятельства при рассмотрении настоящего дела не подлежат исследованию судом.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

По истечении 6 месяцев с момента смерти должника в апреле 2021 года судебным приставом-исполнителем были направлены запросы нотариусам нотариального округа г.Бердска о наследниках к имуществу ФИО3 и наследственном имуществе, что подтверждается ответами нотариусов. В настоящее время, мировому судье 5 судебного участка судебного района г.Бердска подано заявление о прекращении исполнительного производства, в связи с отсутствием наследников к имуществу умершего должника ФИО3, а также отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Таким образом, из решения Бердского городского суда Новосибирской области от 25 февраля 2021 года административному истцу уже было известно о смерти должника ФИО3, однако, обращаясь с настоящим исковым заявлением истцом вновь в качестве основания исковых требований указано - отсутствие контроля со стороны судебного пристава-исполнителя за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника.

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, на основании указанных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Так, п.п. 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, основанием для признания действия (бездействия), решения незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании действия, решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Поэтому решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Кроме того, в силу ст. 3 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В иске административный истец обосновал, в чем именно состоит бездействие судебного пристава-исполнителя по указанному исполнительному производству, а именно, в отсутствии контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника.

В связи с тем, что решением суда по предыдущему делу уже было установлено, что удержания из пенсии должника ФИО3 прекращены в связи со смертью должника, судебный пристав-исполнитель не должен был осуществлять контроль за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника, поскольку доходов у должника с момента смерти не имелось.

После установления факта смерти ФИО3 судебным приставом-исполнителем произведен необходимый комплекс мероприятий по отысканию имущества и наследников должника.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Административным истцом заявлено требование о привлечении административного ответчика судебного пристава-исполнителя к административной ответственности на основании ст.2.4 КоАП РФ.

Нормами Кодекса Административного судопроизводства РФ не предусмотрено привлечение к административной ответственности должностных лиц. Данные требования подлежат рассмотрению в ином порядке.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Бердску ФИО1 и ФИО2 в рамках исполнительного производства № от 22 января 2018 года в отношении должника ФИО3, выраженного в непринятии мер принудительного исполнения, установленных ФЗ «Об исполнительном производстве», обязании судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения в виде проведения проверки правильности удержания и перечисления денежных средств взыскателю, о привлечении судебного пристава-исполнителя к административной ответственности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В.Лихницкая

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2021 года.