У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

73RS0003-01-2025-005285-58

Судья Михайлова О.Н. Дело №33а-741/2026 (33а-6006/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ульяновск 03 февраля 2026 года

Судья Ульяновского областного суда Берхеева Г.И., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение судьи Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 27 ноября 2025 года о возвращении административного иска, материал № 9а-234/2025,

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области о признании действий незаконными, взыскании штрафа, компенсации морального вреда.

Определением судьи Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 12 ноября 2025 года административный иск оставлен без движения для устранения недостатков, а именно: в срок до 26 ноября 2025 года необходимо представить в суд документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии для этого оснований.

Определение судьи от 12 ноября 2025 года ФИО1 исполнено не было. Документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии для этого оснований, ФИО1 представлены не были.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 27 ноября 2025 года административное исковое заявление возвращено заявителю ввиду неустранения недостатков, указанных в определении судьи от 12 ноября 2025 года.

В частной жалобе ФИО1 просит определение судьи от 27 ноября 2025 года отменить.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что определение является неправосудным, ссылки заявителя на нормы права судом полностью проигнорированы.

Полагает, что от уплаты государственной пошлины он должен быть освобожден, поскольку заявленные им требования относятся к категории дел о защите (нарушении) прав потребителей.

В соответствии с ч.2, ч.2.1 ст.315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) частная жалоба рассматривается судьей суда апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, проверив правильность применения судом норм процессуального права, прихожу к следующему.

В силу п.7 ч.1 ст.129 КАС РФ неустранение недостатков, указанных в определении об оставлении административного иска без движения, в установленный судом срок является основанием для возвращения заявления.

Возвращая административный иск ФИО1, судья суда первой инстанции исходил из того, что административным истцом не были выполнены в требования судьи, указанные в определении об оставлении иска без движения, ФИО1 не представил документов, подтверждающих оплату госпошлины или оснований для ее освобождения.

С выводами судьи районного суда соглашаюсь.

В соответствии с абз.2 п. 7 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ при подаче административного искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается физическими лицами в размере 3000 руб.

До настоящего времени госпошлина ФИО1 не уплачена.

Вопреки доводам частной жалобы, положения Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» не распространяются на правоотношения, исходя из которых ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

Кроме того, апелляционным определением судьи апелляционной инстанции от 03 февраля 2026 года определение судьи первой инстанции от 12 ноября 2025 года об оставлении административного иска ФИО1 к ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области о признании действий незаконными, взыскании штрафа, компенсации морального вреда оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

определение судьи Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 27 ноября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение судьи апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

Судья