Дело № 2-374/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кувандык 23 июня 2017 года

Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе: 

председательствующего судьи Беловой Л.В., 

при секретаре Филатовой О.Н.,

с участием истца (ответчика по встречному исковому заявлению) ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Оренбург» о признании незаконными действий по начислению задолженности за потребленный газ по нормативам потребления и по встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Оренбург» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленный газ, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург», увеличив требования в порядке ст.39 ГПК РФ. В обоснование иска указал, что он зарегистрирован и проживает в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, является потребителем природного газа, поставляемого ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург». Учет природного газа, поставляемого в указанное домовладение, осуществлялось по прибору учета типа 

<

данные изъяты>, заводской №. При проведении сотрудниками ответчика внепланового обследования системы газоснабжения 14 марта 2017 г. в его домовладении и проверки работы прибора учета газа установлено, что счетный механизм прибора учета газа не реагирует на малый расход газа, о чем был составлен акт инвентаризации. Впоследствии ему произвели перерасчет за потребленный газ по нормативам потребления за период с 14 сентября 2016 г. по 14 марта 2017 г., задолженность составила 67097 руб. 22 коп. Данные действия ответчика полагает незаконными, так как решение о неисправности прибора учета газа представитель ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург», не имеющий соответствующей квалификации, принимал единолично. Прибор учета газа не имел механических повреждений, пломбы и стыки соединений не повреждены. Объемы потребления газа по показаниям указанного счетчика за 2015 г. и 2016 г. равны объемам потребления газа за аналогичный период 2017 г. По результатам проведенной 4 апреля 2017 г. поверки газового счетчика специалистами Орского отдела ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Оренбургской области» (далее по тексту ФБУ «Оренбургский ЦСМ») счетчик признан пригодным к применению. После составления данного акта он 14 марта 2017 г. произвел замену прибора на новый.

После изменения иска просит признать недействительными расчеты ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» по лицевому счету № по нормативам потребления за период с 14 сентября 2016 г. по 14 марта 2017 г. в размере 67097 руб. 22 коп., взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 1555 руб., стоимость услуг по поверке счетчика - 989 руб., затраты на бензин в г. Орск для проведения поверки газового счетчика и обратно в размере 1200 руб., расходы по демонтажу и установке счетчика - 656 руб., по установке пломбы - 380 руб. 

Ответчик ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» обратилось в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1, указав, что 14 марта 2017 г. контролером абонентской службы ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» проведена внеплановая инвентаризация частного газифицированного домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также проверка работоспособности прибора учета газа при включении двух конфорок газовой плиты и котла. По результатам проверки составлен акт инвентаризации с указанием на то, что установленный прибор учета газа марки 

<

данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, не реагирует на расход газа. Данный акт ФИО1 подписан без замечаний. Контролером Общества также обнаружен отапливаемый гараж, который ранее в базе данных ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» не числился. В связи с чем, по лицевому счету № произведено доначисление платы за газ по нормативам потребления за период с 14 сентября 2016 г. по 14 марта 2017 г. с учетом данных инвентаризации от 14 марта 2017 г. на сумму 67097 руб. 22 коп. 14 марта 2017 г. в домовладении ФИО1 произведены работы по установке и пломбировке нового прибора учета газа марки 

<

данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. Начисления за газ по лицевому счету № с 15 марта 2017 г. производятся по показаниям прибора учета газа. При проведении инвентаризации домовладения истца контролером было установлено две пломбы № и «№ При снятии счетчика представителями филиала АО «Газпром газораспределение Оренбург» в г. Медногорске (Медногорскмежрайгаз) была демонтирована пломба № пломба № отсутствовала, что свидетельствует о вмешательстве в счетный механизм счетчика газа. О неудовлетворительной работе счетчика истца свидетельствует сравнительный анализ потребленного газа между абонентами со схожими параметрами, согласно которому расход газа у абонента с меньшими параметрами в 2-2,5 раза больше чему у ФИО1. Документы о поверке счетчика до судебного заседания в адрес Общества истец не предоставлял. Просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать. Взыскать с истца в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» 67097 руб. 22 коп. – основной долг за поставленный газ, 2212 руб. 92 коп. – расходы по оплате госпошлины. 

Определением Кувандыкского районного суда от 4 мая 2017 г. к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне истца привлечены зарегистрированные в доме по адресу: 

<

адрес> его супруга ФИО2 и сын ФИО3. Для дачи заключения в порядке ст.47 ГПК РФ определением судьи от 7 апреля 2017 г. к участию в деле привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области (далее по тексту Управление Роспотребнадзора по Оренбургской области). 

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 и ранее участвующий в деле представитель истца ФИО4, допущенная к участию в деле по устному заявлению истца в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, исковые требования поддержали по изложенным в нем доводам, просили его удовлетворить. В удовлетворении встречных исковых требований отказать. Истец ФИО1 дополнительно пояснил, что представитель ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» при нем замеры показаний газового счетчика не делал, в течение 7 минут за движением счетного механизма не наблюдал. Просил учесть, что в его гараже имеются трубы отопления, но к системе отопления они не подсоединены, гараж не отапливается. Акт инвентаризации без замечаний он подписал, так как технически неграмотный.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург», третьи лица ФИО2, ФИО3, представитель Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель ответчика в письменном отзыве на иск просил рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представителем Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области дано письменное заключение об обоснованности исковых требований ФИО1.

Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав документы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что истец ФИО1 зарегистрирован и фактически проживает в жилом доме по адресу: Оренбургская область, 

<

адрес>, право собственности на который зарегистрировано за его супругой ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Истец использует поставляемый ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» природный газ вместе со всеми зарегистрированными в жилом доме лицами для обеспечения коммунально-бытовых нужд, то есть, является абонентом. 

В данном домовладении для учета объема потребляемого газа установлен газовый счетчик типа 

<

данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, с межповерочным интервалом 8 лет, дата очередной поверки апрель 2017 г.. Для внесения платы за потребленный природный газ на имя ФИО2 открыт лицевой счет №.

14 марта 2017 г. контролером абонентской службы ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» К.С.П. проведена внеочередная инвентаризация домовладения истца и проверка работоспособности установленного в нем газового счетчика. По результатам проверки составлен акт инвентаризации с указанием в нем на то, что прибор учета газа не реагирует на малый расход газа при включении двух конфорок газовой плиты, котла, замеры производились в течение 7 минут. Контролер опломбировал корпус газового счетчика пластиковой пломбой № отразил в акте, что имеется ранее установленная липкая (самоклеящаяся) пломба № В ходе инвентаризации контролер также обнаружен отапливаемый гараж, который ранее в базе данных ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» не числился. 

В связи с неисправностью газового счетчика истца по лицевому счету № ответчиком произведено доначисление платы за газ по нормативам потребления за период с 14 сентября 2016 г. по 14 марта 2017 г. с учетом данных инвентаризации от 14 марта 2017 г. на сумму 67097 руб. 22 коп. 14 марта 2017 г. в домовладении ФИО1 произведены работы по установке и пломбировке нового прибора учета газа марки 

<

данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. Начисления за газ по лицевому счету № с 15 марта 2017 г. производятся по показаниям прибора учета газа.

В соответствии с ч.1 ст.539 Гражданского кодекса РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент, обязан оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Частью 1 ст.544 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Газоснабжение - это одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, согласно ст. 548 Гражданского кодекса РФ, применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 153, ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за газоснабжение, и ее размер рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, регламентирующих отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе, устанавливают порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него (далее по тесту Правила).

Согласно п. 24 Правил, при наличии приборов учета газа, определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

Определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении определенных условий, в том числе, когда прибор учета газа находится в исправном состоянии (п. 25 Правил).

На основании п.п. «в» п. 23 Правил поставки газа поставщик газа вправе: осуществлять при наличии приборов учета газа определение объема потребленного газа в соответствии с нормативами его потребления в случаях, указанных в п. п. 28, 30 и 31 настоящих Правил.

В соответствии с п. 28 Правил поставки газа в случае повреждения целостности любой из пломб, указанных в пп. «б» п. 25 настоящих Правил, и если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

Согласно п.п. «б» п. 25 Правил поставки газа, на газовом счетчике должны быть установлены пломба (пломбы) завода-изготовителя или организации, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу.

Таким образом, правомерными действия поставщика газа по начислению абоненту платы за потребляемый им газ по нормативам потребления, а не по данным прибора учета, будут являться только в случае установления наличия одного из вышеуказанных обстоятельств, являющихся юридически значимыми для правильного разрешения дела.

Истец ФИО1 факт отсутствия какой-либо из пломб на дату проверки отрицает, в акте инвентаризации от 14 марта 2017 г. нет записи о снятии либо отсутствии пломб. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля контролер абонентской службы ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» К.С.П.., проводивший проверку в домовладении истца, факт отсутствия пломб не подтвердил. 

Ссылка представителя ответчика (истца по встречному иску) ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» на то, при снятии счетчика представителями филиала АО «Газпром газораспределение Оренбург» в г.Медногорске (Медногорскмежрайгаз) самоклеящаяся пломба № отсутствовала, что свидетельствует о вмешательстве в счетный механизм счетчика газа, не соответствует действительности, так как в ходе осмотра газового счетчика истца 

<

данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, в судебном заседании установлено, что заводская пластмассовая пломба (заглушка) на счетном механизме, заводские пломбы, а также самоклеящаяся пломба № установленные на корпусе газового счетчика, не нарушены. То обстоятельство, что данная пломба не указана в акте о выполнении работ по снятию прибора учета газа от 14 марта 2017 г., не свидетельствует о том, что данной пломбы не было, так как из показаний ранее допрошенного свидетеля Г.О.В. – мастера Кувандыкской КЭС филиала АО «Газпром газораспределение Оренбург» в г.Медногорске (Медногорскмежрайгаз) и служебной записки начальника Кувандыкской КЭС следует, что указанный акт слесарем Ф.Е.Н. составлен с ошибками.

Кроме того, допрошенный в судебном заседании поверитель 

<

данные изъяты> Г.Д.Г. подтвердил, что до проведения им поверки газового счетчика 

<

данные изъяты> № целостность заводских пломб на счетном механизме и на корпусе газового счетчика не была нарушена, корпус повреждений не имел, следов вмешательства в работу прибора учета газа не выявлено. 

Следовательно, такое основание для перевода оплаты на норматив потребления, как повреждение целостности пломб, представителем ответчика не доказано. 

Единственным основанием для перевода на норматив потребления явилась неисправность прибора учета газа. В подтверждение данного основания ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» представлен акт инвентаризации газифицированного частного домовладения от 14 марта 2017 г., в котором отражено, что газовый счетчик марки 

<

данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, не реагирует на расход газа. Вместе с тем, указанный акт инвентаризации не может быть принят в качестве надлежащего доказательства, поскольку нахождение не имеющего повреждений и опломбированного счетчика, установленного специализированной организацией, у истца само по себе не свидетельствует о неисправности указанного прибора.

Утверждение ответчика о том, что используемый истцом прибор учета газа является неисправным, так как он не считывает объем проходящего газа при включении двух конфорок газовой плиты и котла, то есть, на малом горении, надлежащими доказательствами не подтвержден. Как свидетельствует находящийся в деле паспорт на бытовой счетчик газа, исходя из технических характеристик прибора, учет расхода газа производится счетчиком в кубических метрах за час, тогда как при проверке у истца контролером ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» таких замеров не производилось. Из пояснений контролера К.С.П. в суде следует, что он производил замеры в течение 7 минут, при этом постоянно возле прибора учета газа не находился, так как осматривал домовладение. 

В силу ст.56 ГПК РФ бремя доказывания законности своих действий возлагается на исполнителя услуги, каковым является ответчик, а не на потребителя, к каковым относится истец. ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» доказательств законности начисления ФИО1 задолженности за газ по нормативам потребления не представило. 

Напротив, из протокола поверки № от 4 апреля 2017 г. счетчика газового двухкамерного типа 

<

данные изъяты>, заводской №, проведенного поверителем 

<

данные изъяты> Г.Д.Г.., следует, что данный счетчик признан пригодным к применению. Поверку проводил аккредитованный специалист указанной организации, имеющий право поверки средств измерений параметров потока, расхода, уровня, объема веществ, что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, аттестатом аккредитации № от ДД.ММ.ГГГГ Допрошенный в судебном заседании специалист Г.Д.Г. показал, что при поступлении газовых счетчиков проводится их стендовое испытание на три параметра – порог чувствительности, номинальный расход газа и максимальный расход газа. В данном случае он лично производил испытания газового счетчика, представленного ФИО1. Газовый счетчик прошел испытания на все параметры, оказался технически исправным. Результаты данной поверки газового счетчика истца представителем ответчика не оспорены. 

Поскольку истец является технически неграмотным, суд не может признать, что подписанием акта инвентаризации от 14 марта 2017 г. без замечаний он подтверждает неисправность работы счетчика, что указано во встречном иске. 

При таких обстоятельствах, на основе анализа собранных по делу доказательств суд приходит к выводу о том, что начисление задолженности по оплате за газ ФИО1 по нормативам потребления за период с 14 сентября 2016 г. по 14 марта 2017 г. в размере 67097 руб. 22 коп. необоснованно, поэтому исковые требования истца в данной части следует удовлетворить, а в удовлетворении встречных требований ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленный газ по нормативам потребления в указанном размере отказать. Вместе с тем, в требованиях ФИО1 о взыскании расходов по демонтажу и установке бытового счетчика, платной установке пломб, на оплату бензина следует отказать по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.1 ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ).

Как видно из представленных истцом копии договора № от ДД.ММ.ГГГГ, акта о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, акта о выполнении работ по платной установке пломб ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» и чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по демонтажу бытового счетчика, указанного в акте инвентаризации, как неисправного, и по установке нового счетчика в общем размере 656 руб., расходы по платной установке пломб в размере 380 руб. понесены ФИО2, привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца, поэтому данные расходы не подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО1.

Расходы истца в размере 1200 руб. на бензин, связанные с поездкой в г.Орск и обратно для поверки газового счетчика, также не подлежат взысканию с ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург», так как представленный чек ООО «Башнефть-Розница» от 4 апреля 2017 г. на указанную сумму с достоверностью не подтверждает, что топливо приобреталось для поездки ФИО1 в целях поверки счетчика, не доказан объем требуемого топлива с учетом марки транспортного средства и марки бензина, норм расхода топлива автомобиля и расстояния между городами (пробегом автомобиля).

В соответствии ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам.

ФИО1 при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 1555 руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, операция №. Согласно пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ и п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождены от уплаты государственной пошлины. Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то оплаченная им при подаче иска государственная пошлина в размере 1555 руб. подлежит возврату ФИО1 на основании ст.333.40 Налогового кодекса РФ.

В силу ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Суд удовлетворяет исковые требования ФИО1 о признании незаконными действий ответчика по начислению платы за потребленный газ по нормативам потребления, поэтому с ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург», не освобожденного от уплаты государственной пошлины, на основании п.3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ необходимо взыскать в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 руб. 

Истцом понесены расходы по поверке газового счетчика в размере 989 руб., что подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и чеком от ДД.ММ.ГГГГ Данные расходы связаны с представлением доказательств по делу, поэтому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку в удовлетворении встречного иска ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленный газ суд отказывает, то государственная пошлина в размере 2212 руб. 92 коп., уплаченная ДД.ММ.ГГГГ за подачу встречного иска, взысканию с ФИО1 в пользу истца по встречному иску не подлежит. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Оренбург» удовлетворить частично. 

Признать незаконными действия Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Оренбург» по начислению задолженности за потребленный газ (лицевой счет №) по нормативам потребления за период с 14 сентября 2016 года по 14 марта 2017 года в размере 67097 (шестьдесят семь тысяч девяносто семь) рублей 22 копейки. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Оренбург» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг по поверке счетчика газового в размере 989 (девятьсот восемьдесят девять) рублей. В остальной части исковых требований ФИО1 отказать. 

В удовлетворении встречного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Оренбург» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленный газ по нормативам потребления, судебных расходов отказать в полном объеме заявленных требований. 

Возвратить ФИО1 государственную пошлину в размере 1555 (одна тысяча пятьсот пятьдесят пять) рублей, уплаченную по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, операция ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Оренбург» в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Кувандыкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Л.В.Белова