Судья Яцуценко Е.М.

Материал №22-5336/19

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владивосток

19 декабря 2019 года

Приморский краевой суд в составе: 

председательствующего 

ФИО2,

при секретаре помощнике судьи

ФИО3, 

с участием прокурора

Приходько О.А., 

адвоката 

Николаева Н.Е., 

представившего удостоверение №1073

ордер №1101 от 19.12.2019г., 

рассмотрел в судебном заседании материал №4/1-437/2019 с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 24.10.2019 года, которым 

ФИО1, ..., ранее судимому:

25.11.2013г. Первомайским районным судом г.Владивостока по п. «а, в» ч.2 ст.161 УК РФ к 02 годам 03 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 03 года,

09.10.2014г. Фрунзенским районным судом г.Владивостока по ч.1ст.161 УК РФ к 01 году лишения свободы условно с испытательным сроком 03 года,

осужденного 20.05.2016г. Артемовским городским судом Приморского края по ч.1 ст.111 УК РФ, на основании ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (с приговорами от 25.11.2013г., 09.10.2014г.) к 03 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано. 

Доложив содержание обжалуемого постановления, доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав осужденного ФИО1 и адвоката Николаева Н.Е., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Приходько О.А., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден 20.05.2016г. Артемовским городским судом Приморского края по ч.1 ст.111 УК РФ, на основании ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (с приговорами от 25.11.2013г., 09.10.2014г.) к 03 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Осужденный ФИО1 обратился в Уссурийский районный суд Приморского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

24.10.2019 года постановлением Уссурийского районного суда Приморского края в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания – отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 с решением суда не согласен ввиду его необъективности и незаконности, считает его не мотивированным, просит его отменить и вынести законное решение об условно-досрочном освобождении, так как он исправился и способен находиться в обществе, работая и не нарушая закон. 

Просит учесть все положительные характеристики в отношении него, полагает, что судом не в полной мере изучены все данные относительно его личности, считает посредственную характеристику, данную представителем ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по ПК, необоснованной и противоречащей характеристике в деле. Указывает, что за весь период пребывания в местах лишения свободы проявлял активное участие в общественной жизни колонии, всегда работал, но не был поощрен администрацией колонии. Также указывает, что выговор, полученный им 15.10.2019г., является незначительным нарушением, который не может влиять на предоставление ему условно-досрочного освобождения, так как он не является злостным нарушителем, систематических нарушений у него нет. Он сделал соответствующие выводы, просит удовлетворить его жалобу. 

Возражений на апелляционную жалобу осужденного не поступило. 

Проверив представленные материалы, доложив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ, лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Вывод суда должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Кроме того, учитывается мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии, либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

В силу ч.1 ст.1 УИК РФ, уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений. С учетом содержания указанной нормы закона, критериями применения условно-досрочного освобождения для осужденных являются: правомерное поведение, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.

В соответствии с ч.1 ст.9 УИК РФ, исправление осужденного - это формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Ходатайство осужденного ФИО1 рассмотрено судом в соответствии с требованиями УПК РФ, постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. В ходе судебного заседания судом были исследованы все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденному ФИО1 условно-досрочного освобождения.

В соответствии с разъяснениями ПВС РФ Постановлении от 21 апреля 2009 г. «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», положения ст.79 УК РФ могут быть применены только к тем осужденным, которые по признанию суда для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания.

Отказывая осужденному в удовлетворении ходатайства, суд принял во внимание его поведение за весь период отбывания наказания. Соблюдение правил внутреннего распорядка и установленного режима содержания является обязанностью осужденного в период отбывания наказания. 

Формальное отбытие срока наказания, установленного для обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении и отсутствие дисциплинарных взысканий, также не могут служить безусловным основанием для его применения. 

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, суд обоснованно учел поведение осужденного, посредственную характеристику (л.д.26) в том числе, наличие взыскания и отсутствие поощрений за весь период отбывания наказания, и другие характеризующие его сведения, содержащиеся в материалах дела. Суд правильно учел мнение представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, полагавших нецелесообразным удовлетворение ходатайства. 

Изложенное выше, и поведение осужденного за все время нахождения в условиях изоляции от общества, не свидетельствует о том, что ФИО1 имеет стабильное и примерное поведение или полностью исправился, соответственно достаточных оснований для применения к осужденному условно-досрочного освобождения не имеется.

При таких данных, оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на возможность применения к осужденному ФИО1 условно-досрочного освобождения от назначенного наказания, суд обоснованно пришел к выводу о его преждевременности, так как цели назначенного ему наказания не достигнуты в полной мере. 

Апелляционная инстанция отмечает, что условно-досрочное освобождение осужденного не отвечало бы интересам общества, поскольку суду не было представлено бесспорных данных о том, что у ФИО1 сформировано уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, правопослушному поведению, как это требует ст. 9 УИК РФ. 

При этом недостаточно одного лишь волеизъявления осужденного по поводу будущего трудоустройства. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда, что исправление осужденного продолжается и возможно только при дальнейшем отбывании реального наказания. Новыми сведениями о достижении высокой степени исправления ФИО1 за время отбывания им наказания в местах лишения свободы, суд апелляционной инстанции не располагает. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.389.20, ст.389.22, ст.389.28 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 24.10.2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения. 

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в порядке гл.47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий:

ФИО5