дело № 3а-192/2019

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года г. Ставрополь

Ставропольский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Луневой С.П., 

при секретаре судебного заседания Текеевой Л.А., 

с участием представителя административного истца администрации города Ставрополя по доверенности ФИО1, 

представителя административных ответчиков Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю по доверенности ФИО2,

представителя заинтересованного лица ООО «ГаммаАвто» по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление администрации города Ставрополя к Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Ставрополя обратилась в Ставропольский краевой суд с административным исковым заявлением к Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 11.12.2018 № … в части определения кадастровой стоимости земельного участка площадью 4787 кв.м. из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования «под нежилым зданием (литер «А» - салон автомобилей) с кадастровым номером …, расположенного по адресу: 

<

...> в размере его рыночной стоимости, установленной в отчете об оценке, и восстановлении в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости в отношении указанного земельного участка с кадастровым номером …, определенной по состоянию на 01.01.2015 в размере … рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что кадастровая стоимость земельного участка площадью 4787 кв.м. из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования «под нежилым зданием (литер «А» - салон автомобилей) с кадастровым номером …, расположенного по адресу: 

<

...> составляет … рублей.

Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю от 11.12.2018 № … кадастровая стоимость указанного земельного участка с кадастровым номером … определена в размере его рыночной стоимости, установленной в отчете оценщика ИП … А.В. от 29.11.2018 № …, представленном заявителем ООО «ГаммаАвто» – … рублей. 26.12.2018 в адрес административного истца поступило уведомление о вынесении указанного решения, с которым администрация г. Ставрополя не согласна, поскольку указанный выше отчет об оценке не соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральных стандартов оценки. 

Согласно приведенным в отчете характеристикам оцениваемый объект - земельный участок, назначение «под нежилым зданием (литер «А» - салон автомобилей)», площадь 4787 кв.м., адрес (местоположение): 

<

...> кадастровый номер …. На странице 61 отчета от 29.11.2018 № 50-4 указано, что фактор «местоположение» является одним из важнейших ценообразующих факторов при оценке недвижимости. Объект-аналог № 2 находится в другом районе г. Ставрополя по сравнению с объектом оценки. Между тем оценщиком не проводился анализ возможных различий между этими районами и в последующем не применялась корректировка на местоположение. Согласно ФСО № 7 п. 22 б «в качестве объектов-аналогов используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам». Между тем в отчете оценщиком применяются объект-аналог № 2, несопоставимый с объектом оценки по ценообразующему фактору «местоположение», а именно он расположен в другом районе г. Ставрополя. Более того, не ясен отказ оценщика от земельного участка, указанного в объявлении № 10 (стр. 44, таблица 12 отчета), который сопоставим с объектом оценки по ценообразующим факторам. Необоснованное неприменение вышеуказанных поправок, а также использование некорректных аналогов могло повлечь необоснованное снижение размера рыночной стоимости оцениваемого объекта, следовательно, определенная в отчете оценщика рыночная стоимость объекта не может быть признана достоверной. 

Полагает, что положенный в основу решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 11.12.2018 № … отчет об оценке от 29.11.2018 № … является неприемлемым для целей изменения установленной кадастровой стоимости, а решение комиссии в отношении установления кадастровой стоимости указанного объекта в размере его рыночной стоимости - незаконным и подлежащим отмене.

В судебном заседании представитель административного истца администрации города Ставрополя по доверенности ФИО1 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, указав, что положенный в основу решения комиссии отчет об оценке является не приемлемым для целей изменения установленной кадастровой стоимости. Также указала, что срок для обращения в суд административным истцом не пропущен, поскольку Уведомление от 13.12.2018 о проведении заседания комиссии административный истец получил из КУМИ г. Ставрополя 26.12.2018 за № …, соответственно в суд администрация обратились 26.03.2019. 

Представитель административных ответчиков Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю по доверенности ФИО2 поддержала позицию, изложенную в отзыве на административный иск, возражала в удовлетворении заявленных требования, поскольку решение Комиссии принято полномочным составом, на основании предоставленного заинтересованным лицом отчета об оценке рыночной стоимости, соответствующего требованиям законодательства. У Комиссии сомнений о соответствии отчета об оценке требованиям законодательства не возникло. Полагает, что истцом пропущен трех месячный срок для подачи иска в суд. 

Представитель заинтересованного лица ООО «ГаммаАвто» по доверенности ФИО3 просил в удовлетворении административного искового заявления отказать, указав, что отчет об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества соответствуют требованиям Закона №135-ФЗ и Федеральным стандартам оценки. Полагает, что истцом пропущен трех месячный срок для подачи иска в суд. 

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. 

В соответствии со ст. 151 КАС РФ суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствии не явившихся представителей заинтересованных лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных в административном иске требований по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, ООО «ГаммаАвто» на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 01.08.2015 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 4787 кв. м. из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования «под нежилым зданием (литер «А» - салон автомобилей) с кадастровым номером …, расположенный по адресу: 

<

...> о чем в ЕГРН была 18.08.2015 сделана запись регистрации …. 

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером … по состоянию на 01.01.2015 составляла … рублей. 

30.11.2018 в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю от представителя ООО «Авангард» по доверенности ФИО4 поступило заявление о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером … по адресу: 

<

...>. 

К заявлению приложен отчет об оценке от 29.11.2018 № …, выполненный ИП … А. В., в соответствии с которым рыночная стоимость спорного земельного участка с кадастровым номером … составила … рублей.

Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 11.12.2018 № … установлено отличие рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером … от кадастровой стоимости объекта недвижимости, определенной в размере … рублей по состоянию на 01.01.2015, указанной в отчете об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Ставропольского края по составлению на 01.01.2015 и утвержденной приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 27.11.2015 № 1380, более чем на 30%, а именно 54%. Оформление и содержание отчета об оценке соответствует требованиям действующего законодательства, а именно положениям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и установленным федеральным стандартам. По результатам рассмотрения заявления комиссия решила удовлетворить заявление ООО «ГаммаАвто». 

Статья 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», содержащая предписания о рассмотрении споров о результатах определения кадастровой стоимости, предусматривает право обжалования в месячный срок рассмотрения заявления о пересмотре кадастровой стоимости комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, обязанность указанной комиссии в семидневный срок с даты поступления заявления направить уведомление о его поступлении и принятии к рассмотрению с указанием даты его рассмотрения в орган местного самоуправления, на территории которого расположен объект недвижимости, в отношении которого оспариваются результаты определения кадастровой стоимости, и лицу, обладающему правом на такой объект недвижимости, а также возможность оспаривания решения комиссии в судебном порядке.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.05.2012 № 263 утвержден Порядок создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, который регулирует процедурные вопросы работы комиссии. 

Согласно п. п. 1, 2 названного Порядка комиссия создается уполномоченным федеральным органом - Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии – при его территориальном органе в соответствующем субъекте Российской Федерации. Ее председателем назначается член комиссии, являющийся представителем территориального органа Росреестра.

В Ставропольском крае на основании приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 26.10.2012 № П/485 создана комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю в составе 4 человек. Принятыми впоследствии приказами Росреестра, в состав комиссии внесены изменения относительно ее персонального состава, численный состав комиссии остался прежним.

В соответствии с пунктом 13 вышеуказанного Порядка комиссия рассматривает споры о результатах определения кадастровой стоимости различных категорий земель и иных объектов недвижимости на территории субъекта Российской Федерации, в котором она создана, и (или) территории муниципального образования, находящегося на территории этого субъекта Российской Федерации, на основании поступившего в комиссию заявления о пересмотре кадастровой стоимости, содержащего сведения о правообладателе объекта недвижимости, в отношении которого подается заявление о пересмотре кадастровой стоимости, с приложением документов, предусмотренных указанным пунктом. 

Аналогичный перечень документов предусмотрен абз. 18-25 ст. 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Из предоставленных суду административными ответчиками доказательств следует, что заинтересованным лицом ООО «ГаммаАвто» при обращении в комиссию с заявлением об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости предоставлен полный пакет документов, установленный действующим законодательством.

В соответствии с пунктами 10, 12 Порядка заседание комиссии является правомочным, если на нем присутствуют не менее половины ее членов. Голосование по всем вопросам проводится открыто. При голосовании мнение членов комиссии выражается словами «за» или «против». Члены комиссии не вправе воздерживаться от голосования. Решение комиссии по всем вопросам считается принятым, если за него проголосовало более половины присутствующих на заседании членов комиссии, либо если при равенстве голосов членов комиссии председательствующий на заседании голосовал за принятие решения.

Из приложения к приказу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр)от 26 октября 2012 года № П/485 следует, что численный состав Комиссии установлен из 4 человек. 

Из предоставленных административным ответчиком доказательств следует, что при рассмотрении заявления ООО «ГаммаАвто» принимала участие комиссия в составе: председателя - … С.Г. (начальник отдела правового обеспечения Управления Росреестра по СК), заместителя председателя - … Ж.В. (заместитель начальника отдела определения кадастровой стоимости филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю), члена комиссии – … М. А. (начальник отдела государственной собственности Министерства имущественных отношений Ставропольского края), секретаря комиссии – … Ю.И. (специалист-эксперт отдела землеустройства, мониторинга земель, кадастровой оценки недвижимости Управления Росреестра по Ставропольскому краю). Все члены комиссии проголосовали «за». Таким образом, решение принято единогласно. 

Ст. 11 Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установлено, что итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке (отчет), который составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; сведения об оценщике или оценщиках, проводивших оценку, в том числе фамилия, имя и (при наличии) отчество, место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; цель оценки; точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Отчет также может содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.

Отчет должен быть пронумерован постранично, прошит (за исключением случаев составления отчета в форме электронного документа), подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен личной печатью оценщика или оценщиков либо печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор.

Приказом Министерства экономического развития РФ от 25.09.2014 № 611 утвержден Федеральный стандарт оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)», в соответствии которым оценщик при применении сравнительного подхода должен учитывать изложенные в п. 22 положения, в том числе при применении корректировок. Отчет также может содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.

Для разрешения вопроса о соответствии отчета об оценке рыночной стоимости спорного объекта недвижимости от 29.11.2018 № …, выполненного ИП … А. В., судом назначена судебная оценочная экспертиза. 

Согласно выводам заключения эксперта № … от 27 мая 2019 года ООО «ПРОФЭКСПЕРТ» … С.С., оценщиком допущены нарушения требований Федеральных стандартов оценки, предъявляемых к содержанию отчета ИП … А. В. от 29.11.2018 № …, а также иные нарушения, которые могут повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости. Факторы, влияющие на стоимость объекта недвижимости, определены правильно. Ошибок при выполнении математических действий не выявлено. Объекты-аналоги подобраны некорректно с учётом местоположения объекта, целевого использования и наличия ограничений по целевому использованию, физических характеристик объекта, объема передаваемых прав. Информация, использованная оценщиком, не является достоверной, достаточной и проверяемой. Отчет об оценке от 29.11.2018 № …, составленный ИП … А. В., не соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Оценив указанное заключение эксперта по правилам ст. 82, 84 КАС РФ, суд находит его доказательством достоверным, надлежащим и достаточным для разрешения спора по существу.

При этом суд исходит из того, что заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, имеющим достаточный профессиональный стаж и квалификацию для данной деятельности, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности.

Представленное заключение эксперта составлено в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2011 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», противоречий которому не установлено.

По смыслу ч. 2 ст. 84, ст. 168 КАС РФ экспертное заключение не имеет для суда заранее установленной силы и оценивается наравне с другими доказательствами.

В соответствии с Федеральным законом от 31.05.2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» судебная экспертиза - это процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу (статья 9).

Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями (статья 7).

Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных (статья 8).

Доказательств, ставящих под сомнение правильность заключения судебной оценочной экспертизы сторонами, заинтересованными лицами суду представлено не было, в заключении эксперт ответил на поставленный вопрос.

Суждения эксперта основываются на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных им выводов на базе общепринятых научных и практических данных; существо проведенных исследований и высказанных суждений является ясным и понятным, выводы, изложенные в заключении, согласуются между собой и с представленными в материалы дела доказательствами.

Оснований сомневаться в верности профессиональных суждений эксперта, являющегося субъектом оценочной деятельности и обладающего опытом и знаниями в данной области, суд не находит.

Надлежащих доказательств, опровергающих выводы эксперта, доводы административного иска административными ответчиками, заинтересованными лицами, на которых законом возлагалась обязанность доказывания законности принятого решения, суду не предоставлено. 

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что положенный в основу оспариваемого решения Комиссии отчет об оценке рыночной стоимости от 29.11.2018 № … ИП … А. В. в отношении земельного участка с кадастровым номером … является неприменимым для целей изменения установленной кадастровой стоимости, а решение комиссии от 11.12.2018 № … в отношении установления кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере его рыночной – незаконным.

Между тем, в рассматриваемом случае основания для удовлетворения заявленного административного иска отсутствуют в силу следующего. 

В силу части 5 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости рассматривается по правилам главы 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положения части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в абзаце пятом пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости" решение Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости может быть оспорено в трехмесячный срок со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно статье 95 Кодекса административного судопроизводства РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, представители административных ответчиков ФИО2 и представитель заинтересованного лица ООО «ГаммаАвто» ФИО5, ФИО3 как в письменных возражениях, так и в судебном заседании административный иск администрации г. Ставрополя не признали, просили в его удовлетворении отказать, в связи с пропуском административным истцом без уважительных причин предусмотренного процессуальным законом трехмесячного срока обращения в суд.

Суд находит данные доводы обоснованными. 

Так, согласно представленным в деле материалам, выписке из протокола заседания Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю от 11.12.2018 при рассмотрении заявления ООО «ГаммаАвто» о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером … по адресу: 

<

...> присутствовал представитель администрации г. Ставрополя, из чего следует, что о результатах рассмотрения заявления ООО «ГаммаАвто» о пересмотре кадастровой стоимости спорного земельного участка административному истцу стало известно еще 11.12.2018. 

Кроме того, 13.12.2018 административный ответчик – Управление Росреестра по Ставропольскому краю направил в адрес административного истца Уведомление о проведенном заседания комиссии по рассмотрению споров от 11.12.2018 о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером … (исх. № …). 

Данное уведомление согласно отчету об отслеживании ФГУП «Почта России» (почтовый идентификатор …), вопреки утверждениям представителя административного истца, было получено администрацией г. Ставрополя 19.12.2018. 

Однако, с административным иском об оспаривании вышеуказанного решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю от 11.12.2018 № … администрация г. Ставрополя обратилась лишь 26.03.2019, то есть по истечении предусмотренного законом трехмесячного срока обращения в суд.

Доводы представителя административного истца об исчислении срока обращения в суд с момента получения администрацией г. Ставрополя Уведомления из КУМИ г. Ставрополя – 26.12.2018, основан на ошибочном толковании части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в силу которой такой срок подлежит исчислению со дня, когда административному истцу стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов, в данном случае, с момента получения Уведомления о проведении заседания комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю - с 19.12.2018. 

О восстановлении пропущенного процессуального срока административный истец не просил, обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административного искового заявления в установленный законом срок, им не приведено. 

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска без исследования иных обстоятельств дела.

Исходя из изложенного, административный иск администрации города Ставрополя к Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 11.12.2018 № … в части определения кадастровой стоимости земельного участка площадью 4787 кв. м. из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования «под нежилым зданием (литер «А» - салон автомобилей) с кадастровым номером …, расположенного по адресу: 

<

...> в размере его рыночной стоимости, установленной в отчете об оценке, и восстановлении в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости в отношении указанного земельного участка с кадастровым номером …, определенной по состоянию на 01.01.2015 в размере … рублей, с указанием о её применении для целей, установленных действующим законодательством с 01.01.2015, не подлежит удовлетворению, в связи с пропуском административным истцом срока обращения в суд без уважительной причины.

Вместе с заключением судебной оценочной экспертизы от экспертного учреждения поступило ходатайство о взыскании судебных расходов за проведение по делу судебной экспертизы в размере … рублей. Указанное ходатайство подлежит рассмотрению одновременно с рассмотрением спора по существу (ст. 111 КАС РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 108 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Исходя из системного толкования положений статьи 114, части 5 статьи 247, пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если соответствующие судебные издержки понесены в связи с установлением обстоятельств, бремя доказывания которых возложено на истца, то эти издержки относятся на данную сторону.

В абзаце 4 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что под оспариванием результатов определения кадастровой стоимости понимается предъявление любого требования, возможным результатом удовлетворения которого является изменение кадастровой стоимости объектов недвижимости, включая оспаривание решений и действий (бездействия) комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 4 того же постановления, данные административные исковые требования рассматриваются по правилам главы 22 КАС РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости рассматривается по общим правилам главы 22 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных главой 25 (Производство по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости). 

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (статьи 79, 80 ГПК РФ, статьи 77, 78 КАС РФ).

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, административный истец в обоснование требований указывает на несоответствие отчета об оценке, положенного в основу оспариваемого решения комиссии, требованиям законодательства об оценочной деятельности (статьи 12 и 13 Закона об оценочной деятельности), связывая данное обстоятельство с нарушением своих имущественных прав.

Обсуждая вопрос о назначении по делу экспертизы, суд первой инстанции исходил из необходимости проверки доводов административного истца путем проведения экспертизы. 

Исходя из системного толкования положений статьи 114, части 5 статьи 247, пункта 2 части 1 статьи 248 КАС РФ, если соответствующие судебные издержки понесены в связи с установлением обстоятельств, бремя доказывания которых возложено на истца, то эти издержки относятся на данную сторону.

В данном случае, поскольку экспертиза проводилась с целью проверки достоверности доказательств, представленных административным истцом в обоснование своих требований об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с администрации г. Ставрополя в пользу ООО «ПРОФЭКСПЕРТ» судебных расходов по оплате судебной экспертизы в размере … рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований администрации города Ставрополя к Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 11.12.2018 № … в части определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером … в размере рыночной стоимости, установленной в отчете об оценке объекта оценки незаконным; восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости сведений о кадастровой стоимости определенной на 01.01.2015 в отношении земельного участка с кадастровым номером … в размере … рублей; указания, что восстановительная кадастровая стоимость в отношении земельного участка с кадастровым номером … применяется для целей, установленных действующим законодательством Российской Федерации с 01.01.2015 - отказать. 

Взыскать с администрации города Ставрополя в пользу ООО «ПРОФЭКСПЕРТ» судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере … рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда изготовлено 14 июня 2019 года. 

Судья Лунева С.П.