Дело № 5-89/2024

УИД: 12RS0003-01-2024-002146-23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

п. Медведево 17 сентября 2024 года

Судья Медведевского районного суда Республики Марий Эл Чикризова Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении 

индивидуального предпринимателя ФИО1, родившегося 

<

...> года года в ..., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, паспорт № ..., ранее не привлекавшегося за совершение однородных административных правонарушений,

привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

08 августа 2024 г. в 15 час. 10 мин. инспектором по ОП отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции МВД по Республике Марий Эл по адресу: ..., каб. № ..., установлено, что ИП ФИО1 06 июня 2024 г. в 10 час. 55 мин привлек к осуществлению трудовой деятельности ФИО, 

<

...> года года рождения, гражданина ... в качестве грузчика по адресу: ..., на производстве по разведению сельскохозяйственной птицы по ... без разрешения на работу в Республике Марий Эл, тем самым нарушил п.4 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершил правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена с.1 ст.18.15 КоАП РФ.

По данному факту в отношении ФИО1 инспектором по ОП отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции МВД по Республике Марий Эл старшим лейтенантом полиции ФИО2 08 августа 2024 г. составлен протокол № 48 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), который передан для рассмотрения в Медведевский районный суд Республики Марий Эл.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Защитник ФИО1 адвокат Бахтин М.А. в судебном заседании вину ФИО1 в совершении административного правонарушения не оспаривал, просил назначить наказание в виде административного приостановления деятельности в связи с тем, что по факту привлечения к работе иностранных граждан без разрешения на работу составлено несколько протоколов и назначение административного штрафа по каждому из них повлечёт за собой большую финансовую нагрузку на индивидуального предпринимателя. Пояснил, что причиной правонарушения послужил факт неосведомленности работника ИП ФИО1 о необходимости получения разрешения на работу для студентов, обучающихся на подготовительных курсах. 

Инспектор по ОП отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции МВД по Республике Марий Эл ФИО2 полагал, что вина ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения подтверждается имеющимися по делу доказательствами, просил назначить наказание в виде административного приостановления деятельности.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу или патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом. 

Согласно примечанию 1 к названной статье под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеет право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Из материалов дела усматривается, что 06 июня 2024 года в 10 часов 55 минут выявлено, что ИП ФИО1 привлек к осуществлению трудовой деятельности ФИО, 

<

...> года года рождения, гражданина ... в качестве грузчика по адресу: ..., на производстве по разведению сельскохозяйственной птицы по ... без разрешения на работу в Республике Марий Эл. 

Фактические обстоятельства дела и вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении №48 от 08 августа 2024 года, рапортом сотрудника полиции, распоряжением о проведении проверки от 25 июня 2024 г. № 7, актом проверки № 7 от 31 июля 2024 года, договором возмездного оказания услуг от 01 декабря 2023 г., заявкой на оказание услуг, договором возмездного оказания услуг № 14 от 06 июня 2024 г., актом приема-передачи оказанных услуг от 10 июня 2024 г., объяснением ФИО3 от 31 июля 2024 г., объяснением ИП ФИО1 от 31 июля 2024 г., уведомлением о трудовой деятельности мигрантов, постановлением судьи Медведевского районного суда от 07 июня 2024 года о привлечении ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к административной ответственности.

Согласно рапорту сотрудника полиции, 07 июня 2024 года в ходе проведения проверочных мероприятий по соблюдении иностранными гражданами миграционного законодательства установлены иностранные граждане, в том числе ФИО, 

<

...> года года рождения,гражданин ФИО, осуществлявшие трудовую деятельность в Российской Федерации в нарушение пункта 4 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ, в отсутствии разрешения на работу осуществляли трудовую деятельность на производстве разведения сельскохозяйственной птицы по адресу: .... За допущенные нарушения иностранные граждане судом привлечены к административной ответственности по части 1 статьи 18.10 КоАП РФ. От ИП ФИО1 поступили уведомления о заключении и расторжении трудовых договоров в отношении иностранных граждан, в том числе гражданина Мали ФИО, 

<

...> года – уведомление о расторжении трудового договора (10.06.2024) от 10.06.2024.

На основании распоряжения № 7 органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой документарной проверки от 25 июля 2024 года в отношении ИП ФИО1 проведена проверка, в результате которой выявлены нарушения соблюдения правил привлечения работодателем, заказчиком работ (услуг) иностранных работников в Российской Федерации и использования их труда ИП ФИО1: незаконного привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан без разрешения на работу в Республике Марий Эл граждан, в том числе, гражданина Мали ФИО, 

<

...> года года рождения.

Согласно договору возмездного оказания услуг № 14 от 06 июня 2024 года, ИП ФИО1 поручил, а ФИО обязался оказать услуги по сборке гофротары, упаковке и разгрузке продукции на срок с 06.06.2024 по 23.08.2024 г.Оказанные в период с 05.06.2024 по 10.06.2024 г. услуги ИП ФИО1 приняты. 

Согласно объяснению ФИО3, имеющемуся в материалах дела, он работает менеджером объекта у ИП ФИО1 В конце 2023 года ИП ФИО1 заключил договор возмездного оказания услуг с ООО «Реплика», осуществляющим хозяйственную деятельность по адресу: ..., предприятие по разведению сельскохозяйственной птицы. 06 июня 2024 по адресу: ..., на объекте по разведению сельскохозяйственной птицы осуществляли трудовую деятельность 10 иностранных студентов из дальнего зарубежья, с которыми ИП ФИО1 заключил договоры возмездного оказания услуг с 05.06.2024 по 31.08.2024. Иностранные студенты предъявили справки с места учебы, как студенты очного отделения, о том, что это подготовительные курсы, он (ФИО3) не знал, предположил, что они могут работать в свободное от учебы время – как студенты-очники вузов республики. Договоры оказания услуг расторгнуты 10.06.2024.

Таким образом, совершенное ИП ФИО1 деяние, а именно: привлечение к трудовой деятельности гражданина ФИО без патента, дающего право осуществлять трудовую деятельность в Республике Марий Эл, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП Российской Федерации.

Действия ИП ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 18.15 КоАП Российской Федерации, как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

С учетом характера, степени общественной опасности совершенного правонарушения и роли правонарушителя, учитывая, что совершенное ИП ФИО1 правонарушение связано с нарушением режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, суд не находит оснований для признания его малозначительным. 

Согласно примечанию 1 к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Статьей 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц, не установлены.

Таким образом, ИП ФИО1 подлежит привлечению к ответственности как юридическое лицо. 

Согласно п. 3 ст. 4.1 КоАП Российской Федерации при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

В качестве смягчающего наказание обстоятельства на основании ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ суд учитывает совершение административного правонарушения впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей.Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ИП ФИО1, при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии с п. 23.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица может быть назначено судьей районного суда лишь в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, что должно быть мотивировано в постановлении по делу об административном правонарушении (абзац второй части 1 статьи 3.12, пункт 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ). При назначении этого наказания надлежит учитывать характер деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица, характер совершенных ими действий (бездействия), а также другие обстоятельства, влияющие на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды (абзац первый части 1 статьи 3.12 КоАП РФ). Обстоятельства, создающие, по мнению судьи, угрозу причинения вреда, должны быть указаны им в постановлении по делу об административном правонарушении.

Оснований для назначения наказания в виде приостановления деятельности в данном случае судьей не усматривается, ввиду отсутствия обстоятельств, создающих условия для реальной возможности наступления негативных последствий. 

Согласно ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц, соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях. 

С учетом обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественного положения привлекаемого лица, принимая во внимание, что административное наказание должно отвечать целям административной ответственности, суд считает возможным применить при назначении наказания положения ч.ч. 3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ, назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ст.18.15 ч.1 КоАП РФ.

При назначении наказания суд полагает, что данное наказание обеспечит достижение целей наказания. Суд не усматривает оснований для назначения более строго вида наказания в виде административного приостановления деятельности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП Российской Федерации, и назначить административное наказание с применением положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 125000 (ста двадцати пяти тысяч) рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Реквизиты для оплаты штрафа

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл, либо жалоба может быть подана непосредственно в Верховный Суд Республики Марий Эл, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.Б.Чикризова