Дело № 1-40/2017 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

30 июня 2017 года с.Залесово

Залесовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Гайдабура В.М.,

при секретаре Микушиной Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя Борвих С.К.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника Ротштейн А.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> ранее судимого: 

1. ДД.ММ.ГГГГ Залесовским районным судом Алтайского края по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

2. ДД.ММ.ГГГГ Залесовским районным судом Алтайского края по п. «а, в, г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по п. п. «а, в, г» ч. 2 ст.161 УК РФ и наказания по приговору Залесовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 8 месяцев 21 день,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне) при следующих обстоятельствах:

в период времени с 10 часов 00 минут до 21 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился в 

<

адрес>, где у него возник умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), а именно автомобиля марки Тойота Виста Ардэо государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), ФИО1, находясь в 

<

адрес> в вышеуказанный период времени, в состоянии алкогольного опьянения вышел на улицу, подошел к автомобилю Тойота Виста Ардэо регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1, который был припаркован у усадьбы 

<

адрес>, открыл ключом, имевшимся у него, двери автомобиля Тойота Виста Ардэо государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №1, сел в салон автомобиля на место водителя в вышеуказанный автомобиль, запустил двигатель и начал осуществлять движение на нем по улицам 

<

адрес> без цели хищения, не имея законных прав владения и пользования данным автомобилем.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о том, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший, защитник в судебном заседании не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), и находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку: подсудимый согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, о том, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого; санкция статьи не превышает 10 лет лишения свободы.

При назначении вида и меры наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, положительные характеристики как из Администрации Залесовского сельсовета Залесовского района Алтайского края (л.д.111), так и УУП ОП по Залесовскому району МО МВД России «Заринский» (л.д.112), влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает и учитывает: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления, наличие малолетних детей у виновного, принесение извинений потерпевшему, положительные характеристики с места жительства, то обстоятельство, что потерпевший не настаивал на назначении подсудимому строгого наказания, объяснение, данное ФИО1 до возбуждения уголовного дела суд признает явкой с повинной.

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1 суд признает рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании установлено, что в момент совершения преступления ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, в судебном заседании сам подсудимый пояснил, что будучи в трезвом состоянии данного преступления он бы не совершил, поэтому суд приходит к выводу о том, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению данного преступления. Кроме того, суд при признании данного обстоятельства в качестве отягчающего наказание подсудимому суд также принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а также личность виновного.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, для изменения категории тяжести преступления судом не усмотрено.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд назначает ему наказание с применением положений ч.2 ст. 68 УК РФ, не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом конкретных обстоятельств дела, совокупности смягчающих, отягчающих обстоятельств, личности подсудимого ФИО1, тяжести содеянного, данных, характеризующих личность подсудимого, как имеющего криминальную направленность, характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, данного преступления, для достижения целей наказания, исправления ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая не большой период времени, прошедший с момента условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы до момента совершения настоящего преступления, несмотря на положительные характеристики с места жительства на подсудимого, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное преступление против собственности, не оправдав, таким образом, оказанного ему доверия, в связи с чем, усматривается стойкая криминальная направленность, поэтому суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, поскольку считает, что исправление и перевоспитание его не возможно без изоляции от общества. 

С учетом изложенного, оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не находит.

Учитывая фактические обстоятельства дела, личность подсудимого, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания в виде принудительных работ согласно ст.53.1 УК РФ.

В соответствии со ст.58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Подсудимый по настоящему уголовному делу под стражей не содержался, поэтому вопрос о зачете ему в срок наказания времени содержания под стражей судом не разрешался.

Вещественные доказательства: следы пальцев рук – необходимо хранить при уголовном деле, накладку на сиденье, находящуюся в камере вещественных доказательств- необходимо передать Потерпевший №1, автомобиль с ключами –оставить у собственника Потерпевший №1

Поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, подсудимый подлежит освобождению от взыскания судебных издержек на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении -отменить, избрав ему меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: следы пальцев рук -хранить при уголовном деле, накладку на сиденье, находящуюся в камере вещественных доказательств- передать Потерпевший №1, автомобиль с ключами –оставить у собственника Потерпевший №1

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Залесовский районный суд в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Осужденный вправе на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть заблаговременно подано в Залесовский районный суд или в суд апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, а также довести свою позицию до суда апелляционной инстанции непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи. 

Председательствующий: В.М.Гайдабура