№ 2-548/2025

УИД 22RS0068-01-2024-008816-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2025 г. г. Барнаул 

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе 

председательствующего Щиголевой Ю.В.

при секретаре Ивановой Н.В.,

с участием прокурора Слинкиной Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах», АО ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, денежной компенсации морального вреда, штрафа, по встречному иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах», АО «ГСК-Югория» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «ГСК «Югория» был заключен договор ипотечного страхования и выдан полис-оферта №-КИАС от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Объектом страхования являются имущественные интересы страхователя (застрахованного лица, выгодоприобретателя), связанные с причинением вреда здоровью Застрахованного лица, а также с его смертью в результате несчастного случая и / или болезни, в обеспечение обязательств по Кредитному договору.

Страховым случаем является смерть, инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая и / или болезни.

Выгодоприобретателем является Банк ВТБ (ПАО) в пределах размера обязательства, обеспеченного ипотекой, на дату наступления страхового случая по Кредитному договору, и застрахованное лицо - в части страховой выплаты, оставшейся после осуществления страховой выплаты Банк ВТБ (ПАО).

Страховая сумма по Договору страхования составляет 1 533 400 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в период действия договора страхования произошёл страховой случай - ФИО1 присвоена 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «ГСK «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ письмом АО «ГСК «Югория» отказало в выплате, указав, что страховой случай наступил до заключения договора страхования (когда действовал полис страховая, заключенный с СПАО «Ингосстрах»). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «ГСК «Югория» с Претензией. ДД.ММ.ГГГГ письмом АО «ГСК «Югория» отказало в выплате. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к Финансовому уполномоченному. ДД.ММ.ГГГГ Финансовый уполномоченный вынес решение о прекращении рассмотрения обращения.

Согласно справке Банк ВТБ (ПАО), предоставленной на судебный запрос, остаток ссудной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 357 860 руб. Таким образом, в случае признания АО «ГСК «Югория» надлежащим ответчиком, в пользу Банк ВТБ (ПАО) в счёт погашения ипотеки (кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ) подлежит взысканию сумма 1 357 860 руб, а в пользу истца 175 540 руб. (1 533 400 -1 357 860).

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и СПАО «Ингосстрах» был заключен Договор страхования № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью Страхователя или другого названного в договоре лица (Застрахованного лица), а также их смерти в результате несчастного случая или болезни.

Страховым случаем является смерть, инвалидность I или II группы в результате несчастного случая и / или болезни.

Выгодоприобретателем является Банк ВТБ (ПАО) в пределах размера обязательства, обеспеченного ипотекой, на дату наступления страхового случая по Кредитному договоруна, застрахованное лицо - в части страховой выплаты, оставшейся после осуществления страховой выплаты Банк ВТБ (ПАО).

Страховая сумма по Договору страхования за первый период страхования (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составляет 2 420 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в период действия договора страхования произошёл страховой случай - ФИО1 присвоена впервые 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с Заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ письмом СПАО «Ингосстрах» отказало в выплате, запросив при этом дополнительные документы. В ответ на запрос было сообщено, что иной медицинской карты, кроме представленной у ФИО1 на руках нет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в страховую компанию с Претензией. ДД.ММ.ГГГГ письмом страховая компания отказала в выплате. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к Финансовому уполномоченному. ДД.ММ.ГГГГ Финансовый уполномоченный вынес решение о прекращении рассмотрения обращения.

Согласно справки Банк ВТБ (ПАО), предоставленной на судебный запрос, остаток ссудной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 357 860 руб. Таким образом, в случае признания СПАО «Ингосстрах» надлежащим ответчиком, в пользу Банк ВТБ (ПАО) в счёт погашения ипотеки (кредитного договора №) подлежит взысканию сумма 1 357 860 руб., а в пользу истца 1 062 140 руб. (2 420 000 -1 357 860).

В связи с тем, что АО «ГСК «Югория» и СПАО «Ингосстрах» отказали в выплате страхового возмещения, истец в соответствии со ст. 3 ГПК РФ был вынужден обратиться в суд для защиты своих нарушенных прав.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, исходя из размера задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, истец просит взыскать с надлежащего ответчика - АО «ГСК «Югория» или СПАО «Ингосстрах» в пользу ПАО Банк ВТБ в счет погашения ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в размере 1 336 657,23 руб., взыскать с АО «ГСК «Югория» (в случае признания надлежащим ответчиком) в пользу истца страховое возмещение в размере 196 742,77 руб., взыскать с СПАО «Ингосстрах» (в случае признания надлежащим ответчиком) в пользу истца страховое возмещение в размере 1 083 342,77 руб., взыскать с надлежащего ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 1 193,44 руб.

СПАО «Ингосстрах» обратилось со встречным иском к ФИО1 о признании договора недействительным.

В обоснование требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и СПАО «Ингосстрах» заключен Договор страхования от несчастных случаев и болезней №.

Договор страхования заключен на условиях, определенных в Правилах комплексного и ипотечного страхования в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, которые являются его неотъемлемой частью в силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ и ст. 943 ГК РФ. Застрахованным лицом в соответствии с договором является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Выгодоприобретателем является ПАО Банк ВТБ в размере суммы остатка ссудной задолженности по Кредитному договору на дату наступления страхового случая, Страхователь - в части превышающей сумму, подлежащую уплате по Кредитному договору. Страховая сумма 2 420 000,00 руб.

Объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью страхователя, а также его смерть в результате несчастного случая или болезни.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора страховщик обеспечивает страховую защиту по личному страхованию от следующих рисков: «Смерть в результате НС и/или болезни»; «Инвалидность 1 или 2 группы в результате НС или болезни».

Права и обязанности сторон определены договором и Правилами страхования, являющимися его неотъемлемой частью в соответствии со ст. 943 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «Ингосстрах» поступило заявление о выплате страхового возмещения, в связи с наступлением ДД.ММ.ГГГГ страхового случая - присвоение второй группы инвалидности.

Согласно Протоколу проведения медико-социальной экспертизы гражданина №ДД.ММ.ГГГГ/23 от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>.

Из анамнеза заболевания следует, что ФИО1 получил в 

<

данные изъяты>

Согласно заключению врача-эксперта ФИО6, 

<

данные изъяты>.

Таким образом, страховщик при заключении договора страхования был введен в заблуждение относительно состояния здоровья страхователя.

Между тем, ответы на вопросы, указанные в заявлении имеют для страховщика существенное значение для оценки риска и вероятности наступления страхового случая.

Поведение ФИО1 при заключении договора страхования противоречит положениям п. 1 ст. 944 ГК РФ, который регламентирует обязанность страхователя сообщить страховщику известные ему обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

На основании изложенного просит признать недействительным (ничтожным) договор страхования от несчастных случаев и болезней (полис № а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 20 000 руб.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО12 на уточненных исковых требованиях настаивал, возражал против удовлетворения встречного иска.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) СПАО «Ингосстрах» ФИО7 возражала против удовлетворения первоначального иска, настаивала на удовлетворении встречных исковых требований, указала, что инвалидность установлена в период действия договора страхования, заключенного с АО «ГСК Югория».

Представитель ответчика АО «ГСК-Югория» ФИО8 возражал против удовлетворения первоначального иска, указывая, что страховым случаем по договору с истцом является наступление инвалидности в результате заболевания, впервые диагностированного в период действия договора страхования. Между тем, заболевание опорно-двигательного аппарата, которое явилось причиной установления инвалидности, диагностировано истцу впервые задолго до заключения спорного договора, при этом истец о наличии такого заболевания страховщика не уведомил. 

Прокурором ФИО5 дано положительное заключение об удовлетворения иска к АО «ГСК «Югория», об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО1

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 934 ГК РФ предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо (п.2 ст. 934 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

В силу пункта 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). 

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 статьи 943 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем (пункт 2 статьи 944 ГК РФ).

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 944 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. 

В договорах личного страхования и договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению (пункт 3 статьи 947 ГК РФ).

Основания для отказа в выплате страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (пункт 1). Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2).

По смыслу приведенных норм права, страховщик производит выплату страхового возмещения, а равно отказывает в ее выплате, если произошедшее событие является страховым случаем либо не является таковым, то есть относится или не относится к событиям, на случай наступления которых был заключен договор страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу указанных норм, а также с учетом положений пункта 1 статьи 422 ГК РФ, о том, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения, отказ в выплате страхового возмещения по иным основаниям, не предусмотренным указанными статьями ГК РФ, не допускается.

На основании п. 1 ст. 430 ГК РФ договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и СПАО «Ингосстрах» заключен Договор страхования № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Объектом страхования является имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью страхователя или другого названного в договоре лица (застрахованного лица), а также их смерти в результате несчастного случая или болезни.

Страховым случаем является смерть в результате несчастного случая или болезни, инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая и / или болезни.

Выгодоприобретателем 1 является Банк ВТБ (ПАО) в части страховой выплаты в размере суммы остатка ссудной задолженности по кредитному договору на дату наступления страхового случая. Сумма страховой выплаты, оставшаяся после выплаты выгодоприобретателю 1 выплачивается страховщиком страхователю (выгодоприобретателю 2).

Договор считается заключенным с момента его подписания сторонами и полной уплаты страховой премии (первого страхового взноса). Срок страхования – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.п.3.1, 3.2 договора).

В соответствии с п.3.3 договора в течение срока действия договора выделяются периоды страхования продолжительностью 365/366 дней. Начало первого периода страхования совпадает с датой начала срока действия договора. Срок каждого последующего периода страхования начинает исчисляться с даты, следующей за датой окончания предыдущего периода страхования.

Согласно п.4.1 договора страховая сумма на каждый период страхования устанавливается в размере остатка ссудной задолженности по кредиту на дату заключения договора или на дату начала очередного страхового года, увеличенной на 10%, но не более действительной стоимости предмета ипотеки. 

Страховая сумма по договору страхования за первый период страхования составляет 2 420 000 руб., страховая премия 24 200 руб. (п.4.2 договора).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 впервые установлена 

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с Заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» направило заявителю запрос о предоставлении дополнительных медицинских документов. 

В ответ на запрос истцом сообщено, что иной медицинской карты, кроме представленной, у ФИО1 на руках нет.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в страховую компанию с претензией, содержащей требование о выплате страхового возмещения в размере 2 420 000 руб.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией повторно предложено истцу представить дополнительные документы. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено рассмотрение обращения, поскольку сумма требований заявителя превышает 500 000 руб. 

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ГСК «Югория» заключен договор ипотечного страхования и выдан полис-оферта №-КИАС от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Договор страхования заключен в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО Банк ВТБ. 

Страховая сумма по Договору страхования составляет 1 533 400 руб. Страховая премия по полису установлена в размере 23 338,35 руб.

Объектом страхования являются имущественные интересы страхователя (застрахованного лица, выгодоприобретателя), связанные с причинением вреда здоровью застрахованного лица, а также с его смертью в результате несчастного случая и / или болезни, в обеспечение обязательств по Кредитному договору (п.1.1 полис-оферты).

Согласно п.1.3 полиса-оферты страховым случаем является смерть в результате несчастного случая и/или болезни, инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая и /или болезни.

Выгодоприобретателем № является Банк ВТБ (ПАО) в пределах размера обязательства, обеспеченного ипотекой, на дату наступления страхового случая по Кредитному договору. Выгодоприобретателем 2 - застрахованное лицо - в части страховой выплаты, оставшейся после осуществления страховой выплаты Банк ВТБ (ПАО).

Договор страхования признается заключенным с момента уплаты страхователем первого страхового взноса в размере и сроки, установленные Полисом и вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п.2.4 полиса-оферты Полис и Правила страхования получены заявителем, он ознакомлен и согласен с Полисом, условиями страхования, содержащимися в Полисе и Правилах, включая размер и порядок уплаты страховой премии, порядок изменения и расторжения договора страхования, условия страхования ему понятны.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период действия договора страхования произошёл страховой случай - ФИО1 присвоена впервые 

<

данные изъяты>, что подтверждается справкой МСЭ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «ГСK «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ письмом АО «ГСК «Югория» отказано в выплате, со ссылкой на то, что страховой случай наступил до заключения договора страхования (когда действовал полис страхования, заключенный с СПАО «Ингосстрах»), поскольку из представленных медицинских документов следует, что причиной утраты трудоспособности и установления 

<

данные изъяты> в сентябре 2023 года, то есть до заключения договора страхования. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в АО «ГСК «Югория» претензию с требованием о выплате страхового возмещения в размере 1 533 400 руб. Претензия получена страховщиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ письмом АО «ГСК «Югория» отказало в выплате по вышеизложенным основаниям, дополнительно указав, что о наличии заболевания, которое явилось причиной инвалидности, заявитель знал до заключения договора страхования, однако не сообщил о нём.

Не согласившись с ответом страховщика, истец обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено рассмотрение обращения, поскольку сумма требований заявителя превышает 500 000 руб. 

В судебном заседании представитель истца пояснил, что оба договора страхования (с СПАО «Ингосстрах» и АО «ГСК Югория») были заключены в целях исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному с ПАО Банк ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ. При этом по окончании первого периода страхования (по договору с СПАО «Ингосстрах») Банк уведомил истца о прекращении сотрудничества с данной страховой компанией и предложил заключить договор с иной страховой компанией, поэтому был заключен договор страхования с АО «ГСК Югория». 

Поскольку обе страховые компании отказали в выплате страхового возмещения, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Разрешая исковые требования, заявленные к СПАО «Ингосстрах», суд учитывает следующее. 

Согласно Правилам комплексного ипотечного страхования СПАО «Ингосстрах», утв. Приказом генерального директора от ДД.ММ.ГГГГ №, страховым случаям по личному страхованию являются:

инвалидность 1 и 2 группы в результате несчастного случая или болезни – установление застрахованному лицу 2 группы инвалидности в результате болезни (заболевания) или несчастного случая (п.6 ст. 20 Правил).

При этом согласно ст. 4 Правил, болезнью (заболеванием) признается любое нарушение состояния здоровья застрахованного лица, не вызванное несчастным случаем, впервые диагностированное врачом после вступления договора страхования в силу, либо обострение в период действия договора страхования хронического заболевания, заявленного страхователем в заявлении на страховании и принятого страховщиком на страхование, если такое нарушение состояния здоровья или обострение заболевания повлекли смерть или утрату трудоспособности. 

Таким образом, для признания случая страховым необходимо одновременно два условия: установление инвалидности 2 группы и наступление инвалидности в результате заболевания, впервые диагностированного в период действия договора страхования. 

Согласно ответу ФКУ «ГБ МСЭ по ....» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, ФИО1 

<

данные изъяты>. 

Из представленной медицинской документации следует, что ФИО1 в 2018 году 

<

данные изъяты>. 

В 2020 году 

<

данные изъяты>, обращался в 

<

данные изъяты>, где ДД.ММ.ГГГГ проходил амбулаторное лечение у 

<

данные изъяты>

Согласно медицинским документам КГБУЗ «Городская поликлиника №, ....» ФИО1 обращался за лечением и ему установлен диагноз: 

ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> кости.

Таким образом, представленными медицинскими документами достоверно установлено и не оспаривается сторонами, что диагноз - 

<

данные изъяты>, впервые был диагностирован истцу до заключения договора страхования со СПАО «Ингосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3 ст. 68 Правил страхования от ДД.ММ.ГГГГ №, договор страхования прекращается в случае отказа страхователя от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Страховщик освобождается от обязанности осуществить страховую выплату в отношении страховых случаев, произошедших после прекращения или расторжения договора страхования.

В соответствии с п.3.3 договора страхования № период страхования составляет 365/366 дней (в зависимости от количества дней в году).

Не оплатив страховую премию за второй период страхования, страхователь тем самым выразил волю на отказ от договора страхования, заключенного с СПАО «Ингосстрах». Соответственно, с момента окончания первого периода страхования (то есть с ДД.ММ.ГГГГ) договор страхования считается расторгнутым (прекращенным). 

Инвалидность 2 группы установлена истцу ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока действия договора страхования, заключенного со СПАО «Ингосстрах».

Таким образом, оснований для признания события (установление истцу инвалидности 2 группы после прекращения действия договора страхования в результате заболевания, возникшего до заключения договора страхования) страховым случаем по договору страхования, заключенному со СПАО «Ингосстрах» не имеется. 

В связи с указанным, в удовлетворении первоначальных исковых требований к СПАО «Ингосстрах» суд отказывает, как заявленных к ненадлежащему ответчику.

В ходе рассмотрения дела ответчик СПАО «Ингосстрах» предъявил встречные исковые требования о признании недействительным договора страхования. В обоснование ссылался на сообщение при заключении договора страхования заведомо ложных сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая.

В соответствии со ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. 

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Неисполнение этой обязанности в силу п. 3 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации может повлечь предусмотренные п. 1 ст. 179 ГК РФ последствия

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п. 1 названной статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 ГК РФ (п. 3 ст. 944 ГК РФ) ("Обзор практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ)). 

В силу пункта 2 статьи 179 ГК РФ Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). 

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки (пункт 4 статьи 179 ГК РФ).

Обязательным условием для применения нормы о недействительности сделки является наличие прямого умысла в действиях страхователя, при доказанности того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельства, имеющего существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

При этом сообщение заведомо ложных сведений - это не просто неправильная информация, в данном случае относительно состояния здоровья на момент заключения договора, а намеренное искажение страхователем сведений о своем состоянии здоровья и действия, совершаемые с целью обмана страховщика и незаконного получения имущественной выгоды.

Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, установленных пунктами 2 и 3 данной статьи. 

Из приведенных выше норм права следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая предусмотрена законом.

Согласно ответу ФКУ «ГБ МСЭ по ....» ФИО1 был первично заочно освидетельствован 22.-ДД.ММ.ГГГГ в бюро МСЭ №, ему установлена 

<

данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты>

Сопутствующие заболевания: «

<

данные изъяты>

Согласно п.5 договора № страхователь обязан при заключении договора сообщить страховщику обо всех известных ему обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая. Существенными признаются обстоятельства, оговоренные в заявлении на страхование.

Согласно п.4 Правил комплексного и ипотечного страхования СПАО «Ингосстрах» болезнь (заболевание) любое нарушение состояния здоровья застрахованного лица, не вызванное несчастным случаем, впервые диагностированное врачом после вступления договора страхования в силу, либо обострение в период действия договора страхования хронического заболевания, заявленного страхователем (застрахованным лицом) в заявлении на страхование и принятого страховщиком на страхование, если такое нарушение состояния здоровья или обострение заболевания повлекли смерть или утрату трудоспособности в соответствии с условиями Правил.

При заполнении заявления на страхование по договору №№ ФИО9 своей подписью подтвердил, что не имеет травм и заболеваний опорно-двигательного аппарата (остеохондроз, артроз, артрит, радикулит и т.п.), тем самым предоставил страховщику недостоверные сведения о состоянии своего здоровья, что могло повлиять на страховые риски и увеличивало вероятность наступления страхового случая. 

Между тем, доказательств того, что в действиях страхователя при заключении договора страхования и не предоставлении сведений о состоянии своего здоровья имел место прямой умысел, суду не представлено.

Кроме того, разрешая требования о признании договора страхования №№ недействительным, суд учитывает, что обязательства по указанному договору страхования к моменту рассмотрения настоящего спора прекратились ввиду расторжения договора. Обязательства по выплате страхового возмещения в период действия данного договора также не наступили, что установлено настоящим решением. 

Соответственно признание недействительным прекращенного договора не влечет правовых последствий ни для страхователя, ни для страховщика, с учетом установленных по настоящему делу обстоятельств. 

Таким образом, поскольку в удовлетворении первоначального иска ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения отказано, а также с учетом прекращения действия спорного договора страхования, оснований для признания его недействительным не имеется. Встречный иск СПАО «Ингосстрах» не подлежит удовлетворению.

Разрешая требования ФИО1 к АО «ГСК «Югория», суд учитывает следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ГСК «Югория» заключен договор ипотечного страхования и выдан полис-оферта № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Договор страхования заключен в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО Банк ВТБ. 

Страховая сумма по Договору страхования составляет 1 533 400 руб. Страховая премия по полису установлена в размере 23 338,35 руб.

Объектом страхования являются имущественные интересы страхователя (застрахованного лица, выгодоприобретателя), связанные с причинением вреда здоровью застрахованного лица, а также с его смертью в результате несчастного случая и / или болезни, в обеспечение обязательств по Кредитному договору (п.1.1 полис-оферты).

Согласно п.1.3 полиса-оферты страховым случаем является смерть в результате несчастного случая и/или болезни, инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая и /или болезни.

Выгодоприобретателем № является Банк ВТБ (ПАО) в пределах размера обязательства, обеспеченного ипотекой, на дату наступления страхового случая по Кредитному договору. Выгодоприобретателем 2 - застрахованное лицо - в части страховой выплаты, оставшейся после осуществления страховой выплаты Банк ВТБ (ПАО).

Договор страхования признается заключенным с момента уплаты страхователем первого страхового взноса в размере и сроки, установленные Полисом и вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п.2.4 полиса-оферты Полис и Правила страхования получены заявителем, он ознакомлен и согласен с Полисом, условиями страхования, содержащимися в Полисе и Правилах, включая размер и порядок уплаты страховой премии, порядок изменения и расторжения договора страхования, условия страхования ему понятны.

Как следует из п.3 полиса-оферты, уплачивая страховую премию, страхователь подтверждает, что у него отсутствуют заболевания сердца и сосудов, органов пищеварения, нервной системы, эндокринной системы, новообразования и другие состояния, не имеет и не имел в прошлом группу инвалидности или направление на МСЭ.

Согласно п.2.4 Правил комплексного ипотечного страхования АО «ГСК «Югория», утв.Приказом генерального директора от ДД.ММ.ГГГГ, страховым случаем является, в том числе: 

2.4.1.2 - установление застрахованному лицу 1 или 2 группы инвалидности (в течение срока действия договора страхования или не позднее чем через 180 дней после его окончания) в результате несчастного случая, произошедшего в период действия договора страхования, и / или болезни, впервые диагностированной у застрахованного лица в период действия договора страхования либо имевшейся до заключения договора страхования, о которой застрахованное лицо сообщило заявителю в заявлении на страхование с учетом положений п.8.4.1.2, пп. «а» п.3.3.1 Правил комплексного ипотечного страхования АО «ГСК «Югория». 

В силу п.2.1.1 Правил, под болезнью применительно к условиям настоящих Правил понимается любое нарушение состояние здоровья застрахованного лица, не вызванное несчастным случаем, впервые диагностированное врачом после вступления в силу договора страхования, либо обострение в период действия договора хронического заболевания, указанного страхователем в заключении на страхование и принятого страховщиком на страхование, если такое нарушение состояние здоровья или обострение заболевания повлекли за собой последствия, на случай которых осуществлялось страхование, из числа предусмотренных п.2.41 Правил. 

Пунктом 3.3.1 Правил предусмотрено, что в части страхования от несчастных случаев и / или болезней страховщик для оценки степени риска имеет право требовать у страхователя (застрахованного лица) предоставления следующих достоверных сведений: о наличии у застрахованного лица социально значимых заболеваний, перечень которых утвержден Постановлением №, цирроза печени, сердечно-сосудистых заболеваний, о наличии у застрахованного лица иных болезней, травм, состояний, оперативного вмешательства, о нахождении его на диспансерном учете в связи с каким-либо заболеванием. 

В силу п.7.4.4 Правил страховщик обязан произвести страховую выплату в сроки и на условиях, предусмотренных договором страхования и Правилами. 

Согласно п.п.8.1., 8.2 Правил при условии соблюдения страхователем содержащихся в Правилах положений, определений и ограничений и при установлении страхового случая страховщик производит страховую выплату в соответствии с Правилами и договором страхования. Страховая выплата производится на основании письменного заявления страхователя (застрахованного лица, выгодоприобретателя).

В силу п.8.4.1.2 Правил страхования, осуществление страховщиком страховой выплаты происходит в пределах страховой суммы в случае установления инвалидности 1 и 2 группы в размере 100% страховой суммы, установленной договором на дату наступления страхового случая. При этом подача застрахованным лицом заявления о признании его инвалидом и о присвоении группы инвалидности с прилагаемыми к нему документами в бюро учреждения медико-социальной экспертизы должна быть осуществлена в период действия договора страхования или не позднее чем через 180 дней после окончания срока действия договора страхования. Датой наступления страхового случая считается дата, указанная в справке бюро медико-социальной экспертизы об установлении инвалидности 1 или 2 группы.

Таким образом, страховым случаем по договору страхования, заключенному между истцом и АО ГСК «Югория», является установление инвалидности в результате болезни, впервые диагностированной в период действия договора либо имевшейся до заключения договора, о которой страхователь сообщил в заявлении на страхование.

В ходе рассмотрения дела судом предлагалось ответчику АО «ГСК Югория» представить заявление истца на страхование, либо иные документы, свидетельствующие о сборе страховщиком информации о состоянии здоровья истца при заключении договора страхования. Между тем, к моменту рассмотрения настоящего дела такие документы не поступили. 

Как следует из полиса-оферты № от ДД.ММ.ГГГГ в пункте 3 в перечне заболеваний, отсутствие которых необходимо подтвердить при заключении договора, не перечислены заболевания опорно-двигательного аппарата. Кроме того, ссылка ответчика АО «ГСК «Югория», а также указание в Правилах в пункте 3.3.1 на Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих» не состоятельна, поскольку данные перечень не содержит заболеваний, установленных истцу.

Согласно п. 2 ст. 945 ГК РФ при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья. 

С учетом указанного права ответчик имел возможность истребовать и собрать информацию о страховом риске.

Между тем, страховщик не воспользовался своим правом на проведение медицинского обследования страхователя, заключил договор и принял от страхователя страховую премию независимо от установления обстоятельств наличия, либо отсутствия у застрахованного заболеваний; при этом страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг и вследствие этого более сведущим в определении факторов риска, при заключении договора должен быть максимально заинтересован в выявлении обстоятельств, влияющих на степень риска.

Условие об отсутствии заболеваний в страховом полисе заполнено страховщиком машинописным способом, что свидетельствует о том, что заключая договор страхования, страховщик сам не предлагал истцу указать сведения о наличии заболеваний, заполнив заявление за него. 

Сам полис страхования, содержащий положения об обязанности страхователя сообщить обо всех обстоятельствах, которые повлекут изменения степени риска, не содержит подписи ФИО1, более того, его подпись не предусмотрена в данном документе, что свидетельствует о том, что сведения о состоянии здоровья у страхователя не выяснялись. Подпись истца не содержится ни в одном документе, составленном АО «ГСК Югория» при заключении спорного договора страхования. 

Судом предлагалось страховщику представить документы, которые заполнялись ФИО13 при заключении договора страхования. Между тем, к моменту рассмотрения настоящего дела ответ не поступил. Сведения о том, в каком порядке страховщиком собиралась информация о состоянии здоровья ФИО13 при заключении договора, и в какой форме страхователь доводил до страховщика информацию о состоянии своего здоровья, ответчиком не представлены.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что страховщиком не доказан факт умышленного сокрытия страхователем ФИО1 сведений о состоянии своего здоровья на момент заключения договора страхования. 

Согласно пояснениям представителя истца в суде, ФИО13 позвонили из банка, сообщили о том, что заканчивается период действия полиса страхования СПАО «Ингосстрах», необходимо прийти в банк заключить новый договор. Он пришел в отделение банка, где ему поясни, что ПАО Банк ВТБ больше не сотрудничает со СПАО «Ингосстрах», предложили заключить договор с другим страховщиком, по этой причине был заключен договор с АО «ГСК Югория». Ему отправили ссылку на оплату, он по ней прошел, оплатил электронный полис, больше никаких документов не подписывал и анкет не заполнял, сведения о состоянии здоровья у него не отбирались. 

Из материалов дела следует, что 

<

данные изъяты> ФИО1 впервые установлена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой МСЭ и протоколом проведения медико-социальной экспертизы №ДД.ММ.ГГГГ/2023 от ДД.ММ.ГГГГ. Направление на медико-социальную экспертизу также выдано в декабре 2023 года, то есть после заключения договора страхования с АО «ГСК Югория».

Таким образом, как сам факт установления инвалидности, так и выдача направления на МСЭ имели место в период действия договора страхования с АО «ГСК Югория». Причиной установления инвалидности явилось заболевание, диагностированное истцу хотя и до заключения договора, но не входящее в перечень заболеваний, перечисленных в полисе-оферте. Доказательства того, что у истца отбиралась информация о состоянии его здоровья при заключении договора, страховщиком не представлено. 

После обращения ФИО1 в страховую компанию АО «ГСК «Югория» страховщиком принято решение об отказе в выплате. 

Между тем, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд признает установленную ДД.ММ.ГГГГ впервые ФИО10 вторую группу инвалидности страховым случаем по договору страхования №-КИАС от ДД.ММ.ГГГГ, что влечет обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной договором. 

Как ранее было указано, страховая сумма установлена в размере 1 533 400 руб. (раздел 1 полис-оферты).

По информации Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 336 657,23 руб. 

Основания для отказа в выплате страхового возмещения, предусмотренные законом, либо Правилами страхования, судом по настоящему делу не установлены. 

На основании положений ст. ст. 15 и 393 ГК РФ страховщик по договору добровольного личного страхования несет ответственность за несвоевременное осуществление выплаты страхового возмещения, которым обеспечивается исполнение кредитного обязательства в виде возмещения в полном объеме убытков, возникших у страхователя вследствие задержки страховой выплаты, в том числе в виде уплаченных ежемесячных платежей по кредитному договору. 

Таким образом, страховая выплата в размере задолженности по кредитному договору подлежит перечислению в пользу кредитора, в остальной части – в пользу застрахованного лица. 

С учетом изложенного, имеются основания для удовлетворения первоначального иска в части возложения на АО «ГСК «Югория» обязанности произвести выплату страхового возмещения в сумме 1 336 657,23 руб. в пользу выгодоприобретателя Банк ВТБ (ПАО) по договору страхования №-КИАС от ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения обязательств ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, и взыскания с ответчика в пользу ФИО1 страхового возмещения в сумме 196 742,77 руб. (1 533 400 – 1 336 657,23).

В случае изменения размера кредитных обязательств на день исполнения решения в сторону уменьшения задолженности, размер страхового возмещения, подлежащий перечислению в пользу Банк ВТБ (ПАО) подлежит пересмотру с учетом остатка кредитных обязательств, соответственно с увеличением суммы страхового возмещения, подлежащей перечислению ФИО1

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено возмещение морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя. 

Поскольку права истца нарушены несвоевременной выплатой страховой сумма, суд полагает необходимым, с учетом характера нарушенного права и периода нарушения обязательства, требований разумности и справедливости взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составляет 771 700 руб. (1 336 657,23 руб. + 196 742,77 руб. + 10 000 руб.)*50%)).

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из п. 1 ст. 333 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пп. 71 - 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В абзаце втором пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательства, подтверждающих такую несоразмерность.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями, и не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

В тех случаях, когда размер неустойки установлен законом, ее снижение не может быть обосновано доводами неразумности установленного законом размера неустойки.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру штрафа у суда не имеется, поскольку ответчиком не представлены доказательства наличия исключительных обстоятельств, влекущих уменьшение размера штрафных санкций. 

С учетом изложенного, суд взыскивает штраф в полном объеме в сумме 771 700 руб. 

Таким образом, иск ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд руководствуется следующим. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В силу положений ст.ст. 88, 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина, расходы по оплате услуг представителя и иные необходимые расходы, связанные с рассмотрением дела.

Исходя из ст.100 ГПК РФ и соответствующего разъяснения, содержащегося в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в счет возмещения судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая, что требования истца признаны судом обоснованными, в его пользу с ответчика подлежат взысканию судебные расходы. 

В подтверждение понесенных по делу расходов истцом представлено соглашение на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО12 и ФИО1, согласно которому ФИО12 получил от ФИО1 в счет оплаты за составление двух претензий к СПАО «Ингосстрах» и АО «ГСК «Югория» по факту присвоения инвалидности ДД.ММ.ГГГГ – 6 000 руб., составление обращений к финансовому уполномоченному к СПАО «Ингосстрах» и АО «ГСК «Югория» по факту присвоения инвалидности – 6 000 руб., составление искового заявления – 4 000 руб., представление интересов в суде первой инвалидности – 14 000 руб.

С учетом сложности дела, категории спора, объема проделанной представителем работы, а именно: направление претензии в страховую компанию, обращение в финансовому уполномоченному, составление искового заявления, участие представителей в судебном заседании суд полагает обоснованной сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. Указанный размер будет являться разумным и справедливым, соответствовать соблюдению баланса интересов сторон.

Истцом заявлено о взыскании расходов, за направление почтовой корреспонденции в адрес лиц участвующих в деле, претензии в адрес страховых компаний, направление обращения финансовому уполномоченному.

Согласно материалам дела истцом понесены следующие почтовые расходы: 67 руб. – направление претензии в АО «ГСК «Югория», 397,94 руб. (260,44 + 70,50 + 67) – направление заявления о выплате страхового возмещения в СПАО «Ингосстрах», ответа на запрос в СПАО «Ингосстрах», 110,50 руб. – направление обращения финансовому уполномоченному, 330 руб. (86 + 86 + 86 + 72) – направление копии иска в адрес лиц участвующих в деле, 288 руб. (72 + 72 +72 + 72) - направление копии уточненного иска в адрес лиц участвующих в деле, что подтверждается соответствующими чеками, представленными в материалы дела.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 почтовые расходы в размере 795,50 руб. (67 + 110,50 + 330 +288). Оснований для взыскания 397,94 руб. не имеется, поскольку в иске к СПАО «Ингосстрах» отказано.

На основании статей 103 ГПК РФ с ответчика АО «ГСК «Югория» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 15 867 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить в части. 

Возложить обязанность на АО «Группа страховых компаний «Югория» (ОГРН 

<

***>) произвести выплату страхового возмещения в сумме 1 336 657 руб. 23 коп. в пользу выгодоприобретателя ПАО «Банк ВТБ» (ОГРН 

<

***>) по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения обязательств ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с АО «Группа страховых компаний «Югория» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты> страховое возмещение в сумме 196 742 руб. 77 коп., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 771 700 руб., расходы по оплате юридических услуг 30 000 руб., почтовые расходы 795 руб. 50 коп. 

В удовлетворении остальной части требований, в том числе заявленных к СПАО «Ингосстрах», отказать. 

Встречный иск СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным оставить без удовлетворения. 

Взыскать с АО «Группа страховых компаний «Югория» (ОГРН 

<

***>) в доход бюджета муниципального образования городской округ г.Барнаул госпошлину в сумме 15 867 руб. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Ю.В. Щиголева 

Мотивированное решение изготовлено 17.03.2025 

Верно

Судья Ю.В. Щиголева

Секретарь ФИО4