№ 12-214/2025

УИД 24MS0036-01-2024-002328-24

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск 24 марта 2025 года 

Судья Центрального районного суда г. Красноярска Федорова О.А.,

с участием представителя лица по доверенности, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №91 в Центральном районе г. Красноярска ФИО3 от 11.12.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

11 декабря 2024 года мировым судьей судебного участка № 91 ФИО3 в Центральном районе г. Красноярска ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средства сроком на 1 (один) год. 

ФИО1 на указанное постановление подана жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене указанного постановления. Жалоба мотивирована тем, что изначально, протоколом 24 ТУ № 462809 об административном правонарушении, составленным 07.09.2024 г. в 19 часов 06 минут, ФИО1 вменялось правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. Спустя два дня, ФИО1 был извещен о необходимости явиться для внесения исправлений в указанный протокол, поскольку, место и время рассмотрения дела об административном правонарушении было изменено, а именно: указание «

<

...>, каб. 1-04 к 15-00 11.09.2024 г.» было изменено на «ФИО4 мировой суд». С указанными исправлениями ФИО1 ознакомился, о чем, рядом с указанным текстом поставил свою подпись. Правовая норма, на основании которой заявитель привлекается к административной ответственности, должностным лицом, в присутствии ФИО1 не корректировалась, об изменении вменяемой ему санкции с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ ФИО1 узнал только в судебном заседании. Исправления, изменившие квалификацию административного правонарушения внесены должностным лицом в протокол в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности за совершение административного правонарушения. Права на ознакомление с внесенными в протокол корректировками, существенным образом меняющими вменяемую заявителю административную ответственность, ФИО1 был лишен, копия протокола, содержащего сведения о том, что заявитель привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, ему не направлялась.

ФИО1, представитель ОГИБДД МО МВД России «ФИО4», о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Представитель ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержала. 

Заслушав участников процесса, изучив представленные материалы, доводы жалобы, дополнения к жалобе, прихожу к следующим выводам. 

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, 

Частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии сост. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статья 26.1 КоАП РФ предусматривает, что наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении. 

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административным правонарушением, в силу ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 11.4 постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" обгон запрещен: на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью. 

Из представленных суду материалов следует, ФИО1 инкриминируется, что, 07.09.2024 года в 19 часов 03 минуты по адресу: а/д Красноярск – Енисейск 183 км. Казачинского района Красноярского края, водитель управлял ТС «Ниссан АD» грз №, выехал на полосу предназначенную для встречного движения на пешеходном переходе обозначенном дорожной разметкой 1.14.1 (1.14.2) и дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2, чем нарушил пункт 11.4 ПДД РФ, правонарушение совершено повторно, постановление №18810524230912073369 от 12.09.2023 года, вступило в законную силу 11.10.2023 г., в связи, с чем привлечен к административной ответственности предусмотренной ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. 

В подтверждение виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в материалы дела приложены следующие доказательства:

- протокол об административном правонарушении 24 ТУ №462809 от 07.09.2024 г., в котором изложены обстоятельства административного правонарушения предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, инкриминируемые в вину ФИО1;

- рапорт от 07.09.2024 г. ст. ИДПС отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «ФИО4» ст. ИДПС отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «ФИО4» ФИО5, согласно которого 07.09.2024 года в 19 часов 03 минуты на 183 км а/д Красноярск – Енисейск Казачинского района Красноярского края, был остановлен а/м НИССАН АД г/н №, под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., совершившего обгон впереди движущегося транспортного средства, выехав на полосу дороги, предназначенную для встреченного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Данное административно правонарушение было совершено повторно. В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, ФИО1, разъяснены права, ФИО1 ознакомился с протоколом об административном правонарушении;

- постановление от 12.09.2023 г. №18810524230912073369 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, фотоматериалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме средства; 

- схема ПОДД;

- карточка операции с ВУ;

- сведения об административных правонарушениях в отношении ФИО1 и другие материалы.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. К указанным сведениям относятся, помимо прочего, событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Системный анализ частей 4, 4.1, 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к выводу о том, что изменения сведений, ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, производятся в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в названный процессуальный акт только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и его непосредственное участие при составлении протокола по делу об административном правонарушении и внесении изменений в него.

В связи с изложенным, должностное лицо административного органа не вправе в одностороннем порядке вносить изменения в названный протокол без участия лица, в отношении которого он составлен, и в отсутствие сведений о его надлежащем извещении.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в составленный в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении, внесены изменения, а именно: исправлена часть 4 статьи 12.15 на часть 5 статьи 12.15 КоАП РФ, а также в протокол внесена дописка следующего содержания «Правонарушение совершено повторно, постановление №18810524230912073369 от 12.09.2023 года, вступило в законную силу 11.10.2023 г.», кроме того внесено изменение, а именно: исправлено место и время рассмотрения дела об административном правонарушении с «

<

...>, каб. 1-04 к 15-00 11.09.2024 г.» на «ФИО4 мировой суд».

Таким образом, изменения внесены, в том числе в сведения, составляющие объективную сторону совершенного правонарушения.

При этом из материалов дела невозможно достоверно установить, когда были внесены данные исправление - в момент составления протокола об административном правонарушении от 07 сентября 2024 года в присутствии ФИО1, либо в иной день в его отсутствие. Кроме того, изменения, дописки внесены другими чернилами и другим почерком, не указана должность, фамилия и инициалы лица, внесшего изменения, дописки в протокол об административном правонарушении, подпись лица внесшего изменения в протокол, отличается от подписи лица, составившего протокол об административном правонарушении. 

Как видно из обжалуемого решения, материалов дела, мировым судьей, данный довод ФИО1 надлежащим образом не проверен, мировой судья пришел к выводу об отсутствии оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, при этом судом первой инстанции не установлено когда должностным лицом были внесены исправления в протокол об административном правонарушении и был ли извещен ФИО1 надлежащим образом о необходимости явки в подразделение ГИБДД для внесения изменений в протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС, составивший протокол об административном правонарушении, по поводу этих обстоятельств не допрошен.

Кроме того, описание объективной стороны административного правонарушения, указанное в протоколе отличается от описания объективной стороны, зафиксированного в рапорте сотрудника ГИБДД.

Так в протоколе об административном правонарушении, указано, что ФИО1 выехал на полосу, предназначенную для встречного движения на переходном переходе, обозначенном дорожной разметкой 1.14.1 (1.14.2) - обозначает пешеходный переход; стрелы разметки 1.14.2 указывают направление движения пешеходов и дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход». Когда как в рапорте содержатся сведения о том, что ФИО1 совершил обгон впереди движущегося т/с, выехав на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Приведенным выше противоречиям, мировым судьей правовая оценка не дана.

Следовательно, протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением процессуальных норм, является недопустимым доказательством и не мог быть использован мировым судьей в качестве доказательства виновности ФИО1 во вменяемом ему административном правонарушении. Иные собранные по делу доказательства не позволяют признать их достаточными для обоснования вывода о наличии в деянии ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Изложенное свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №91 в Центральном районе г. Красноярска ФИО3 от 11.12.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых был вынесен обжалуемый судебный акт (пункт 4 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №91 в Центральном районе г. Красноярска ФИО3 от 11.12.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ. 

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его оглашения. 

Судья О.А. Федорова