ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2017 года г. Тула 

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Косых А.В., 

при секретаре Гусевой В.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Тулы гражданское дело № 2-1598/2017 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов, 

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения №8604 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов. 

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ФИО1 на основании ее заявления от 24.01.2011 года была выдана кредитная карта Сбербанка России Visa Classic № на основании договора №, предоставив тем самым кредит в сумме 20 000 рублей сроком на 36 месяцев под 19 % годовых.

ФИО1 была ознакомлена с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, которые в совокупности с заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю карты возобновляемой кредитной линии.

Однако ответчик принятые на себя обязательства по внесению на счет карты суммы обязательного платежа надлежащим образом не исполняет, неоднократно нарушая сроки внесения платежей.

По состоянию на 20.04.2017 года включительно задолженность по кредитной карте составила 81 854 руб. 31 коп., из которых просроченный основной долг – 75 606 руб. 21 коп., просроченные проценты – 4 406 руб. 31 коп., неустойка – 1 841 руб. 79 коп.

С учетом изложенного и исходя из условий кредитного договора, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте Visa Classic № по состоянию на 20.04.2017 года в сумме 81 854 руб. 31 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 655 руб. 63 коп. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, в адресованном суду заявлении просил о рассмотрении в отсутствие. В случае неявки надлежащим образом извещенного ответчика не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. 

Руководствуясь статьями 167,233 ГПК РФ, суд, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно части 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами вторым и третьим статьи 434 ГК РФ.

Как следует из пункта 3 статьи 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом третьим статьи 438 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с частью 1 статьи 307 ГК РФ, содержащий аналогичные требования, действовавшие на момент заключения кредитного договора, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса РФ). 

Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ, содержащий аналогичные требования, действовавшие на момент заключения кредитного договора, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения, ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или ее соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 24.01.2011 года ФИО1 было подано заявление в ПАО «Сбербанк России» на получение кредитной карты. ПАО «Сбербанк России» на основании указанного заявления была выдана кредитная карта Visa Classic № с кредитным лимитом в размере 20 000 рублей под 19 % годовых. ФИО1 также была ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, которые в совокупности с заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю карты возобновляемой кредитной линии.

Согласно п. 3.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев.

В силу п. 3.7 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты одним из следующий способов: наличными денежными средствами через электронные терминалы с использованием карты/номера карты в подразделениях банка; наличными денежными средствами в рублях РФ с использованием карты через устройство самообслуживания банка с депозитным модулем; 

Согласно п. 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. 

ПАО «Сбербанк России» исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, ответчику была выдана кредитная Visa Classic №, что подтверждается мемориальными ордерами № 869 от 15.02.2011 года. 

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитной карте Visa Classic № следует, что заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей, что в ходе рассмотрения дела не оспаривалось ответчиком ФИО1

По состоянию на 20.04.2017 года у ФИО1 перед ПАО «Сбербанк России» образовалась задолженность в сумме 81 854 руб. 31 коп., из которых просроченный основной долг – 75 606 руб. 21 коп., просроченные проценты – 4406 руб. 31 коп., неустойка – 1 841 руб. 79 коп.

Данный расчет задолженности проверен судом и признан верным.

Ответчиком сумма задолженности не оспаривается.

Из письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, следует, что условия кредитного договора, в том числе Условия выпуска и обслуживания кредитной карты, не изменялись в одностороннем порядке. Сведений о заключении между сторонами письменного соглашения об изменении условий кредитного договора, предоставления реструктуризации долга сторонами не представлено. 

Таким образом, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ФИО1 своих обязательств перед банком по погашению кредита в сроки, указанные в договоре, требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Соответственно, расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 2 655 руб. 63 коп., подтвержденные платежными поручениями № 630154 от 19.02.2016 года и № 550712 от 05.05.2017 года, подлежат взысканию с ответчика. 

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Тульского филиала № 8604 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте Visa Classic № по состоянию на 20.04.2017 года в сумме 81 854 руб. 31 коп., из которых: основной долг – 75 606 руб. 21 коп., проценты – 4406 руб. 31 коп., неустойка – 1 841 руб. 79 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 655 руб. 63 коп., а всего взыскать 84 509 руб. 94 коп.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд города Тулы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Центральный районный суд города Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения. 

Председательствующий