РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № *** 

г.Железногорск **.**.** года 

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Солодухиной Н.Н.,

с участием истца ФИО1, 

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к 

<

данные изъяты> о признании договора потребительского кредита недействительным в части предоставления кредита на оплату страховой премии по договору страхования, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к 

<

данные изъяты> о признании договора потребительского кредита в части предоставления кредита на оплату страховой премии недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании с ответчика денежной суммы, компенсации морального вреда, штрафа, указывая, что **.**.** между ним, ответчиком, третьим лицом были заключены договора: с ответчиком договор потребительского кредита № *** на сумму 1 647058,82 руб. непосредственно кредита и 247058,82 руб. на добровольную оплату истцом (заемщиком) страховой премии по договору страхования (полис-оферта) №№ ***; с третьим лицом договор страхования от несчастных случаев и болезни (полис-оферта) №№ *** страховая сумма 1 647058,82 руб. размер страховой премии 247058,82 руб.. При этом сумма страховой премии 247058,82 руб. ответчиком была непосредственно перечислена третьему лицу. В силу положений абз.2 стр.2 полиса-оферты страхователь в 14- дневный срок в письменном виде вправе отказаться от договора страхования. При этом страховщик должен возвратить ему сумму страховой премии в полном объеме. С учетом изложенного, им посредством почтовой связи **.**.** в 

<

данные изъяты> было подано письменное заявление об отказе от договора/полиса страхования №№ *** Указанное заявление было получено 

<

данные изъяты> **.**.**. Однако, до настоящего времени ответа на заявление нет, страховая премия – 247058,82 руб. ему не возвращена. **.**.** им в адрес филиала ответчика также была направлена претензия о возврате ему 247058,82 руб. займа выданных Банком на оплату им страховой премии по договору страхования №№ *** Данная претензия получена филиалом ответчика **.**.**, денежные средства ему не перечислены. На основании изложенного, просит признать договор потребительского кредита № *** от **.**.** в части предоставления ответчиком истцу 247058,82 руб. кредита на оплату страховой премии по договору страхования (полису-оферте) №№ *** от **.**.** недействительным. Применить последствия недействительности сделки (реституцию) и взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 247058,82 руб., 10000 руб. – компенсацию морального вреда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 123529,41 руб., судебные расходы 5000 руб.. 

Определением Железногорского городского суда Курской области от **.**.** в качестве соответчика по делу привлечено 

<

данные изъяты>

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования уточнил, просил признать договор потребительского кредита № ***-ПБ/20 от **.**.** в части предоставления ответчиком 1 истцу 247058,82 руб. кредита на оплату страховой премии по договору страхования (полису-оферте) №№ *** от **.**.** недействительным. Взыскать с ответчиков в солидарном порядке в его пользу 10000 руб. в качестве компенсации морального вреда; штраф в размере 123529 руб. за несвоевременный возврат в добровольном порядке страховой премии; 5000 руб. – расходы на оплату услуг по составлению претензии, искового заявления и настоящих уточненных требований. 

Представитель ответчика 

<

данные изъяты>, в настоящее судебное заседание не явился, ранее было представлено возражение, согласно которого представитель ответчика ФИО4 указала, что истец полагает, что условия кредитного договора в части оплаты услуг страхователя не соответствует действующему законодательству. Считает, что данная позиция истца не соответствует закону. В Российской Федерации отсутствует закон, предусматривающий обязательно страхование жизни, здоровья заемщика по кредитному договору. Однако, в п.п.4, 4.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом ВС РФ от **.**.** указывается на правомерность и допустимость такого дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства как добровольное страхование. Разрешение вопроса о признании ничтожными отдельных условий сделки требует установления судом факта нарушения прав истца как потребителя, выраженных в несоблюдении законодательных запретов при заключении договора. Договор потребительского кредита № *** заключен между Банком и ФИО1 **.**.**. При оформлении заявления-анкеты на получение кредита истцом собственноручно была поставлена отметка о согласии заключения договора страхования от несчастных случаев и болезней в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, об ознакомлении с условиями и тарифами страхования, о включении оплаты страховой премии в сумму кредита (при наличии в заявлении-анкете возможности выбора оплаты страховой премии за счет собственных средств), а также о возможности получения кредита без оформления договора страхования. Истец был проинформирован о том, что страхование является добровольным, в связи с чем, разъяснена возможность выбора варианта кредитования в зависимости от наличия/отсутствия обеспечения по кредиту. При заполнении заявления-анкеты на получение кредита истец не оспаривал предложенные условия, о чем свидетельствует личная подпись в соответствующих графах и в конце заявления-анкеты. Таким образом, условия договора не позволяют полагать, что в случае отказа истца от страхования ему было бы отказано в заключении кредитного договора и предоставлении кредита. В случае неприемлемости условий, в том числе о личном страховании, истец не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя вышеуказанные обстоятельства. В момент заключения кредитного договора истец не был лишен возможности застраховать свою жизнь и здоровье в любой иной страховой компании. Пунктом 4 Индивидуальных условий предусмотрено право заемщика на расторжение договора страхования. Договором страхования предусмотрено, что истец может отказаться от договора на основании его письменного заявления. При этом возврат страховой премии производится в случае отказа физического лица от страхования в следующих случаях: подача физическим лицом соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты заключения договора страхования; подача физическим лицом заявления по истечении 14 календарных дней с даты заключения договора страхования. При этом уплаченная страховая премия возврату не подлежит. Истец воспользовался данным правом. Во исполнение его заявления об отказе от договора/полиса страхования №№ *** страховая премия была возвращена страховой компанией и зачислена на лицевой счет истца **.**.**. Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца о признании условия кредитного договора, касающегося страхования жизни и здоровья недействительным не имеется, поскольку это не нарушает права потребителя и данная услуга предоставлена страховой компанией исключительно с добровольного согласия заемщика. Кроме того, на основании п.17 Индивидуальных условий заемщик дал распоряжение Банку перевести денежные средства в сумме 247058,82 руб. по реквизитам Страховой компании с назначением платежа «Оплата страховой премии по договору страхования (полису-оферте) №№№ *** от № ***» со счета зачисления, указанного в п.18 индивидуальных условий. Согласно выписки из лицевого счета ФИО1 за период с **.**.** по **.**.** Банк исполнил поручение заемщика и **.**.** перевел денежные средства в сумме 247058,82 руб. в счет оплаты страхового полиса-оферты на счет страховщика. Данной выпиской также подтверждается, что во исполнение заявления истца об отказе от договора страхования страховая премия была ему возвращена страховой компанией и зачислена на лицевой счет истца **.**.**. Поскольку истцом не приведены доказательства нарушения его прав как потребителя со стороны ответчика, отсутствуют основания для удовлетворения производных от основных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа. На основании изложенного, просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме. 

Представитель ответчика 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился, представил возражения согласно которых указал, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора. В соответствии с ч.2 ст.25 Закона о финансовом уполномоченном потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в п.2 ст.15 данного закона только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению. На основании изложенного, просит исковое заявление ФИО1 к 

<

данные изъяты> о взыскании страховой премии, штрафа, оставить без рассмотрения. 

Выслушав мнение истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п.4 ст.421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Указанием ЦБ РФ от **.**.** № ***-У, вступившим в силу **.**.**, исходя из его преамбулы, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).

Согласно п.1 Указания ЦБ РФ от **.**.** № ***-У (в ред. от **.**.**), при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней (период охлаждения) со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6).

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ в действующей редакции, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Приведенные Указания ЦБ РФ являлись действующими на момент заключения кредитного договора от **.**.** и договора страхования ФИО1, следовательно, подлежат применению к спорным правоотношениям.

Согласно п.1 ст.2 Закона РФ от **.**.** № *** «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страхованием признаются отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии со ст.934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу ч.1 ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ч.2 ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии с ч.2 ст.942 при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) о застрахованном лице;

2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

В силу ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч.2 ст.166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ч.3 ст.166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии с ч.4 ст.166 ГК РФ суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В силу ч.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ч.1 ст.168 за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с ч.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в пунктах 1 - 2 Постановления Пленума от **.**.** № *** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При этом, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу ст.15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании установлено, что **.**.** между 

<

данные изъяты> и ФИО1 был заключен договора потребительского кредита № *** на сумму 1647058,82 руб., в том числе 247058,82 руб. на добровольную оплату заемщиком страховой премии по договору страхования (полис-оферте) №№ *** от **.**.**.

При его заключении ФИО1 выразил свое согласие быть застрахованным в 

<

данные изъяты>» от несчастных случаев и болезней. 

Между ФИО1 и 

<

данные изъяты>» был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезни (полис-оферта) №№ ***, страховая сумма 1647058,82 руб., размер страховой премии 247058,82 руб., срок страхования: с даты уплаты страховой премии по 24 часов 00 минут **.**.**.

Согласно п.11 договора потребительского кредита № *** от **.**.** цели использования потребительского кредита: потребительские цели и на добровольную оплату заемщиком страховой премии по договору страхования (полису-оферте) №№ *** от **.**.**.

На основании п.17 Индивидуальных условий заемщик дал распоряжение Банку перевести денежные средства в сумме 247058.82 руб. по реквизитам Страховой компании с назначением платежа «Оплата страховой премии по договору страхования (полису-оферте) №№№ *** от **.**.** года» со счета зачисления, указанного в п.18 индивидуальных условий. 

Согласно выписки из лицевого счета ФИО1 за период с **.**.** по **.**.** Банк исполнил поручение заемщика и **.**.** перевел денежные средства в сумме 247058,82 руб. в счет оплаты страхового полиса-оферты на счет страховщика

В соответствии с договором страхования от несчастных случаев и болезни (полис-оферта) №№ *** при отказе страхователя от настоящего Полиса в течение 14 календарных дней со дня его заключения при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, Страховщик возвращает Страхователю уплаченную страховую премию в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что **.**.** ФИО1 в 

<

данные изъяты> было подано письменное заявление об отказе от договора/полиса страхования №№ *** 

Установлено, что указанное заявление было получено 

<

данные изъяты> **.**.**, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Также установлено, что согласно выписки по лицевому счету с **.**.** по **.**.** ФИО1 **.**.** на его счет поступило 247058,82 руб. – возврат страховой премии по договору №№ ***

Таким образом, в судебном заседании установлено, что 

<

данные изъяты> возвратило ФИО1 страховую премию по договору №№ *** в установленный законом срок, а именно на 8 день после поступления заявления.

При этом, суд не может учесть довод ответчика ФИО1 о том, что сумма страховой премии была ему возвращена **.**.**, что подтверждается «Расходом» 

<

данные изъяты>

Суд учитывает, что согласно выписки по счету ФИО1 страховая премия поступила на его счет **.**.**. 

<

данные изъяты> **.**.** в подтверждение перечисления страховой премии выдала ФИО1 указанный «Расход». 

Следовательно, права истца не нарушены, в связи с чем, не подлежат удовлетворению его требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

Кроме того, суд считает несостоятельным довод ответчика ФИО1 о том, что ему при заключении кредитного договора была дополнительно навязана услуга страхования на все время действия кредитного договора.

В данном случае, ответчик в добровольном порядке подписал договор потребительского кредита № *** на указанных в нем условиях.

Также установлено, что при оформлении заявления-анкеты на получение кредита истцом ФИО1 собственноручно была поставлена отметка о согласии заключения договора страхования от несчастных случаев и болезней, об ознакомлении с условиями и тарифами страхования, о включении оплаты страховой премии в сумму кредита (при наличии в заявлении-анкете возможности выбора оплаты страховой премии за счет собственных средств), а также о возможности получения кредита без оформления договора страхования. 

Истец был проинформирован о том, что страхование является добровольным, в связи с чем, разъяснена возможность выбора варианта кредитования в зависимости от наличия/отсутствия обеспечения по кредиту. 

Таким образом, при заполнении заявления-анкеты на получение кредита истец не оспаривал предложенные условия, что удостоверил личной подписью в соответствующих графах и в конце заявления-анкеты. 

При таких обстоятельствах, истец не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя вышеуказанные обстоятельства.

На основании изложенных обстоятельств, суд приходит к вводу о том, что ФИО1 добровольно и осознанно подписал заявление - анкету на получение кредита. При этом истец мог заключить договор страхования от несчастных случаев и болезней, а мог отказаться от страхования, то есть он имел возможность отказаться от данной услуги.

При этом доказательства того, что заемщик ФИО1 после подписания заявления-анкеты был лишен права выбора страховой компании, истцом в судебное заседание не представлено.

Также никаких доказательств того, что отказ истца от страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч.2 ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, истцом суду не представлено.

В судебном заседании установлено, что сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которые не противоречат закону и не нарушают прав истца.

В судебном заседании также не добыты доказательства того, что ФИО1 был лишен возможности прочитать и проанализировать условия договора и не имел информации об условиях кредитования и страхования. 

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании недействительным договора потребительского кредита № *** от **.**.** в части предоставления ответчиком истцу 247058,82 руб. кредита на оплату страховой премии по договору страхования (полису-оферте) №№ *** от **.**.**, следует отказать. 

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Поскольку суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1, не подлежат удовлетворению его требования о взыскании судебных расходов.

Кроме того, суд не может согласиться с мнением представителя ответчика 

<

данные изъяты> что исковые требования ФИО1 к 

<

данные изъяты> о взыскании страховой премии, штрафа, следует оставить без рассмотрения, поскольку им не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В судебном заседании установлено, что с учетом уточнения исковых требований истец не просит взыскать страховую премию.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.19 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» от **.**.** №123-ФЗ финансовый уполномоченный не рассматривает обращения: 8) по вопросам, связанным с компенсацией морального вреда и возмещением убытков в виде упущенной выгоды.

Кроме того, требование о взыскании компенсации морального вреда и штрафа истец просит взыскать в соответствии с Законом «О защите прав потребителей». 

Руководствуясь ст.194 - ст.198 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО1 в иске к 

<

данные изъяты>» о признании договора потребительского кредита недействительным в части предоставления кредита на оплату страховой премии по договору страхования, взыскании компенсации морального вреда, штрафа за несвоевременный возврат в добровольном порядке страховой премии, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено **.**.**.

Председательствующий: