КОПИЯ

Дело № 2-4869/19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 декабря 2019 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Ш. Хафизовой, при секретаре Н.Ф. Руш, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКФ «РегионСнаб» к ФИО1 о взыскании с поручителя задолженности по договору поставки, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКФ «РегионСнаб» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании с поручителя задолженности по договору поставки.

В обоснование заявленных требований указано, что 28 июня 2018 года между ООО «ПКФ «РегионСнаб» и ООО «КамСпецТехМонтаж» был заключен договор поставки № 11 товарного бетона. 28 июня 2018 года между ООО «ПКФ «РегионСнаб» и ответчиком ФИО1 был заключен договор поручительства № 4, согласно п. 1.1 которого поручитель в течение трех лет с момента заключения договора обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «КамСпецТехМонтаж» всех обязательств по договору поставки № 11 от 28 июня 2018 года, а также всех дополнительных соглашений к договору поставки, заключенному между Поставщиком и Покупателем. Согласно п. 2.1 договора от 28 июня 2018 года поручитель несет солидарную ответственность с ООО «КамСпецТехМонтаж» за исполнение обязательств, предел ответственности поручителя суммой не ограничен. Свои обязательства по договору поставки № 11 от 28 июня 2018 года ООО «КамСпецТехМонтаж» не исполнило. Задолженность ООО «КамСпецТехМонтаж» перед ООО «ПКФ «РегионСнаб» по договору № 11 от 28 июня 2018 года на 10 сентября 2019 года составляет: 911 169 рублей 89 копеек основного долга, 107 185 рублей 95 копеек договорной неустойки, 23 184 рубля судебных издержек, что подтверждается решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 февраля 2019 года. Истец просит взыскать с ответчика в солидарном порядке задолженность по договору поставки № 11 от 28 июня 2018 года в размере 911 169 рублей 89 копеек основного долга, неустойку в размере 107 185 рублей 95 копеек, судебные издержки в размере 23 184 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей. 

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 17 октября 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ООО «КамСпецТехМонтаж». 

Представитель истца ООО «ПКФ «РегионСнаб» генеральный директор ФИО2 в судебном заседании заявленные требования в части взыскания судебных издержек в размере 23 184 рубля не поддержал, в части взыскания судебных расходов уточнил, просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 407 рублей 70 копеек, остальные требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, заявлений, ходатайств суду не представил. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает. 

Представитель третьего лица ООО «КамСпецТехМонтаж» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. 

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, 

по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. 

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 «О применении норм гражданско-процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии ответчика по имеющимся материалам дела в порядке заочного производства. Представитель истца в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела в заочном порядке. 

Суд, выслушав доводы представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, 28 июня 2018 года между ООО «ПКФ «РегионСнаб» и ООО «КамСпецТехМонтаж» заключен договор поставки № 11 (л.д. 19-22). 

Согласно п. 1.1. договора поставки, стороны согласовали, что поставщик принимает на себя обязанность по отгрузке и поставке продукции собственными силами, а покупатель обязуется принять эту продукцию и своевременно произвести её оплату на условиях, определенных договором. Под «продукцией» стороны понимают: бетон и раствор определенных в заявках марок. 

В соответствии с пунктом 3.3 договора поставки покупатель оплачивает каждую отдельную партию товара в количестве, указанном в заявке, в течение 30 календарных дней с момента поставки товара, с лимитом задолженности 1 000 000 рублей. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. 

Исполнение обязательств покупателя ООО «КамСпецТехМонтаж» по договору поставки № 11 от 28 июня 2018 года, а также всех дополнительных соглашений к договору поставки, заключенному между поставщиком и покупателем, обеспечено поручительством ответчика ФИО1 на основании договора поручительства № 4 от 28 июня 2018 года (л.д. 35-37).

Пунктом 2.1. договора поручительства установлено, что поручитель обязуется отвечать перед поставщиком солидарно с покупателем за исполнение обязательств по договору поставки, включая погашение основного долга, процентов за пользование коммерческим кредитом, пени за просрочку платежа, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков поставщика, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением покупателем своих обязательств по договору поставки.

Истец направлял письмо ответчику с требованием оплатить задолженность (л.д. 38), которое было оставлено без исполнения.

Пунктом 5.1 договора поставки предусмотрена уплата неустойки в размере 1,75% ставки рефинансирования, исчисляемая от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 февраля 2019 года с ООО «КамСпецТехМонтаж» в пользу ООО «ПКФ «РегионСнаб» взысканы: долг по договору поставки № 11 от 28 июня 2018 года в размере 911 169 рублей 89 копеек, неустойка в размере 107 185 рублей 95 копеек, госпошлина в размере 23 184 рубля (л.д. 58-60). 

Указанным решением Арбитражного суда Республики Татарстан установлено, что ООО «ПКФ «РегионСнаб» за период с 29 июня 2018 года по 06 ноября 2018 года поставил ООО «КамСпецТехМонтаж» товар на общую сумму 911 169 рублей 89 копеек, что подтверждается универсальными передаточными документами, актом сверки, подписанным сторонами, согласно которому долг ООО «КамСпецТехМонтаж» перед ООО «ПКФ «РегионСнаб» составил 911 169 рублей 89 копеек. 

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ПКФ «РегионСнаб» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки. 

При этом суд исходит из того, что покупателем ООО «КамСпецТехМонтаж» не исполнены надлежащим образом обязательства по договору поставки N 11 от 28 июня 2018 года, что подтверждается материалами дела, в том числе, вышеуказанным решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 февраля 2019 года по делу N А65-40915/2018 о взыскании с ООО «КамСпецТехМонтаж» в пользу ООО «ПКФ «РегионСнаб» задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов. Доказательств оплаты вышеуказанной задолженности в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком и третьим лицом суду не представлено.

Поскольку в соответствии с договором поручительства, поручитель ФИО1 несет солидарную ответственность с должником, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 задолженности по договору поставки в сумме 911 169 рублей 89 копеек, а также неустойки за период с 29 июля 2018 года по 10 декабря 2018 года в размере 107 185 рублей 95 копеек.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 407 рублей 70 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКФ «РегионСнаб» в солидарном порядке задолженность по договору поставки № 11 от 28 июня 2018 года в размере 911 169 рублей 89 копеек, неустойку в размере 107 185 рублей 95 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКФ «РегионСнаб» расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 407 рублей 70 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись:

Копия верна.

Судья Р.Ш. Хафизова

Мотивированный текст решения изготовлен 12 декабря 2019 года. 

Подлинник подшит в материалах дела №2-4869/2019 

(УИД № 16RS0043-01-2019-006184-62) и хранится в Нижнекамском городском суде.