№2-403/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ростовская область 

р.п.Усть-Донецкий 19 июня 2018 года

Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Хачатурян В.Г.,

при секретаре Беляевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании страхового возмещения, в порядке суброгации, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом СПАО «Ресо-Гарантия» и ФИО2 был заключен Договор страхования транспортного средства 

<

данные изъяты>, VIN 

<

номер скрыт> по рискам «Ущерб», «Хищение» сроком на один год, полис 

<

номер скрыт>. При заключении договора страхования, страхователем в порядке п.6.4 Правил страхования средств автотранспорта был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортных средств. ФИО1 в список допущенных лиц страхователем включен не был. ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП застрахованный автомобиль был повреждён. Согласно административного материала ГИБДД ФИО1 нарушил ПДД РФ, в результате чего произошло ДТП, что послужило причиной повреждения застрахованного автомобиля 

<

данные изъяты> 

<

номер скрыт>. Размер возмещённого СПАО «Ресо-Гарантия» своему страхователю ущерба, составил 

<

данные изъяты>. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 

<

данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Представитель истца СПАО «Ресо-Гарантия» ФИО3, действующая на основании доверенности 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Направленные ему судебные повестки, возвращены с отметкой отделения связи «истёк срок хранения». Согласно справке отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела, после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст.ст.119, 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Представитель ответчиков, адвокат Иванцов В.Н., привлеченный к участию в деле в соответствии со ст.50 ГПК РФ, действующий на основании ордера 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании было установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

номер скрыт>, допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

номер скрыт>, что подтверждается Протоколом об административном правонарушении серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (ч.2 ст.12.13 КоАП РФ).

Виновным в вышеуказанном ДТП был признан ФИО1, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

номер скрыт>, принадлежащий ФИО2 на момент ДТП был застрахован по договору добровольного страхования транспортного средства «КАСКО», по которому круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством был ограничен, что подтверждается Полисом 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «Ресо-Гарантия».

Ответчик ФИО1 в список лиц, допущенных к управлению ТС, страхователем включен не был.

В результате ДТП автомобиль ВАЗ-2190 получил механические повреждения, что подтверждается Справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и Актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Договора заказа-наряда на работы 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Кристалл», а так же Акта на выполненные работы (к Договору заказ-наряду 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ), Счёта 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

номер скрыт>, составила 

<

данные изъяты>.

СПАО «Ресо-Гарантия» выплатило ООО «Кристалл», в счёт выполненных работ, по восстановлению транспортного средства марки ВАЗ-2190, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, денежные средства в размере 

<

данные изъяты>., что подтверждается платёжным поручением 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.965 ГК РФ - по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

СПАО «Ресо-Гарантия» направило досудебную претензию в адрес ФИО1 о возмещении в добровольном порядке понесённых убытков, что подтверждается Претензий 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако до настоящего времени понесённые истцом убытки, ответчиком не возмещены.

На основании вышеизложенного суд считает, что исковые требования СПАО «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения, в порядке суброгации, законны, обоснованы, в связи с чем подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования СПАО «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения, в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ресо-Гарантия» выплаченную сумму страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, а всего на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2018 года.

Судья В.Г. Хачатурян